PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 21/2002 • Člankom 55. stavkom 1. Ustava jamči se pravo na zaradu kojom zaposlenici mogu sebi i svojim obiteljima osigurati slobodan i dostojan život. Pretpostavljeno smanjenje plaća pojedinim zaposlenicima, u odnosu na plaću koju su imali do stupanja na snagu osporenog Zakona, nije razlog za ocjenu osporenog Zakona u cijelosti nesuglasnim s navedenom odredbom Ustava. Također, možebitne povrede prava zaposlenika pri utvrđivanju visine plaća u konkretnim slučajevima, nisu od utjecaja za ocjenu postojanja suglasnosti osporenog Zakona s Ustavom.
NN 21/2002 • 12. S obzirom na sadržaj ustavne odredbe iz članka 23. stavka 1. Ustava, tijekom ustavnosudskog postupka je utvrđeno kako materija koju uređuje osporeni Zakon nije u svezi s ustavnim jamstvima koja proizlaze iz navedene odredbe Ustava, pa su prigovori predlagatelja i u ovom slučaju ocijenjeni neosnovanima.
NN 21/2002 • 13. Tijekom ustavnosudskog postupka nije utvrđeno da bi osporene odredbe članka 2. Zakona bile u nesuglasju s, u prijedlozima predlagatelja, navedenim odredbama Ustava. Zakon o plaćama u javnim službama je, glede određivanja kriterija mjerodavnih za utvrđivanje plaća, poseban zakon (lex specialis). Zakonodavac je ovlašten posebnim zakonom odrediti i krug osoba na koji se on odnosi. Činjenica postojanja posebnih načina financiranja određenih pravnih osoba nije od utjecaja na pravo zakonodavca da propisom uredi osnovne uvjete za utvrđivanje plaća zaposlenika u tim javnopravnim osobama.
NN 21/2002 • 14. Glede prigovora predlagatelja da se odredbama osporenog Zakona ograničava pravo sindikalnog djelovanja i kolektivnog ugovaranja, treba naglasiti da je upravo odredbom članka 14. Zakona određeno kako će se danom njegovog stupanja na snagu započeti s pregovorima o usklađivanju granskih kolektivnih ugovora s odredbama Zakona. Također, odredbom članka 5. stavka 2. Zakona je određeno da se osnovica, kao jedan od uvjeta za izračun visine pojedinačnih plaća, određuje kolektivnim ugovorom. Iz navedenog je utvrđeno kako odredbe osporenog Zakona nisu u nesuglasju s odredbama članka 56. stavka 1. Ustava, niti je taj Zakon u nesuglasju s odredbama članka 140. Ustava, glede pozivanja predlagatelja na povrede konvencija kojima se utvrđuju sindikalna prava i slobode. Prema odredbi članka 140. međunarodni ugovori koji su sklopljeni i potvrđeni u skladu s Ustavom i objavljeni, a koji su na snazi, čine dio unutarnjega pravnog poretka Republike Hrvatske, a po pravnoj su snazi iznad zakona.
NN 21/2002 • 15. Prema odredbi članka 89. stavka 5. Ustava, iz posebno opravdanih razloga pojedine odredbe zakona mogu imati povratno djelovanje. Po analizi odredaba članka 12. i članka 14. osporenog Zakona utvrđeno je da one po svom sadržaju nemaju povratno djelovanje, te da niti drugi iznijeti osporavajući razlozi ne upućuju na postojanje nesuglasja tih odredaba s Ustavom, a za što su razlozi već izneseni u točki 10. obrazloženja ovog rješenja.
NN 21/2002 • 16. S obzirom na sve navedeno, prijedlozi predlagatelja za pokretanje postupka ocjene suglasnosti Zakona o plaćama u javnim službama s Ustavom, utvrđeni su neosnovanima.
NN 21/2002 • Slijedom iznijetoga, a utvrdivši kako osporeni Zakon nije u nesuglasju s, u prijedlogu predlagatelja, navedenim odredbama Ustava, riješeno je kao u točki I. izreke.
NN 21/2002 • Točka I. izreke ovog rješenja temelji se na odredbama članka 41. Ustavnog zakona.
NN 21/2002 • Točka II. izreke ovog rješenja temelji se na odredbama članka 28. Ustavnog zakona.
NN 21/2002 • 17. O prijedlogu predlagatelja za donošenje privremene mjere, pozivom na odredbu članka 43. Ustavnog zakona, za privremenu obustavu izvršenja pojedinačnih akata ili radnji koje se poduzimaju na osnovi zakona, čija se suglasnost s Ustavom ocjenjuje, nije odlučivano s obzirom na sadržaj točke I. izreke ovog rješenja.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 21/2002 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Smiljko Sokol, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Petar Klarić, Mario Kos, Jurica Malčić, Ivan Matija, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Vice Vukojević i Milan Vuković, rješavajući u povodu prijedloga za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti drugog propisa s Ustavom i zakonom, na sjednici održanoj dana 20. veljače 2002. godine, donio je
NN 21/2002 • I. Ne prihvaćaju se prijedlozi za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom Uredbe o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u javnim službama (»Narodne novine«, broj 38/01).
NN 21/2002 • 1. Sindikat zaposlenih u Hrvatskom mirovinskom osiguranju, zastupan od Josipa Klafurića, odvjetnika u Splitu, Sindikat zdravstva, socijalne zaštite i mirovinsko-invalidskog osiguranja Hrvatske, te Leonida Akrap iz Zagreba, zastupana od Marijana Ružđaka, odvjetnika u Zagrebu, podnijeli su prijedloge za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom Uredbe o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u javnim službama (u nastavku teksta: Uredba).
NN 21/2002 • 2. Osporenu Uredbu, pozivom na odredbe članka 6. stavka 2. i članka 7. stavka 2. Zakona o plaćama u javnim službama (»Narodne novine«, broj 27/01), donijela je Vlada Republike Hrvatske, te je ona objavljena u »Narodnim novinama«, broj 38/01 od 27. travnja 2001. godine.
NN 21/2002 • Prema odredbi članka 15. osporene Uredbe, ona je stupila na snagu danom objave u Službenom listu Republike Hrvatske – »Narodnim novinama«.
NN 21/2002 • Predmet uređenja osporene Uredbe prema članku 1. su nazivi radnih mjesta zaposlenika u javnim službama, te koeficijenti složenosti poslova na tim radnim mjestima.
NN 21/2002 • 3. Sindikat zaposlenih u Hrvatskom mirovinskom osiguranju, u svom prijedlogu za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti i zakonitosti osporene Uredbe od 29. lipnja 2001. godine, u bitnome ističe da su radnici u Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje tim propisom stavljeni u nepovoljniji položaj od onoga kojeg su imali prije stupanja na snagu osporene Uredbe. Predlagatelj smatra kako se određivanjem koeficijenta složenosti poslova u javnim službama, tom Uredbom bitno smanjuju primanja zaposlenika, što dovodi do pogoršanja njihovog socijalnog statusa. Predlagatelj ističe da je navedeni Zavod pravna osoba sui generis, te da mu se bez obzira na način njegovog osnivanja, mora priznati samostalnost pri određivanju kriterija od kojih ovise materijalna prava njegovih zaposlenika. S obzirom na navedeno, predlagatelj smatra kako osporena Uredba u cijelosti nije u suglasnosti s odredbama članaka 54. i 55. Ustava Republike Hrvatske.
NN 21/2002 • Sindikat zdravstva, socijalne zaštite i mirovinsko-invalidskog osiguranja Hrvatske, u svom prijedlogu od 18. srpnja 2001. godine, ističe kako se osporenom Uredbom ne mogu propisivati nazivi radnih mjesta i koeficijenti složenosti poslova u zdravstvenim ustanovama. Podnositelj smatra da iz odredbe članka 56. Ustava proizlazi kako se pravna materija, odnosno određivanje uvjeta koje moraju zadovoljavati zaposlenici na određenom radnom mjestu, kao i određivanje kriterija od kojih ovisi visina njihovih primanja, može uređivati samo zakonom ili kolektivnim ugovorom, a nikako podzakonskim aktom. Ujedno, podnositelj cijeni kako su odredbe osporene Uredbe u suprotnosti s odredbama Zakona o plaćama u javnim službama, a na temelju kojeg su donesene.
NN 21/2002 • Leonida Akrap, u svom prijedlogu od 23. srpnja 2001. godine, predlaže pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom članka 3. točke a), točke c) i točke d) osporene Uredbe. Predlagateljica smatra kako se osporenom Uredbom nisu mogli odrediti položaji, već samo nazivi radnih mjesta. Drži da su položaji radna mjesta na kojima se nalaze osobe koje upravljaju ustrojbenim jedinicama u državnim tijelima, a da se takvo uređenje ne može primijeniti i na javne službe. Nadalje navodi kako su osporenom Uredbom diskriminirani djelatnici u zdravstvu, a prema osobama koje rade na fakultetu ili drugim obrazovnim ustanovama. Također, ističe se da su zdravstveni djelatnici u povoljnijem položaju od onih koji službuju, u kako to predlagateljica naziva »nezdravstvenim djelatnostima«. Prema predlagateljici, osporenim odredbama u neravnopravan položaj stavljeni su posebno zdravstveni suradnici, kao osobe koje nisu završile obrazovanje zdravstvenog usmjerenja, a koje kao medicinski fizičari, tehničari, psiholozi ili klinički inžinjeri, sudjeluju pri pružanju zdravstvene zaštite u zdravstvenim ustanovama. Ujedno, predlagateljica ističe kako nazivi u osporenim odredbama Uredbe nisu istovjetni s nazivima koje propisuje Zakon o zdravstvenoj zaštiti (»Narodne novine«, broj 1/97 – pročišćeni tekst). S obzirom na navedeno, predlagateljica smatra da su osporene odredbe u suprotnosti s odredbama članka 5. stavka 1., članka 14. i članka 16. Ustava.
NN 21/2002 • 4. Zaključno, predlagatelji predlažu Sudu pokrenuti postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom osporene Uredbe, te tu Uredbu ukinuti ili poništiti.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 110/09, Broj 76/07,
Broj 15/99, Broj 69/03,
Broj 74/05, Broj 24/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE