PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 19/2001 • Do opisane greške, u iznosu od 1.192,00 USD, došlo je propustom djelatnika podnositeljice.
NN 19/2001 • Kako se u konkretnom slučaju radilo o izvozu oplemenjene robe koja je uvezena temeljem naznačene odredbe članka 56. stavka 1. Carinskog zakona, to u fakturalnu vrijednost, koja predstavlja i carinsku osnovicu, ne ulazi vrijednost uvezene robe. U konkretnom slučaju fakturalna vrijednost robe, odnosno carinska osnovica navedena u popratnoj izvoznoj carinskoj deklaraciji, mora biti umanjena za vrijednost takve uvezene robe (repromaterijala).
NN 19/2001 • Radi ovakve očite greške, podnositeljica je podnijela zahtjev za izmjenu podataka u Izvoznoj carinskoj deklaraciji broj: 105 od 13. lipnja 1997. godine Carinarnici Z., pozivom na odredbu članka 250. Carinskog zakona, međutim, isti je odbijen uz obrazloženje da utvrđene činjenice nisu temelj za primjenu naznačene zakonske odredbe.
NN 19/2001 • Slijedom navedenog, podnositeljica smatra da su joj povrijeđena prava propisana odredbama članka 19. i članka 49. Ustava Republike Hrvatske.
NN 19/2001 • Odredbom članka 56. stavka 1. Carinskog zakona propisano je da se na uvoz sirovina, reprodukcijskog i drugog materijala koji su sastavni dio izvoznog proizvoda ne naplaćuje carina ako je uvezena roba u cjelini upotrijebljena u proizvodnji robe ili usluga za izvoz i izvezena najkasnije u roku od jedne godine od dana prelaska robe preko carinske crte.
NN 19/2001 • Nadalje, odredbom članka 249. stavka 1. točke 1. istog Zakona propisano je da ako se na osnovi podataka iz deklaracije, o kojima ovisi obračun carine, i iz isprava što su podnesene uz deklaraciju utvrdi da obračun carine ne odgovara stvarnom stanju robe ili ako carina bude plaćena u manjoj ili većoj svoti, ili ako je carina plaćena više puta, carinarnica mora u roku od godine dana od dana podnošenja deklaracije naknadno obračunati carinu i donijeti rješenje o naplati ili vraćanju carine koja nije bila obračunata ili je obračunata u manjoj ili većoj svoti od propisane.
NN 19/2001 • Odredbom članka 250. stavka 1. propisano je da ako se usporedbom podataka iz deklaracije i podataka iz isprava podnesenih uz deklaraciju, od kojih ne ovisi obračun carine, osim u slučajevima iz članka 290. tog Zakona, utvrdi da podaci iz deklaracije ne odgovaraju podacima iz priloženih isprava ili stvarnom stanju robe, carinarnica mora na zahtjev podnositelja deklaracije, koji ga podnese u roku od jedne godine nakon podnošenja deklaracije, rješenjem izmijeniti podatke radi njihova usklađivanja s podacima iz priloženih isprava ili sa stvarnim stanjem robe.
NN 19/2001 • Također, odredbom članka 252. stavka 1. Carinskog zakona propisano je da izuzetno od odredbe članka 250. stavka 1. ovog Zakona, ako je do plaćanja carine u manjoj ili većoj svoti došlo stoga što podnositelj deklaracije na njoj nije prijavio točne podatke o kojima ovisi obračun carine, carinarnica mora u roku dvije godine od dana donošenja deklaracije donijeti rješenje o naplati ili povratu carine.
NN 19/2001 • 4. U konkretnom slučaju podnositeljica je 31. siječnja 1997. godine uvezla repromaterijal po Uvoznoj carinskoj deklaraciji, od firme »INAC-I.«, kao proizvođača tog materijala. Predmetni materijal vlasništvo je firme »DSI« iz K. i dostavljen je podnositeljici radi dorade i izrade proizvoda za potrebe strane autoindustrije.
NN 19/2001 • Prilikom izvoza navedene robe (vraćanje firmi »DSI« K.), na Izvoznoj carinskoj deklaraciji i računima podnositeljice, u stupcu »materijal«, pogrešno je prikazana vrijednost materijala zajedno s vrijednosti rada, pa je i u carinskoj deklaraciji priliv deviza pogrešno prijavljen. Nakon što je uočena pogreška, podnositeljica je navedenim zahtjevom zatražila izmjenu podataka Izvozne carinske deklaracije od 13. lipnja 1997. godine.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 19/2001 • 5. Nesporno je, dakle, da se u slučaju podnositeljice radi o uvezenom repromaterijalu, koji je pozivom na navedenu odredbu članka 56. stavka 1. Carinskog zakona oslobođen od plaćanja carinskih pristojbi i čija vrijednost je greškom zaračunata u predmetnoj Izvoznoj carinskoj deklaraciji, čiji ispravak je zatražila podnositeljica.
NN 19/2001 • Donoseći naznačeno prvostupanjsko rješenje od 26. veljače 1998. godine, Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Carinarnica Z., odbilo je zahtjev podnositeljice, uz obrazloženje da je Carinarnica uvidom u spis predmeta i račun broj: 62/97 od 13. lipnja 1997. godine, koji je bio podnesen uz deklaraciju, utvrdila da, u pogledu vrijednosti usluge i fakturne vrijednosti robe, ne postoji nesklad između podataka u deklaraciji i podataka u priloženim ispravama. Dakle, da ne postoje uvjeti zbog kojih bi se traženoj izmjeni trebalo udovoljiti, pozivom na odredbu članka 250. stavka 1. Carinskog zakona. Naznačeno pravno tumačenje prihvaćeno je i drugostupanjskim rješenjem Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda od 12. svibnja 1998. godine.
NN 19/2001 • U obrazloženju osporene presude Upravni sud Republike Hrvatske navodi da analizom svih podataka predmetnog spisa taj sud zaključuje da u konkretnom slučaju nije bilo neusklađenosti podataka između priloženih isprava, odnosno deklariranog stanja robe i podataka unesenih u carinsku deklaraciju. Ističe da zbog tih činjenica, tuženo tijelo nije imalo razloga postupiti u smislu navedene odredbe članka 250. stavka 1. Carinskog zakona, te da naknadno utvrđena činjenica da u fakturalnu vrijednost (carinsku osnovicu), nije trebala ući vrijednost uvezenog repromaterijala (u smislu odredbe članka 56. stavka 1. istog Zakona), ne daje temelja za usvajanje tužbe podnositeljice u upravnom sporu.
NN 19/2001 • 6. Ocjena je ovog Suda da je u postupku vođenom od strane Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave u prvom i drugom stupnju, a posebice u upravnom sporu vođenom od strane Upravnog suda Republike Hrvatske, zanemaren dio odredbe članka 250. stavka 1. Carinskog zakona, prema kojem se prilikom odlučivanja o zahtjevu stranke, u kojem ona pozivom na odredbu članka 250. stavka 1. Carinskog zakona traži izmjenu podataka i smanjenje carinske pristojbe Izvozne carinske deklaracije, treba uzeti u obzir ne samo neusklađenost podataka Izvozne carinske deklaracije s podacima iz priložene dokumentacije, već posebno i neusklađenosti tih podataka sa stvarnim stanjem robe.
NN 19/2001 • Podnositeljica je svoj zahtjev za izmjenu podataka i smanjenje carinske pristojbe naznačene Izvozne carinske deklaracije obrazložila neusklađenošću podataka carinske deklaracije sa stvarnim stanjem robe. Navedeno iz razloga što je podnositeljica u smislu odredbe članka 56. stavka 1. točke 1. Carinskog zakona uvezla robu inozemnog vlasnika radi dorade (repromaterijal), s obvezom da istu robu (oplemenjenu) izveze najkasnije u roku od jedne godine od dana prelaska robe preko carinske crte. Na uvoz takve robe – repromaterijala ne uplaćuje se carina, a prilikom njena uvoza u Izvoznoj carinskoj deklaraciji naznačuje se samo vrijednost uloženog rada, a ne vrijednost robe zajedno s vrijednošću rada, kako je to greškom djelatnika podnositeljice u konkretnom slučaju učinjeno.
NN 19/2001 • 7. Prema tome, upravo činjenica da je zahtjev za izmjenu podataka u naznačenoj Izvoznoj carinskoj deklaraciji, podnositeljica obrazložila neusklađenošću tih podataka sa stvarnim stanjem robe koja se carinila, propustila su utvrditi tijela Ministarstva financija, Carinske uprave, prilikom odlučivanja o zahtjevu podnositeljice, što je rezultiralo pogrešnom primjenom mjerodavnih odredbi, kako članka 250. stavka 1., tako i naznačenog članka 249. stavka 1. točke 1. Carinskog zakona u konkretnom slučaju.
NN 19/2001 • Navedeno iz razloga što se i u zakonskoj odredbi članka 249. stavka 1. točke 1. Carinskog zakona posebno ističe da ako se na osnovi podataka iz deklaracije, o kojima ovisi obračun carine, i iz isprava što su podnesene uz deklaraciju utvrdi da obračun carine ne odgovara stvarnom stanju robe ili ako carina bude plaćena u manjoj ili većoj svoti, ili ako je carina plaćena više puta, carinarnica mora u roku od godine dana od dana podnošenja deklaracije naknadno obračunati carinu i donijeti rješenje o naplati ili vraćanju carine koja nije bila obračunata ili je obračunata u manjoj ili većoj svoti od propisane.
NN 19/2001 • Dakle, kako je u slučaju podnositeljice utvrđena obveza plaćanja carine u većoj svoti od iznosa u kojem je trebala biti utvrđena da se vodilo računa o usklađenosti podataka u Izvoznoj carinskoj deklaraciji sa stvarnim stanjem robe na koju se ta Izvozna carinska deklaracija odnosila, ocjena je ovog Suda da je u konkretnom slučaju na utvrđeno činjenično stanje, u postupcima koji su prethodili postupku pred ovim Sudom, propušteno primijeniti i navedeni članak 249. stavak 1. točku 1. Carinskog zakona.
NN 19/2001 • 8. Navedenu pogrešnu primjenu mjerodavnog materijalnog prava, nije razložno ocijenio, a niti obrazložio Upravni sud Republike Hrvatske, te istu nije osporenom presudom uklonio u postupku sudske kontrole zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti.
NN 19/2001 • Time je podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo propisano odredbom članka 19. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 130/09, Broj 53/94,
Broj 115/06, Broj 57/99,
Broj 21/04, Broj 97/98
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE