PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2001-03-19-351 NN 19/2001

• 9. Nadovezujući se na istaknuto, Ustavni sud je utvrdio da je u slučaju podnositeljice povrijeđeno i pravo na pravično suđenje iz odredbe članka 29. stavka 1. Ustava, te prava propisana odredbama članka 49. stavcima 1. i 2. Ustava, prema kojima su poduzetnička i tržišna sloboda temelj gospodarskog ustroja Republike Hrvatske, a svim se poduzetnicima osigurava jednak pravni položaj na tržištu.

Stranica NN 19/2001

• 10. Pozivom na odredbe članka 69. i 72. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99), odlučeno je kao u izreci.

Stranica NN 19/2001

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću petorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu: sudac Jasna Omejec, kao predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, kao članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi H. F. i H. S. iz Z., kojeg zastupa I. C., odvjetnik iz Z., na sjednici Vijeća održanoj dana 28. veljače 2001. godine, donio je

Stranica NN 19/2001

• – presuda Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-10683/1997-4 od 28. rujna 2000. godine,

Internet NN 19/2001
• – rješenje Ministarstva financija – Porezna uprava, Središnji ured, klasa: UP/II-471-02/97-01/56, urbroj: 513-07/97-2 od 10. lipnja 1997. godine, te
Propis NN 19/2001
• – rješenje Ministarstva financija – Porezna uprava, Područni ured O., klasa: 410-19/97-01/4, urbroj: 513-07-14-00-03/001-97--1 od 13. siječnja 1997. godine.
Propis NN 19/2001 • II. Predmet se vraća Ministarstvu financija – Poreznoj upravi, Područnom uredu O., na ponovni postupak.
Propis NN 19/2001 • 1. Ustavna tužba je podnesena u povodu presude Upravnog suda Republike Hrvatske te rješenja Ministarstva financija – Porezne uprave, navedenih u izreci ove odluke, temeljem kojih je podnositelj, Hrvatski ferijalni i hostelski savez iz Z., Poslovna jedinica O., obvezan na platež poreza i prireza na dohodak za razdoblje siječaj–studeni 1996. godine sukladno odredbama tada važećeg Zakona o porezu na dohodak (»Narodne novine«, broj 25/95 – pročišćeni tekst, 52/95, 106/96, 164/98 i 33/00).
Propis NN 19/2001 • 2. Podnositelj ustavne tužbe smatra da su osporavanim aktima povrijeđene odredbe članaka 3. i 118. stavka 3., te njegova ustavna prava zajamčena člancima 14. stavkom 2., 18. stavkom 1. i 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske. U ustavnoj tužbi navodi da niti Upravni sud niti nadležna upravna tijela nisu primijenili propise koji se odnose na pravni status podnositelja kao neprofitne, studentske i đačke udruge, te na prava koja iz tog statusa za njega proizlaze, već su njegovu pravnu situaciju prosuđivali prema propisu koji se odnosi na studentske centre Sveučilišta u Z., R., S. i O., to jest prema Pravilniku o posredovanju pri zapošljavanju redovitih studenata (»Narodne novine«, broj 16/96), koji je donio ministar znanosti i tehnologije temeljem članka 39. stavka 2. Zakona o sustavu državne uprave (»Narodne novine«, broj 75/93) u svezi s člankom 67. Zakona o visokim učilištima (»Narodne novine«, broj 96/93, 34/94, 48/95), i po toj osnovi zaključili da podnositelj nije oslobođen poreza i prireza na dohodak za razdoblje siječanj–studeni 1996. godine.
Propis NN 19/2001 • Nasuprot tome, u konkretnom su slučaju, prema mišljenju podnositelja, nadležna upravna tijela trebala primijeniti odredbu članka 85. stavka 2. važećeg Zakona o zapošljavanju (»Narodne novine«, broj 59/96) i temeljem tog članka doneseni Pravilnik o opsegu, uvjetima i načinu obavljanja poslova posredovanja pri zapošljavanju kad te poslove obavljaju pravni subjekti izvan Zavoda za zapošljavanje (»Narodne novine«, broj 11/95, u daljnjem tekstu: Pravilnik/95), jer je podnositelj temeljem Pravilnika/95 bio ovlašten da od 1. siječnja 1996. do 11. listopada 1996. godine posreduje pri zapošljavanju studenata i učenika. Budući da je podnositelj za sve vrijeme važenja Pravilnika/95 legalno poslovao kao đačka i studentska udruga, on – sukladno propisanom statusu – nije niti bio obveznilk plaćanja poreza na dohodak.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Propis NN 19/2001 • U ustavnoj tužbi je također istaknuto da je Ministarstvo rada i socijalne skrbi svojim rješenjem od 4. travnja 1995. godine, donesenim temeljem Zakona o zapošljavanju i Pravilnika/95, podnositelju ustavne tužbe dalo suglasnost za obavljanje poslova posredovanja pri zapošljavanju studenata i učenika na privremenim i povremenim poslovima, koja je važila sve do 12. listopada 1996. godine, kada je temeljem članka 85. stavka 2. Zakona o zapošljavanju stupio na snagu novi pravilnik istovjetnog naziva.
Propis NN 19/2001 • Nadalje je navedeno da je Ministarstvo rada i socijalne skrbi u dopisu od 22. listopada 1996. godine, upućenom Ministarstvu znanosti i tehnologije Republike Hrvatske, izrazilo svoje mišljenje da je podnositelj ustavne tužbe ovlašten posredovati u zapošljavanju studenata i đaka (i) prema odredbama Pravilnika o posredovanju pri zapošljavanju redovitih studenata, jer je podnositelj »učenička i studentska udruga od posebne skrbi za mladež koja može posredovati u iznalaženju poslova studenata«, zbog čega podnositelj ističe da ni po toj osnovi ne bi bio obveznik plaćanja poreza na dohodak od primanja studenata i đaka na redovnom školovanju za rad preko studentskih i đačkih udruga.
Propis NN 19/2001 • Sukladno navedenom, podnositelj predlaže usvajanje ustavne tužbe, ukidanje osporenih odluka te vraćanje predmeta prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
Propis NN 19/2001 • Ujedno je pozivom na članak 63. stavak 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj predložio odgodu ovrhe pravomoćnog prvostupanjskog rješenja, budući da bi provedbom te ovrhe podnositelju, kao neprofitnoj udruzi, nastala nenadoknadiva šteta, a ovrha se, navedeno je u prijedlogu, ne protivi javnom interesu.
Propis NN 19/2001 • 3. Razmatranjem navoda ustavne tužbe i osporenih akata, u ustavnosudskom postupku je utvrđeno da su nadležna upravna tijela, u poslovnoj jedinici podnositelja ustavne tužbe u O., obavila nadzor obračuna i plaćanja poreza na dohodak za razdoblje siječanj–studeni 1996. godine, te u tom postupku utvrdila da nije plaćen porez i prirez na dohodak, koji zajedno s kamatama na dan 31. prosinca 1996. godine iznosi 488.982,68 kn.
Propis NN 19/2001 • Porezna obveza za izvršene isplate studentima i đacima u navedenom razdoblju utvrđena je temeljem članka 9. stavka 1. i 41. stavka 5. tada važećeg Zakona o porezu na dohodak (»Narodne novine«, broj 25/95 – pročišćeni tekst, 52/95, 106/96, 164/98 i 33/00). U odnosu na žalbene navode poreznog obveznika (podnositelja ustavne tužbe) glede oslobođenja od plaćanja tog poreza u skladu s člankom 8. stavkom 1. točka 5. navedenog Zakona o porezu na dohodak, upravna tijela su zauzela stajalište da se to oslobođenje odnosi na primanja koja ostvaruju studenti i osobe iz članka 4. Pravilnika o posredovanju pri zapošljavanju redovitih studenata, i to za rad posredovanjem organizacija iz članka 1. toga Pravilnika, to jest studentskih centara Sveučilišta u Z., R., S. i O., kao pravnih osoba čija djelatnost osigurava cjelovitost i potrebni standard sustava visoke naobrazbe, ali ne i za rad posredovanjem udruga kao što je podnositelj ustavne tužbe. Naime, prema mišljenju drugostupanjskog upravnog tijela, budući da 1996. godine nije donesen propis kojim bi se uredilo posredovanje u zapošljavanju učenika, odnosno kojim bi se pojedinim organizacijama omogućila takva djelatnost, onda ne postoji mogućnost oslobođenja od plaćanja poreza na dohodak iz primanja učenika koji ostvaruju u društvima i organizacijama koje se bave posredovanjem u zapošljavanju.
Propis NN 19/2001 • Upravni sud Republike Hrvatske je u upravnom sporu odbio tužbu podnositelja ustavne tužbe potvrdivši kao zakonita činjenična utvrđenja i pravna stajališta upravnih tijela. Taj sud je naime, utvrdio da su upravna tijela navedenu poreznu obvezu odredila pravilnom primjenom odredbi tada važećeg Zakona o porezu na dohodak, kao i odredbi Pravilnika o posredovanju pri zapošljavanju redovitih studenata temeljem kojega su od obveze plaćanja poreza na dohodak oslobođeni samo studentski centri hrvatskih sveučilišta. Sukladno tome, a s obzirom da u 1996. godini, na koju se odnosi porezna obveza, nije donesen propis kojim se uređuje posredovanje u zapošljavanju učenika, odnosno kojim se pojedinim organizacijama omogućava takva djelatnost, ne postoji mogućnost njihova oslobođenja od plaćanja poreza na dohodak iz primanja učenika.
Propis NN 19/2001 • 4. Ustavni sud je utvrdio da su podnositelju ustavne tužbe osporenim aktima povrijeđena ustavna prava iz članka 14. stavka 2. (jednakost svih pred zakonom), 18. stavka 1. (jamstvo prava na žalbu protiv pojedinačnih pravnih akata donesenih u postupku prvog stupnja pred sudom ili drugim ovlaštenim tijelom), te 19. stavka 2. Ustava (jamstvo sudske kontrole zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti).
Propis NN 19/2001 • 5. Podnositelj ustavne tužbe je u 1996. godini svoju djelatnost obavljao na temelju rješenja Ministarstva rada i socijalne skrbi od 4. travnja 1995. godine, klasa: 102-02/95-01/12, urbroj: 524-03/1-95-3, čija izreka glasi:
Propis NN 19/2001 • »1. H. F. i H. S. iz Z. daje se suglasnost za obavljanje poslova posredovanja pri zapošljavanju kada te poslove obavlja pravni subjekt izvan Zavoda za zapošljavanje, za poslove posredovanja pri zapošljavanju studenata i učenika na privremenim i povremenim poslovima.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 76/02, Broj 128/02, Broj 78/93, Broj 76/07, Broj 118/03, Broj 98/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled