PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2004-02-22-662 NN 22/2004

• Glede navoda u tužbi da je pogrešno primijenjena odredba članka 36. ZZTN tuženi ističe da je riječ o mjeri koja ima za svrhu praćenje i obvezivanje poduzetnika na prijavu eventualno drugih koncentracija koje bi nastale u području djelatnosti agencija, organizatora i turoperatora na području Republike Hrvatske, a u kojima bi se kao sudionik pojavio tužitelj odnosno društvo član istog koncerna kao i tužitelj, a što se već kao slučaj pojavljuje u praksi Agencije.

Stranica NN 22/2004

• Prijedlog tužitelja za povratom plaćenog iznosa upravne pristojbe od strane Agencije smatra neosnovanim, jer rješenje Agencije o upisu koncentracije u Upisnik o koncentracijama sukladno odredbi članka 14. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o upravnim pristojbama (»Narodne novine« broj 131/97), tarifni broj 7 podliježe naplati upravne pristojbe koja predstavlja prihod Državnog proračuna, te nije riječ o »porezu na investicije«. Osim toga, ističe da tuženik nije nadležan za odlučivanje o rečenom zahtjevu tužitelja jer nema odredbi članka 9. stavak 4. Zakona o upravnim pristojbama (»Narodne novine« broj 8/96) o tome odlučuje nadležna Porezna uprava.

Stranica NN 22/2004

• Iz navoda u obrazloženju pobijanog rješenja proizlazi osnovanim prigovor tužitelja, da tužitelj nije podnio prijavu namjere provedbe koncentracije poduzetnika u smislu odredbe članka 22. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine« broj: 48/95, 52/97 – ispravak i 89/98) – u daljnjem tekstu ZZTN, koji je bio na snazi u vrijeme donošenja pobijanog rješenja.

Stranica NN 22/2004

• Naime, tuženo tijelo u svom obrazloženju navodi da je poduzetnik ATLAS TURISTIČKA AGENCIJA d.d. sa sjedištem u Dubrovniku, Brsalje 17, dostavio 17. rujna 1999. Agenciji za zaštitu tržišnog natjecanja (dalje Agencija) prijavu koncentracije poduzetnika nastale stjecanjem većinskog udjela i većinskog prava odlučivanja u rečenom poduzetniku od poduzetnika SUTIVAN INVESTMENTS ANSTALT, sa sjedištem u Vaduzu Liechtenstein, te da ova prijava nije sadržavala sve podatke propisane člankom 7. Pravilnika o načinu vođenja Upisnika o koncentracijama (»Narodne novine« broj: 30/97 – daljnje Pravilnik).

Internet NN 22/2004
• Tuženo tijelo dalje navodi da je 8. ožujka 2000. Agencija od punomoćnika stjecatelja većinskog udjela i većinskog prava odlučivanja o poduzetniku ATLAS turistička agencija d.d., poduzetnika SUTIVAN INVESTMENTS ANSTALT, Varduz u svrhu nadopune prijave koncentracije poduzetnika zaprimila podatke o vlasničkoj strukturi spomenutog poduzetnika, te se taj datum smatra danom podnošenja prijave za ocjenu dopuštenosti koncentracije Agenciji, a rečeni poduzetnik smatra se podnositeljem prijave koncentracije poduzetnika.«
Internet stranice NN 22/2004
• Tuženik u svom odgovoru na tužbu ne pobija navode tužbe glede činjenice da tužitelj nije ni podnio prijavu namjere koncentracije već navodi da, »sam tužitelj navodi da je tražene podatke dostavio po zahtjevu Agencije i pod prijetnjom novčane kazne u slučaju propuštanja ove obveze, međutim tužitelj je već u tom trenutku bio u prekršaju budući da je prema odredbi članka 22. ZZTN bio dužan pravovremeno podnijeti prijavu namjere provedbe koncentracije poduzetnika«.
Internet stranice NN 22/2004 • Za ovakovo postupanje, po ocjeni ovog Suda, nema temelja u odredbama ZZTN.
Internet stranice NN 22/2004 • Naime, ni tuženi ne dovodi u sumnju činjenicu, da je tužitelj strana pravna osoba sa sjedištem u inozemstvu, pa se na tužitelja odredbe ovog Zakona mogu primijeniti samo ako njegovo sudjelovanje u prometu robe i usluga proizvodi učinak na domaćem tržištu (članak 2. stavak 3. Zakona).
Internet stranice NN 22/2004 • Nadalje, prema odredbi članka 5. stavak 2. ZZTN odredbe ovoga Zakona ne primjenjuju se na poslove i ugovore koji nemaju učinak na domaćem tržištu, i ako se njima ne djeluje protivno interesima i drugih domaćih poduzetnika koji sudjeluju na domaćem i međunarodnom tržištu, te ako međunarodnim ugovorima, kojih je potpisnik Republika Hrvatska, nije drukčije određeno.
Internet stranice NN 22/2004 • Iz navoda u obrazloženju pobijanog rješenja ne proizlazi da bi u postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja bilo utvrđeno, da je u obračunskom razdoblju koje je prethodilo koncentraciji, a koje je razdoblje pravno odlučno u smislu članka 22. Zakona, da je tužitelj sudjelovanjem u prometu robe i usluga proizveo učinak na domaćem tržištu ili da je djelovao protivno interesima domaćih poduzetnika.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 22/2004 • Iz navoda u tužbi proizlazi osnovanim utvrđenje tuženika, da je pravni temelj stjecanja većinskog udjela i većinskog prava odlučivanja poduzetnik – tužitelj SUTIVAN INVESTMENTS ANSTALT stekao temeljem Ugovora o transakciji vrijednosnim papirima na Zagrebačkoj burzi koji je sklopljen 23. kolovoza 1999. između prodavatelja poduzetnika PBZ – Kaptol d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Savska 28, koji je izvršio transakciju vrijednosnih papira poduzetnika Privredne banke Zagreb d.d. sa sjedištem u Zagrebu, Račkog 6 i poduzetnika Karlovačke banke d.d. sa sjedištem u Karlovcu, Vlatka Mečeka 8 koji je iste kupio za poduzetnika – tužitelja koji je tim ugovorom stekao 1.059.184 redovnih dionica poduzetnika ATLAS turistička agencija d.d. što predstavlja 55,45% udjela u temeljnom kapitalu navedenog poduzetnika, čime je tužitelj stekao većinski udjel i većinsko pravo odlučivanja u tom poduzetniku.
Informacije NN 22/2004 • Nakon ove transakcije, poduzetnik SUTIVAN INVESTMENTS ANSTALT stekao je temeljem javne ponude još 19,50% udjela u temeljnom kapitalu istog poduzetnika, te njegov ukupni udjel iznosi 74,95%.
Poslovne stranice NN 22/2004 • Time je i po ocjeni ovog Suda nastala koncentracija poduzetnika u smislu članka 21. stavak 1. ZZTN.
Pregledi NN 22/2004 • Da se radi o zabranjenoj koncentraciji u smislu odredbe članka 21. stavak 2. toga Zakona ne tvrdi ni tuženik.
Besplatno NN 22/2004 • Međutim, kada se i ne bi radilo o tužitelju – stranoj pravnoj osobi na koju se odnosi odredba članka 2. stavak 3. ZZTN, valja napomenuti da obaveza prijave koncentracije Agenciji za zaštitu tržišnog natjecanja nije zakonom propisana u svakom slučaju kada ona nastane, već samo kada se ispune pretpostavke iz članka 22. stavak 1. ZZTN – dakle u slučaju kada:
Glasnik NN 22/2004 • 1. Ukupan godišnji promet svih poduzetnika sudionika koncentracije, ostvaren prodajom robe i usluga, prelazi iznos od 700.000.000,00 kn u obračunskom razdoblju koje je prethodilo koncentraciji, i
Propis NN 22/2004 • 2. Ukupan godišnji promet svakog ili najmanje dva poduzetnika sudionika koncentracije, ostvaren prodajom robe i usluga, prelazi iznos od 90.000.000,00 kn u obračunskom razdoblju koje je prethodilo koncentraciji.
Propis NN 22/2004 • U konkretnom slučaju tuženik smatra da je nastao slučaj iz odredbe članka 22. stavak 1. točka 2., te navodi da je ukupni godišnji promet sudionika koncentracije ostvaren prodajom roba i usluga u obračunskom razdoblju koje je prethodilo koncentraciji (prema Godišnjim financijskim izvješćima sudionika koncentracije za 1988. godinu) prije oporezivanja, iznosio za sudionika koncentracije SUTIVAN INVESTMENTS ANSTALT nula kuna, a za sudionika koncentracije ATLAS turistička agencija d.d. 351.723.734,00 kn. Tužena Agencija smatra, da »prema odredbi članka 22. stavak 1. točka 2. ZZTN, s obzirom na ukupan godišnji promet sudionika koncentracije, stjecanjem većinskog udjela i većinskog prava odlučivanja u poduzetniku ATLAS turistička agencija d.d. od strane podnositelja prijave, poduzetnika SUTIVAN INVESTMENTS ANSTALT, nastala je koncentracija poduzetnika koja podliježe obveznoj prijavi radi ocjene i upisa u Upisnik o koncentracijama.«
Propis NN 22/2004 • Za takav zaključak tuženika po ocjeni ovog Suda nema podloge u odredbi članka 22. stavak 1. točka 2. Zakona, jer nije utvrđeno da bi oba poduzetnika (najmanje dva poduzetnika prema izričitoj odredbi Zakona) tužitelj i ATLAS turistička agencija d.d. ostvarila svaki godišnji promet koji prelazi iznos od 90.000.000,00 kn, a ne radi se ni o slučaju iz točke 1. stavka 1. te odredbe Zakona.
Propis NN 22/2004 • S obzirom na sadržaj odredbi ZZTN, ovaj Sud ne prihvaća zaključak tuženika, da jer je jedan od sudionika koncentracije, poduzetnik ATLAS d.d. ostvario prodajom robe i usluga ukupan godišnji prihod u iznosu većem od 90.000.000,00 kn, da su sudionici koncentracije bili dužni prijaviti namjeru provedbe iste, i da je time ispunjen uvjet iz članka 22. stavak 1. točka 1. ZZTN, jer to iz odredbe članka 22., a niti drugih odredaba ZZTN, ne proizlazi.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 103/06, Broj 5/07, Broj 84/08, Broj 43/09, Broj 107/07, Broj 146/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled