PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2003-04-59-730 NN 59/2003

• II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: II P-1462/78 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

Stranica NN 59/2003

• III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 - pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe A. M. iz S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.000,00 kuna.

Stranica NN 59/2003

• IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja za njezinu isplatu.

Stranica NN 59/2003

• 1. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 - pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je dana 29. studenoga 2002. godine ustavnu tužbu protiv Općinskog suda u Splitu zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku.

Internet NN 59/2003
• U obrazloženju ustavne tužbe podnositelj navodi da je nadležni sud propustio odlučiti o njegovim pravima i obvezama u razumnom roku, odnosno ističe povredu odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.
Propis NN 59/2003
• U ustavnoj tužbi podnositelj navodi da je ostavinska rasprava nakon smrti njegovog oca održana 1978. godine te da je rješenjem suda upućen u parnicu. Nadalje, da je od trenutka pokretanja konkretne parnice prošlo 23 godine, a da se parnica vodi još uvijek pred prvostupanjskim sudom. Ističe da je rođen 1928. godine i da je teški bolesnik te da mu je zbog toga neophodna mogućnost raspolaganja imovinom koja je predmet spora.
Propis NN 59/2003 • 2. Prema odredbi članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela nije u razumnom roku odlučio sud ili u slučaju kad se osporenim pojedinačnim aktom grubo vrijeđaju ustavna prava, a potpuno je razvidno da bi nepokretanjem ustavnosudskog postupka za podnositelja ustavne tužbe mogle nastati teške i nepopravljive posljedice.
Propis NN 59/2003 • Stavcima 2. i 3. članka 63. Ustavnog zakona ustanovljena je obveza Ustavnog suda da, u slučaju kada usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku, nadležnom tijelu istodobno odredi rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama podnositelja, kao i da Ustavni sud odredi primjerenu naknadu podnositelju zbog povrede ustavnog prava, na teret državnog proračuna.
Propis NN 59/2003 • 3. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, iz preslika prvostupnjskog spisa, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske:
Propis NN 59/2003 • – dana 3. svibnja 1978. godine pokrenut je parnični spor tužbom N. M. radi utvrđivanja prava na nužni dio. Tuženi su bili A. M., M. M. i O. Z. M.;
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Propis NN 59/2003 • – rješenjem Okružnog suda u Splitu određen je Općinski sud u Splitu kao stvarno nadležan sud, jer je predsjednik Općinskog suda u Starom Gradu na Hvaru, kao jedini sudac tog suda, izuzet od postupanja u konkretnom predmetu;
Propis NN 59/2003 • – dana 5. ožujka 1979. godine održano je ročište, na kojem je udovoljeno punomoćniku tužitelja da mu se da rok od 15 dana radi izjašnjenja na navode odgovora na tužbu, tužitelj je pozvan da u roku od 8 dana dostavi uredne adrese predloženih svjedoka, te je odlučeno da će se zatražiti spisi predloženi u tužbi;
Propis NN 59/2003 • – pismom od 7. ožujka 1979. godine sutkinja M. R. je zatražila spis Općinskog suda u Starom Gradu, broj: O-161/73;
Propis NN 59/2003 • – dana 26. ožujka 1979. godine Općinski sud Stari Grad na Hvaru je poslao traženi spis;
Propis NN 59/2003 • – pismom od 19. rujna 1979. godine sutkinja R. je zamolila Općinski sud Stari Grad da sasluša svjedoka V. B. iz Hvara, zbog zdravstvenih razloga;
Propis NN 59/2003 • – pismom od 2. listopada 1979. godine sudac I. iz Općinskog suda Stari Grad je odgovorio da ne može udovoljiti zamolbi jer da je tražio izuzeće u predmetu;
Propis NN 59/2003 • – pismom od 8. listopada 1979. godine sutkinja je ponovila zamolbu upućenu Općinskom sudu Stari Grad radi saslušanja navedenog svjedoka;
Propis NN 59/2003 • – dana 9. studenoga 1979. godine dostavljen je zapisnik o saslušanju svjedoka V. B.;
Propis NN 59/2003 • – dana 21. siječnja 1980. godine zaprimljen je podnesak tužitelja u kojem je dao odgovore na navode tuženika;
Propis NN 59/2003 • – dana 8. veljače 1980. godine održano je ročište, na kojem je donijeto rješenje kojim je tužitelj pozvan da u roku od 15 dana uredi tužbeni zahtjev, a tuženi da dostave adrese svjedoka;
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 112/04, Broj 174/04, Broj 61/04, Broj 43/09, Broj 178/04, Broj 103/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled