PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 59/2003 • »Radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi (...) svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku ispita njegov slučaj«.
NN 59/2003 • Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (5. studenoga 1997. godine). Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od 9. studenoga 2000. godine (dana proglašenja Ustava). Ispitivanje razumnosti trajanja sudskih postupaka prije 5. studenoga 1997. godine, u pravilu, ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka temeljenih na članku 63. Ustavnog zakona, jer u dotadašnjem pravnom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo.
NN 59/2003 • Ustavni sud je u konkretnom slučaju ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka smatra razdoblje od 5. studenoga 1997. godine (to jest, od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do 18. prosinca 2002. godine (to jest, do dana podnošenja ustavne tužbe), što ukupno iznosi pet (5) godina, jedan (1) mjesec i trinaest (13) dana.
NN 59/2003 • Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, Općinski sud u Zagrebu, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, održao jedno ročište za glavnu raspravu (11. studenoga 1999. godine). Ostala aktivnost suda bila je usmjerena na pozivanje podnositelja na postupanje po ranijim raspravnim rješenjima suda kao i na pribavljanje određenih podataka od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i od »J. G.« Z., potrebnih za nastavak postupka, te na traženje spisa, broj: O-154/90 Općinskog suda u Sesvetama.
NN 59/2003 • Iz spisa predmeta razvidno je da se razdoblje neaktivnosti Općinskog suda u Zagrebu u razmatranom razdoblju, proteže od 5. studenoga 1997. godine do 2. studenoga 1998. godine, tj. jedanaest (11) mjeseci i dvadeset i sedam (27) dana, te od 25. veljače 2000. do 13. studenoga 2001. godine, tj. jedna (1) godina, osam (8) mjeseci i osamnaest (18) dana.
NN 59/2003 • Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, svojim su ponašanjem, u određenoj mjeri pridonijeli duljini sudskog postupka. Analizirajući tijek sudskog postupka u pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da su podnositelji u više navrata propustili postupiti sukladno zahtjevima suda. Pored toga (ne dovodeći u pitanje pravo stranke na izbor punomoćnika u postupku), Sud je utvrdio da su promjene u zastupanju podnositelja u parničnom postupku, u konkretnom slučaju, utjecale na duljinu postupka pred prvostupanjskim sudom. Naime, iz spisa predmeta razvidno je da podnositelji nisu pravodobno obaviještavali sud o promjenama u zastupanju, kao i o promjenama svoje adrese (što je utjecalo na ukupno trajanje postupka). Međutim, unatoč navedenom, ocjena je Ustavnog suda da se ponašanje podnositelja u konkretnom slučaju ne može smatrati okolnošću koja opravdava trajanje sudskog postupka preko 20 godina.
NN 59/2003 • Dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o složenoj sudskoj stvari.
NN 59/2003 • Polazeći od činjenice da postupak pred sudom prvog stupnja traje preko 20 godina, a da nije donesena niti prvostupanjska presuda, te imajući u vidu postupanje nadležnog suda u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju (održano samo jedno ročište uz pribavljanje određenih podataka potrebnih za nastavak postupka), Ustavni sud nije našao okolnosti koje bi u dosadašnjem tijeku postupka ukazivale na složenost sudskog predmeta, a koje bi opravdale dugotrajnost postupanja u konkretnom sudskom predmetu.
NN 59/2003 • 6. Slijedom iznijetog, Ustavni sud ocjenjuje da je nerazumno dugim trajanjem predmetnog sudskog postupka pred sudom prvog stupnja povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 59/2003 • 7. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, a posebno važnost sudskog postupka za podnositelja D. T. (koji je u vrijeme pokretanja parničnog postupka bio malodoban i koji je, između ostalog, tražio i naknadu štete za izgubljeno uzdržavanje), u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 59/2003 • 8. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke odluke.
NN 59/2003 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja.
NN 59/2003 • Pri utvrđivanju naknade podnositeljima, Ustavni sud je uzeo u obzir i sljedeća razdoblja potpune neaktivnosti suda:
NN 59/2003 • – od 22. rujna 1983. do 5. lipnja 1986. godine, tj. dvije (2) godine, osam (8) mjeseci i trinaest (13) dana;
NN 59/2003 • – od 29. listopada 1986. do 21. ožujka 1989. godine, tj. dvije (2) godine, četiri (4) mjeseca i dvadeset (20) dana;
NN 59/2003 • – od 21. siječnja 1992. do 2. studenoga 1998. godine, tj. šest (6) godina, devet (9) mjeseci i jedanaest (11) dana.
NN 59/2003 • Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 59/2003 • U konkretnom slučaju Ustavni sud je, utvrđujući visinu naknade uzeo u obzir i činjenicu da je podnositelj u parničnom postupku tražio i naknadu štete za izgubljeno uzdržavanje, te da je nerazumno dugim trajanjem postupka izostala svrha postupka.
NN 59/2003 • 9. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 59/2003 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću šestorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku vođenom u povodu ustavne tužbe A. M. iz S., na sjednici Vijeća održanoj dana 26. ožujka 2003. godine, jednoglasno je donio
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR:
Broj 10/95, Broj 68/09,
Broj 117/09, Broj 128/07,
Broj 39/05, Broj 103/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE