PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 51/2001 • II. Predmet se vraća Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske na ponovni postupak.
NN 51/2001 • 1. Ustavna tužba je podnesena protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-6241/1997-5 od 19. siječnja 2000. godine, kojom je odbijena kao neosnovana tužba P. A. izjavljena protiv rješenja tuženog Ministarstva unutarnjih poslova, broj: 511-01-42-UP/II-335/1-1997 od 23. svibnja 1997. godine. Ovim drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba P. A. izjavljena protiv rješenja Policijske uprave z., XIV. policijske postaje S., broj: 511-19-54/9-UP/I-225/97 od 23. travnja 1997. godine, kojim je imenovanom, kao državljaninu N., odbijen zahtjev za odobrenje produženog boravka u Republici Hrvatskoj.
NN 51/2001 • 2. Podnositelj ustavne tužbe smatra da su mu presudom Upravnog suda povrijeđena njegova ustavna prava iz članaka 14., 26. i 35. Ustava, kao i odredbe međunarodnih akata o zaštiti ljudskih prava i sloboda. To obrazlaže sljedećim navodima: u Republici Hrvatskoj boravi bez dužih izbivanja neprekidno od 1984. godine; od 1994. do 1997. godine živio je u izvanbračnoj zajednici s hrvatskom državljankom V. Š., iz koje veze se rodio sin E. A.; godine 1988. diplomirao je na Fakultetu za turizam i vanjsku trgovinu u D., a 1994. godine na Ekonomskom fakultetu u Z.; u Z. mu živi brat koji je liječnik na KBC R. i koji ga pomaže, a zajamčeno mu je i radno mjesto ekonomiste u TD »Liben i T« nakon što regulira svoj status u Republici Hrvatskoj.
NN 51/2001 • Posebno je istakao da su njegov izvanbračni sin i neprekidni boravak u Republici Hrvatskoj gotovo 17 godina, u kojoj je završio dva fakulteta, dovoljno opravdani razlozi za njegov ostanak u Republici Hrvatskoj. Stoga predlaže usvajanje ustavne tužbe, ukidanje presude Upravnog suda te vraćanje predmeta tom sudu na ponovni postupak.
NN 51/2001 • 3. Člankom 14. Ustava je propisano: »Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama. Svi su pred zakonom jednaki.«
NN 51/2001 • Prema članku 26. Ustava, svi su državljani Republike Hrvatske i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti, dok se člankom 35. Ustava svakom jamči štovanje i pravna zaštita njegova osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti.
NN 51/2001 • 4. Nakon razmatranja ustavne tužbe, osporenih akata i drugih isprava spisa Ministarstva unutarnjih poslova, te mjerodavnih pravih normi, Ustavni sud je utvrdio da su podnositelju ustavne tužbe presudom Upravnog suda Republike Hrvatske, kao i nižestupanjskim upravnim aktima povrijeđena navedena ustavna prava.
NN 51/2001 • Podnositelj ustavne tužbe je državljanin N., koji u Republici Hrvatskoj ima status stranca na produženom boravku sukladno odredbama Zakona o kretanju i boravku stranaca (»Narodne novine«, broj 53/91, 22/92, 26/93, 29/94 i 22/99).
NN 51/2001 • Prema članku 24. stavku 1. tog Zakona, stranac koji želi boraviti duže od tri mjeseca, a došao je radi školovanja, specijalizacije, znanstvenog istraživanja, zapošljavanja, obavljanja određene profesionalne djelatnosti, medicinskog tretmana, turističkog boravka ili je zaključio brak s hrvatskim državljaninom ili radi drugog opravdanog razloga, dužan je prije isteka toga roka podnijeti zahtjev za izdavanje odobrenja za produženi boravak.
NN 51/2001 • Prema članku 27. stavku 1. točki 1. istog Zakona, zahtjev za izdavanje odobrenja za produženi boravak odbit će se strancu koji nije priložio dokaze o opravdanosti boravka (članak 24. stavak 1.).
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 51/2001 • 5. Podnositelj ustavne tužbe je nadležnom upravnom tijelu podnio zahtjev za odobrenje produženog boravka u Republici Hrvatskoj u svrhu izvanbračne zajednice s hrvatskom državljankom. U postupku je utvrđeno da on više ne živi u izvanbračnoj zajednici s V. Š., koja se u međuvremenu udala, a utvrđeno je da isti nije niti zaposlen. Slijedom tih činjenica, upravno tijelo smatra da podnositelj ustavne tužbe nije dokazao opravdanost svog daljnjeg boravka u Republici Hrvatskoj, zbog čega je njegov zahtjev odbijen, te mu određen prestanak boravka uz obvezu napuštanja teritorija Republike Hrvatske.
NN 51/2001 • Upravni sud je u upravnom sporu odbio tužbu temeljem utvrđenja da mu je produženi boravak bio odobren do 5. travnja 1997., a da je zahtjev za daljnje odobrenje produženog boravka podnio 8. travnja 1997. godine. Nadalje, stajalište je tog suda da podnositelj ustavne tužbe nije doveo u sumnju osnovanost zaključka upravnih tijela da ne postoji opravdani razlog za produženje njegovog boravka u Republici Hrvatskoj, jer se »ni emocionalna skrb za malodobno dijete rođeno na području Republike Hrvatske, čija je majka hrvatska državljanka, a živjela je s tužiteljem određeno vrijeme u izvanbračnoj zajednici, ne može smatrati opravdanim razlogom za produženje boravka.« Stoga su, prema ocjeni tog suda, zakonita rješenja kojima je konačno odlučeno da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za produženje boravka.
NN 51/2001 • 6. Odlučujući u konkretnom ustavnosudskom predmetu, Ustavni sud je povrede ustavnih prava, na koje upućuje podnositelj ustavne tužbe, razmatrao sa stajališta načela razmjernosti, koje zahtijeva da svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju (članak 16. stavak 2. Ustava).
NN 51/2001 • Sukladno navedenom, u ustavnosudskom postupku razmotreni su sadržaj i legalna svrha instituta produženog boravka stranca u Republici Hrvatskoj. Bitne pravne značajke instituta produženog boravka su privremenost (odobrenje za produženi boravak izdaje se s rokom važenja do jedne godine, a iznimno, u slučaju zapošljavanja stranca u Republici Hrvatskoj, s rokom važenja od dvije godine – članak 25. stavak 1. Zakona), te postojanje opravdanog razloga za boravak stranca na teritoriju Republike Hrvatske (školovanje, specijalizacija, znanstveno istraživanje, zapošljavanje, medicinski tretman, turistički boravak, zaključenje braka s hrvatskim državljaninom i drugi opravdani razlozi – članak 24. stavak 1. Zakona).
NN 51/2001 • Ocjenjujući, u kontekstu prethodnih pitanja, težinu pravnih učinaka neodobravanja daljnjeg (produženog) boravka u odnosu na podnositelja, Ustavni sud je utvrdio da okolnosti konkretnog slučaja ukazuju na nerazmjernost između onoga što je podnositelj zahtijevao od nadležnog upravnog tijela (produženi boravak u Republici Hrvatskoj) i konkretnih ograničenja ustavnih prava koja je podnositelj pretrpio odbijanjem njegova zahtjeva, odnosno prestankom boravka i protjerivanjem s teritorija Republike Hrvatske. To stoga što je zakonit boravak podnositelja na području Republike Hrvatske prethodno trajao gotovo 17 godina (za koje vrijeme je podnositelj diplomirao na dvije hrvatske visokoškolske ustanove, uz daljnje utvrđenje da i podnositeljev brat živi i radi u Republici Hrvatskoj, te da podnositelj ima osigurane prihode, kao i izglede za zaposlenje), a osobito s obzirom na činjenicu njegova očinstva, to jest rođenja njegova djeteta u izvanbračnoj vezi s hrvatskom državljankom, neovisno o tome što je ta zajednica naknadno prekinuta.
NN 51/2001 • Ustavni sud posebno ističe neprihvatljivost stajališta Upravnog suda prema kojem se »ni emocionalna skrb za malodobno dijete rođeno na području Republike Hrvatske, čija je majka hrvatska državljanka, a živjela je s tužiteljem određeno vrijeme u izvanbračnoj zajednici, ne može smatrati opravdanim razlogom za produženje boravka« u Republici Hrvatskoj. Takvo stajalište nije u suglasnosti s odredbama Ustava Republike Hrvatske kojima se svakomu jamči štovanje i pravna zaštita obiteljskog života (članak 35.), određuje da je obitelj pod osobitom zaštitom države (članak 61. stavak 1.), te utvrđuje prava i obveze roditelja (članak 63.), a osobito dužnosti roditelja da odgajaju, uzdržavaju i školuju djecu, te njihovo pravo i sloboda da samostalno odlučuju o odgoju djece (članak 63. stavak 1.).
NN 51/2001 • Sukladno navedenom, Ustavni sud utvrđuje da činjenicu očinstva nad djetetom koje živi u Republici Hrvatskoj, povezanu sa svim ostalim okolnostima konkretnog slučaja (osobito s visokim stupnjem socijalizacije podnositelja u hrvatsko društvo, što dokazuje dugogodišnji boravak podnositelja na području Republike Hrvatske tijekom kojega je stekao dvije diplome hrvatskih visokoškolskih ustanova, kao i s postojanjem rodbinskih odnosa podnositelja u Republici Hrvatskoj), nedvojbeno treba smatrati »drugim opravdanim razlozima« za odobrenje produženog boravka podnositelja u Republici Hrvatskoj, sukladno članku 24. stavku 1. Zakona.
NN 51/2001 • Sve navedene okolnosti bile su odlučne za utvrđenje Ustavnog suda o osnovanosti ustavne tužbe podnositelja, pri čemu Ustavni sud nije ulazio u ocjenu podnositeljevog prava na trajno rješenje njegova statusnog položaja u Republici Hrvatskoj, koje pravo nije bilo predmet ovog ustavnosudskog postupka, a čije je (eventualno) rješavanje u nadležnosti tijela državne uprave u posebnom, zakonom propisanom postupku.
NN 51/2001 • 7. Sukladno izloženom, temeljem članaka 69., 70. i 72. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99), odlučeno je kao u izreci.
NN 52/2001 • Odbor za podjelu državnih nagrada za znanost imenovan Odlukom Zastupničkog doma Hrvatskoga državnog sabora na sjednici 26. travnja 2000. godine u sastavu:
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 2/09, Broj 15/08,
Broj 39/08, Broj 84/02,
Broj 63/07, Broj 13/92
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE