PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2001-06-57-935 NN 57/2001

• Izuzimanjem određenog kruga poduzetnika od primjene Zakona odnosno njihovim oslobađanjem od obveze stavljanja ponude za otkup dionica manjinskim dioničarima nakon preuzimanja dioničkog društva, poduzetnici se izravno stavljaju u nejednak položaj na tržištu; jedni su povlašteni, drugi nepovlašteni, a korelativno tome jedni su manjinski dioničari zaštićeni, drugi nezaštićeni. Ukratko, nastaju upravo one negativne posljedice preuzimanja dioničkog društva zbog čijeg je otklanjanja Zakon i donesen.

Stranica NN 57/2001

• Na mogući prigovor da su među onima koji se izuzimaju pretežito pravne osobe javnog prava (država i paradržavne pravne osobe) valja upozoriti da one na tržištu dionicama ne nastupaju iure imperii, nego isključivo iure gestionis. To znači da ih se u tom smislu ima smatrati poduzetnicima za koje važe ista ona pravila koja važe i za sve druge poduzetnike.

Stranica NN 57/2001

• Ustav, doduše, dopušta da se zakonom ograniče njime zajamčene slobode i prava, ali samo da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje (članak 16). Očito je da ograničavanje prava manjinskih dioničara na jednaki pravni položaj, koje je propisano odredbom članka 5. Zakona, nije učinjeno niti iz jednog od navedenih razloga.

Stranica NN 57/2001

• Prema navodima predlagatelja Zakona, cilj odredbe članka 5. stavaka 1. i 2. je »olakšavanje provođenja procesa privatizacije«, a cilj odredbe članka 5. stavka 3. je »ne dovoditi u koliziju« Zakon o postupku preuzimanja dioničkih društava sa Zakonom o bankama i štedionicama odnosno sa Zakonom o osiguranju.

Internet NN 57/2001
• Proces privatizacije je legitiman gospodarski cilj od nesumnjivog javnog interesa i značenja, no njegovo olakšavanje nije dovoljan razlog kojim bi se moglo opravdati ograničavanje ustavnih prava i sloboda iz članka 49. Ustava. Kad bi taj razlog i ulazio u krug razloga iz članka 16. Ustava, još uvijek se ne bi mogao prihvatiti, ako postoje druga sredstva kojima se može olakšati proces privatizacije, a koja ne zadiru ili manje zadiru u spomenuta ustavna prava i slobode. Takva sredstva doista postoje u pravnom sustavu, a predviđena su u Zakonu o privatizaciji (»Narodne novine«, broj 21/96, 71/97 i 73/00).
Propis NN 57/2001
• Zakon o privatizaciji (članak 1. stavak 2.) definira privatizaciju kao prodaju dionica, udjela, stvari i prava, te prijenos bez naplate dionica i udjela fizičkim i pravnim osobama koje na takav prijenos imaju pravo. Prodaja se obavlja prema procijenjenoj vrijednosti putem javne dražbe ili javnim prikupljanjem ponuda. Kao sredstva kojima se olakšava prodaja predviđeni su: mogućnost obročne prodaje na rok do 20 godina (članak 6.), zatim prodaja po cijeni nižoj od procijenjene vrijednosti (članak 8.) i prodaja pod posebnim uvjetima, ako se dionice nisu mogle prodati ni uz spomenute dvije olakšice (članak 9.).
Propis NN 57/2001 • Ustavni sud ne prihvaća opravdanje izuzimanja dioničara banaka i štedionica koji steknu više od 10% dionica odnosno dioničara društava za osiguranje koji steknu 15% ukupnih dionica s pravom glasa, navodnom potrebom izbjegavanja kolizije Zakona o postupku preuzimanja dioničkih društava sa Zakonom o bankama i štedionicama odnosno sa Zakonom o osiguranju. Razlika ovoga slučaja prema svim ostalima jedino je u tome što je za stjecanje dionica u bankama i štedionicama preko 10%, a u osiguravajućim društvima preko 15% potrebno odobrenje Hrvatske narodne banke odnosno Direkcije za nadzor društava za osiguranje. Uz navedeno odobrenje u oba slučaja moguće je steći dionice u opsegu koji stjecatelju osigurava preko 25% glasova u glavnoj skupštini dioničkog društva. S obzirom na različite pretpostavke njihove primjene i različite pravne učinke, navedeni zakoni ne stoje u odnosu kolizije, pa je bilo posve izlišno otklanjati je odredbom iz članka 5. stavka 3. Zakona.
Propis NN 57/2001 • 8. Slijedom navedenog Ustavni sud Republike Hrvatske je, temeljem odredbe članka 53. stavka 1. Ustavnog zakona, odlučio kao u izreci.
Propis NN 57/2001 • 9. Prijedloge Darka Kolareka i Tamare Vukelić za privremenu obustavu izvršenja radnji koje se poduzimaju na temelju članka 5. osporenog Zakona Sud nije posebno razmatrao, jer podnositelji nisu, na poziv Suda, udovoljili zahtjevima članka 43. Ustavnog zakona.
Propis NN 57/2001 • 1. Odredbom članka 3. stavka 1. Zakona predviđen je prag stečenih dionica jednog izdavatelja (više od 25% od ukupnog broja glasova u glavnoj skupštini izdavatelja), koji njegova stjecatelja obvezuje da o stjecanju obavijesti Komisiju za vrijednosne papire Republike Hrvatske, te da u roku od 7 dana od dana stjecanja objavi ponudu za preuzimanje. Predlagatelj smatra da je navedena odredba nesuglasna odredbi članka 49. Ustava, poglavito odredbama stavaka 1. i 2. što obrazlaže navodom da takav postotak stečenih dionica ne jamči takvom stjecatelju značajniji utjecaj u donošenju važnih odluka kada se uzmu u obzir odredbe Zakona o trgovačkim društvima (»Narodne novine«, broj 111/93), koje vezuju donošenje važnih odluka o društvima uz glasove koji predstavljaju najmanje 3/4 temeljnog kapitala.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Propis NN 57/2001 • Naime, primjerenost praga od 25% u biti je pitanje pravnopolitičke naravi, no Sud ne nalazi da bi tako određen prag za nastanak obveze objavljivanja ponude za preuzimanje, sam po sebi, bio u nesuglasju s naprijed navedenim ustavnim odredbama.
Propis NN 57/2001 • 2. Primjerom nejednakosti između dioničara, a samim time i nesuglasje s odredbom članka 14. stavka 2. Ustava podnositelj prijedloga smatra i odredbu članka 7. stavka 1., a u svezi s njom i odredbu članka 3. stavka 5. Zakona.
Propis NN 57/2001 • Odredbom članka 7. stavka 1. Zakona određeno je kada pravne ili fizičke osobe, u smislu tog Zakona, zajednički djeluju, odnosno da se otuđenjem viška dionica ne smatra prijenos dionica na osobe s kojima stjecatelj zajednički djeluje.
Propis NN 57/2001 • Smisao tih odredaba sadržan je u tome da se spriječi zaobilaženje Zakona na način da netko preuzme dioničko društvo, odnosno da utjecaj u njemu ostvaruje preko drugih dioničara. Na takav način ne uvodi se nejednakost među dioničarima, jer se osporene odredbe jednako odnose na sve dioničare koji zajednički djeluju.
Propis NN 57/2001 • 3. U postupku ocjene ustavnosti članka 29. stavka 2. Zakona, Sud je utvrdio da osporena odredba nije u nesuglasnosti s načelom zakonitosti u prekršajnom pravu, koje zahtijeva da nitko ne može biti kažnjen za djelo koje, prije nego što je počinjeno, pravnom normom nije bilo utvrđeno kao prekršajno djelo, niti mu se može izreći prekršajna kazna koja, prije nego što je prekršajno djelo počinjeno, nije bila određena pravnom normom, a što se izražava u općoj pravnoj maksimi nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege. Ovlašćujući Zakonom Komisiju da propisuje prekršaje i određuje novčane kazne za te prekršaje, zakonodavac nije povrijedio načelo nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege u prekršajnom pravu, jer se prekršajem imaju smatrati samo ona djela za koja je Zakonom ovlašteno tijelo prethodno propisalo da su prekršajna djela i za koje je unaprijed predvidjelo prekršajne kazne.
Propis NN 57/2001 • Ustavni sud u ovom ustavnosudskom postupku nije ocjenjivao pravnu narav prekršaja i prekršajnih kazni u odnosu na članak 31. stavak 1. Ustava, koji se odnosi na kaznena djela, jer je eventualno uređivanje prekršaja kao kaznenih djela, u smislu navedene odredbe Ustava u nadležnosti zakonodavnog tijela, a ne Ustavnog suda.
Propis NN 57/2001 • 4. Prijedlog predlagatelja za ocjenu suglasnosti Zakona o postupku preuzimanja dioničkih društava u cijelosti s Ustavom Republike Hrvatske, Sud drži neosnovanim s obrazloženjem kao pod točkom 6. obrazloženja odluke.
Propis NN 57/2001 • 5. Stoga je, temeljem odredbe članka 41. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao u izreci.
Propis NN 58/2001 • Na temelju članka 81. stavka 4. Zakona o sjemenu, sadnom materijalu i priznavanju sorti poljoprivrednog bilja (»Narodne novine«, br. 131/97), ministar poljoprivrede i šumarstva donosi
Propis NN 58/2001 • Ovim se Pravilnikom određuje visina troškova ispitivanja sorti u pokusnom polju odnosno laboratoriju u postupku priznavanja sorti poljoprivrednog bilja. Postupak priznavanja sorti odnosi se na ispitivanja za gospodarsku vrijednost sorti poljoprivrednog bilja (VCU-ispitivanja) i ispitivanja za utvrđivanje prepoznatljivosti, ujednačenosti i postojanosti (DUS-ispitivanja).
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 78/99, Broj 178/04, Broj 14/02, Broj 53/06, Broj 5/07, Broj 53/91
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled