PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2004-12-179-3128 NN 179/2004

• Navedenom prvostupanjskom presudom otkazano je podnositeljima ustavne tužbe, kao tuženicima, stanarsko pravo na stanu u Z., B. V. 6d, zbog nekorištenja stana dulje od šest mjeseci prije podnošenja tužbe Grada Zadra.

Stranica 2004-12-179-3128 NN 179/2004

• 2. Donošenju navedene prvostupanjske presude prethodio je parnični postupak u istoj pravnoj stvari, u kojem je donesena presuda istog suda, broj: P-768/94 od 24. svibnja 1994. godine, a kojom je podnositeljima pravomoćno otkazano stanarsko pravo.

Stranica 2004-12-179-3128 NN 179/2004

• Navedena je presuda ukinuta povodom prijedloga podnositelja za ponavljanje pravomoćno okončanog postupka (budući da se temeljila na lažnom iskazu jednog od svjedoka – bespravno useljene treće osobe, što je utvrđeno u kaznenom postupku).

Stranica 2004-12-179-3128 NN 179/2004

• U ponovljenom parničnom postupku donesena je presuda, broj: P-21/98 od 4. lipnja 1999. godine, kojom je podnositeljima stanarsko pravo ponovo otkazano, jer je sud utvrdio da su podnositelji trajno napustili korištenje stana, te da su, s obzirom na ratne okolnosti, prihvatili rizik bespravnog useljenja treće osobe.

Internet NN 179/2004
• Ta je presuda ukinuta rješenjem Županijskog suda u Zadru, broj: Gž-781/99 od 27. ožujka 2000. godine, kojim je izraženo stajalište tog suda da je prvostupanjski sud propustio utvrditi je li drugotuženica (budući da je za taj Sud u odnosu na prvotuženika nesporno da je stan trajno napustio) poduzela, u razdoblju od šest mjeseci prije tužbe tužitelja, ili ranije, ali s učinkom u tom razdoblju, kakve pravno relevantne radnje usmjerene na iseljenje bespravno useljene treće osobe, u kojem bi slučaju nekorištenje stana bilo opravdano.
Internet stranice NN 179/2004
• U ponovljenom postupku donesene su ovdje osporene presude, broj: P-997/00 od 9. listopada 2000. godine i broj: Gž-790/01 od 30. listopada 2002. godine, kojima je podnositeljima stanarsko pravo iznova pravomoćno otkazano.
Internet stranice NN 179/2004 • U tom postupku utvrđeno je, kao odlučno, da je drugotuženica – podnositeljica ustavne tužbe, 9. lipnja 1992. godine, zatražila od nadležnoga upravnog tijela tadašnje Općine Zadar iseljenje bespravno useljene treće osobe iz spornog stana, o kojem zahtjevu nadležno upravno tijelo nikada nije donijelo rješenje, te je spis predmeta zagubljen, a da ona nikada nakon toga nije poduzela niti jednu od pravnih radnji predviđenih mjerodavnim zakonom za slučaj tzv. šutnje administracije. Stoga da se njezin zahtjev za iseljenje ima smatrati odbijenim, dok je bespravno useljena osoba iseljena iz spornog stana prije njezinog zahtjeva, ali na temelju zahtjeva Komisije za privremeno korištenje stanova Općine Zadar, te je stan prešao u posjed Općine, kasnije Grada Zadra.
Internet stranice NN 179/2004 • 3. Podnositelji u ustavnoj tužbi ističu povrede odredaba članaka 3., 14., 26., 29. i 117. Ustava Republike Hrvatske, te ponavljaju činjenične navode koje su isticali i u tijeku parničnog postupka. Smatraju da je izbivanje iz spornog stana, prouzročeno najprije bolešću djeteta, a zatim majke podnositeljice, opravdano, te da je, unatoč pravodobnom povratku u Z., useljenje u stan bilo fizički nemoguće, jer je u njemu već bila bespravno useljena treća osoba.
Internet stranice NN 179/2004 • Smatraju također da nije bitno kada su poduzete radnje za iseljenje osobe koja je u stan bespravno uselila, već da je bitno da su te radnje poduzete, međutim da o zahtjevu za iseljenje nadležno tijelo nikada nije odlučilo. Stoga da su otkaz njihovog stanarskog prava i razlozi na kojima sudovi temelje takve presude slučaj bez presedana koji ih čini građanima drugog reda.
Internet stranice NN 179/2004 • 4. Na temelju analize cjelokupnog spisa predmeta, svih odluka donesenih u konkretnom slučaju, napose osporenih presuda, mjerodavnih zakonskih propisa, te navoda i razloga ustavne tužbe, Ustavni sud je utvrdio da je podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 14. stavkom 2. Ustava, na čiju povredu ukazuju.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 179/2004 • Člankom 14. stavkom 2. Ustava zajamčena je svima jednakost pred zakonom.
Informacije NN 179/2004 • Do povrede ustavnog jamstva jednakosti pred zakonom može doći, pored ostalog, u slučajevima kada u provedenom postupku nije uzet u obzir propis koji je očigledno mjerodavan, kao i kada je mjerodavni propis pogrešno shvaćen i primijenjen, slijedom čega doneseni pojedinačni akt nije pravno prihvatljiv i može se ocijeniti samovoljnim.
Poslovne stranice NN 179/2004 • U konkretnoj parničnoj stvari proveden je dokazni postupak, te su utvrđene relevantne činjenice, između ostalih i ta da je podnositeljica ustavne tužbe 1992. godine poduzela pred nadležnim upravnim tijelom, u okviru upravnog postupka, pravne radnje radi iseljenja iz spornog stana bespravno useljene treće osobe. Utvrđeno je da o njezinom zahtjevu nadležno upravno tijelo nikada nije donijelo rješenje, kao i da ona nakon toga nikada nije poduzela nikakve daljnje radnje u smislu mjerodavnih odredaba Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91 i 103/96 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-I-248/1994, u daljnjem tekstu: ZUP), o tzv. šutnji administracije.
Pregledi NN 179/2004 • O tome Županijski sud u Zadru, u obrazloženju osporene drugostupanjske presude, navodi sljedeće:
Besplatno NN 179/2004 • »Naime, navedeni upravni zahtjev za iseljenje (podnesen dosta prije izjavljene tužbe otpremljene sudu 9. svibnja 1994. godine) nije rješavan kod nadležnoga upravnog tijela Općine Zadar (jer bi u protivnom tuženica dobila i koristila rješenje o tome), niti je tuženica zbog šutnje administracije izjavljivala u smislu članaka 218. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku žalbu po proteku roka od dva mjeseca od dana predaje tog zahtjeva (tuženica se niti sada u žalbi u ovoj pravnoj stvari ne poziva na tu radnju obavljenu makar i do donošenja pobijane prvostupanjske presude), zbog čega opet u smislu članka 218. stavka 2. ZUP-a važi zakonska pretpostavka »kao da je njezin zahtjev odbijen«, drugim riječima, on je negativno riješen, te je nastalo pravno stanje kao da više nema pravnog učinka njenog upravnog zahtjeva za postojanje opravdanog razloga nekorištenja stana unutar vremena od šest mjeseci, što dalje ukazuje da je tužbeni zahtjev o otkazu stanarskog prava osnovan u smislu članka 99. stavka 1. ZSO.«.
Glasnik NN 179/2004 • Temeljem utvrđenja da podnositeljica nije, nakon podnošenja zahtjeva, poduzela nikakve daljnje radnje u upravnom postupku, parnični je sud zauzeo stajalište da se zahtjev podnositeljice u upravnom postupku ima smatrati odbijenim. Slijedom toga parnični sud je utvrdio da je nekorištenje spornog stana bilo neopravdano u smislu odredbe članka 99. stavka 2. Zakona o stambenim odnosima (»Narodne novine«, broj 51/85 i dr.), pa je primjenom odredbe članka 99. stavka 1. istog Zakona stanarsko pravo otkazano.
Propis NN 179/2004 • 5. Člankom 218. stavkom 2. ZUP-a propisano je da, ako nadležno tijelo, protiv čijeg je rješenja dopuštena žalba, ne donese rješenje i ne dostavi ga stranci u propisanom roku (u konkretnom slučaju u roku od 15 dana, prema članku 94. Zakona o stambenim odnosima u svezi s člankom 218. stavkom 1. ZUP-a – op. Ustavnog suda), stranka ima pravo žalbe, kao da je njezin zahtjev odbijen.
Propis NN 179/2004 • Citirana odredba ZUP-a sadrži negativnu presumpciju koja je ustanovljena u korist prava na žalbu, a ne u korist odbijanja zahtjeva. Navedeno znači da zahtjev o kojem nije odlučeno u zakonskom roku nije odbijen, već je on i dalje egzistentan i o njemu treba biti odlučeno, a stranka ima pravo žalbe (kao da joj je zahtjev odbijen), kada i ako želi žalbom šutnju administracije prekinuti. Izjavljivanje žalbe zbog šutnje administracije, dakle, nije dužnost stranke. Neizjavljivanje žalbe ne može se tumačiti kao pristanak stranke na negativnu odluku upravnog tijela o njezinom zahtjevu niti neizjavljivanje žalbe može imati za posljedicu presumpciju o odbijanju zahtjeva stranke, kao što to pogrešno smatra parnični sud.
Propis NN 179/2004 • Slijedom izloženog, razvidno je da su u konkretnom slučaju mjerodavne zakonske odredbe pogrešno protumačene i primijenjene. S obzirom da se na tom pravnom stajalištu temelji i ocjena o neopravdanosti podnositeljičina izbivanja iz stana, kao osnova za otkaz stanarskog prava, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja zajamčeno odredbom članka 14. stavka 2. Ustava.
Propis NN 179/2004 • 6. Utvrdivši da je podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo na jednakost pred zakonom, zajamčeno člankom 14. stavkom 2. Ustava, Ustavni sud nije razmatrao eventualne povrede ustavnih prava podnositelja s aspekta ostalih odredaba Ustava na koje se podnositelji pozivaju u ustavnoj tužbi.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 88/98, Broj 136/03, Broj 36/06, Broj 46/94, Broj 185/04, Broj 10/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled
Web Express - Poslovne novine - Poslovni vjesnik - Programi
Cyber Zentrum - Avon - Berlin - London - Hosting