PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2001-07-67-1112 NN 67/2001

• Nedostatak izričito propisanih dopunskih uvjeta za obnašanje dužnosti predsjednika suda (to jest, za vođenje poslova sudske uprave u sudu) ne znači da je ZidZS u tom pitanju nesuglasan zahtjevima koje pred njega postavlja načelo vladavine prava. Sadržaj osobnih kvaliteta koje treba imati kandidat za upravljanje sudskom institucijom normativno nije moguće precizno odrediti, jer se ne radi niti o formalnim niti o pravno-tehničkim uvjetima.

Stranica NN 67/2001

• Stoga je Ustavni sud prihvatio zakonsko rješenje koje prepušta nadležnim tijelima sudske samouprave, koji su ovlašteni utvrđivati kandidate za predsjednike sudova i predlagati ih ministru pravosuđa na imenovanje, da sami ocijene koje individualne sposobnosti i koje dopunske uvjete, osim onih propisanih zakonom, trebaju ispunjavati kandidati za predsjednika suda u svakom konkretnom slučaju.

Stranica NN 67/2001

• 22. Predlagateljica osporava članak 36. ZidZS-a u dijelu koji se odnosi na novi članak 73. i stavak 2., koji glasi:

Stranica NN 67/2001

• Rješenje ministra o razrješenju predsjednika suda mora biti pisano i obrazloženo«.

Internet NN 67/2001
• Polazeći od osporavajućih razloga predlagateljice, Ustavni sud je u vezi s navedenom odredbom ZidZS-a razmotrio sljedeće ustavnopravno pitanje:
Propis NN 67/2001
• U razmatranju postavljenog pitanja, Ustavni sud je pošao od značenja načela zakonitosti u djelovanju uprave, čiji je sadržaj utvrđen u članku 18. Ustava (jamstvo prava na žalbu protiv pojedinačnih pravnih akata donesenih u postupku pred ovlaštenim tijelom, uz iznimno isključenje u slučajevima određenim zakonom ako je osigurana druga pravna zaštita) i članku 19. Ustava (jamstvo sudske kontrole zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti).
Propis NN 67/2001 • Iako je zakonodavac bio slobodan urediti pitanje pravne naravi akta o razrješenju predsjednika suda na drugačiji način, on je – propuštanjem da uredi poseban postupak i posebna sredstva pravne zaštite protiv rješenja ministra – pristao na korištenje općih sredstava pravne zaštite u Ustavom zajamčenom postupku sudske kontrole pojedinačnih akata upravnih vlasti.
Propis NN 67/2001 • Sve dok to pitanje izrijekom ne uredi na drugačiji način, ima se smatrati da za primjenu općeg pravila iz članka 19. Ustava zakonodavac nije bio obvezan propisivati posebne odredbe u ZidZS-u, jer se radi o Ustavom zajamčenom postupku sudske kontrole pojedinačnih akata upravnih vlasti, koji se – prema postojećem uređenju – provodi primjenom mjerodavnih odredaba Zakona o upravnim sporovima. Stoga osporavajuće navode predlagateljice u ovom pitanju Ustavni sud ocjenjuje neutemeljenima, a propisano rješenje sukladnim odredbama članaka 18. i 19. Ustava.
Propis NN 67/2001 • 23. Predlagateljica osporava članak 44. stavak 1. ZidZS-a, koji glasi:
Propis NN 67/2001 • Izbor članova sudačkih vijeća i imenovanja predsjednika sudova po odredbama ovoga Zakona obavit će se u roku od tri mjeseca od dana stupanja na snagu ovoga Zakona«.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Propis NN 67/2001 • Polazeći od osporavajućih razloga predlagateljice, Ustavni sud je u vezi s navedenim člankom ZidZS-a razmotrio sljedeće ustavnopravno pitanje:
Propis NN 67/2001 • Odgovor na ovo pitanje ovisi o pravnoj prirodi funkcije o kojoj je riječ, kao i o sadržaju promjena koje su nastupile u postupku imenovanja predsjednika sudova.
Propis NN 67/2001 • Predsjednike sudova je do donošenja ZidZS-a imenovalo DSV. Nadležnost DSV-a za imenovanje predsjednika sudova je – suprotno odredbama Ustava – bilo propisano zakonom. U svojoj odluci od 15. ožujka 2000. godine Ustavni sud je utvrdio da je time zakonodavac povrijedio Ustav, jer je – bez ustavne osnove – proširio nadležnost Državnoga sudbenog vijeća (i) na imenovanje predsjednika sudova. Sukladno toj odluci, a vodeći se prirodom poslova sudske uprave, zakonodavac je zakonskom novelom (ZidZS-om) izmijenio nadležnost za imenovanje predsjednika sudova, propisujući da predsjednike sudova imenuje ministar pravosuđa između kandidata koje predloži sudska samouprava (sudačko vijeće).
Propis NN 67/2001 • U razmatranju postavljenog pitanja, a imajući u vidu prethodno navedene okolnosti, Ustavni sud je uvažio činjenicu da predsjednik suda, s izuzetkom predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske, nije ustavnopravna institucija. Stoga je zakonodavac ovlašten samostalno uređivati odnose u tom pravnom području, jer nije ograničen jamstvima koja za ustavne institucije proizlaze iz njihova ustavnopravnog položaja (kao što je to slučaj sa sucima i s predsjednikom Vrhovnog suda Republike Hrvatske).
Propis NN 67/2001 • Ustavni sud je u razmatranju postavljenog pitanja uvažio i činjenicu da su ZidZS-om ustanovljena i uređena nova sudačka tijela – sudačka vijeća – koja predstavljaju institucionalni izraz sudske samouprave, a da je upravo tim tijelima povjerena nadležnost za utvrđivanje i predlaganje kandidata za predsjednika sudova.
Propis NN 67/2001 • Uz navedeno, potrebno je uvažiti i činjenicu da osporenom odredbom dotadašnjim predsjednicima sudova nije prestala dužnost na temelju zakona (ex lege), koje bi rješenje – da je propisano – eventualno moglo otvoriti sumnju u njegovu suglasnost s načelom vladavine prava. Pravna pretpostavka za prestanak njihove dotadašnje dužnosti jest provedba zakonom uređenog postupka imenovanja novog predsjednika suda u svakom konkretnom slučaju, uz bitno utvrđenje da imenovanje »novog« predsjednika suda ne znači da dosadašnji predsjednici sudova ne mogu biti ponovo imenovani na istu dužnost. U tom pitanju od odlučnog su značaja ovlasti sudačkih vijeća kao tijela sudske samouprave, koja su nadležna za utvrđivanje i predlaganje kandidata za predsjednike sudova.
Propis NN 67/2001 • Sukladno svim prethodnim navodima, Ustavni sud utvrđuje da osporenom odredbom članka 44. stavka 1. ZidZS-a zakonodavac nije povrijedio ustavno načelo vladavine prava. S druge strane, jamstva koja proizlaze iz načela neovisnosti i samostalnosti sudbene vlasti u ovom pitanju ne bi mogla biti primijenjena, jer se osporenom odredbom ni na koji način ne zadire u Ustavom zaštićenu poziciju samih sudaca. Eventualni prestanak obavljanja dužnosti predsjednika suda temeljem odredbe članka 44. stavka 1. ZidZS-a, nema, naime, nikakvog utjecaja na obavljanje sudačke dužnosti odnosno na zajamčenu trajnost i stalnost sudačkog položaja osobe na koju se članak 44. stavak 1. ima primijeniti.
Propis NN 67/2001 • 24. PREDSJEDNIK VRHOVNOG SUDA REPUBLIKE HRVATSKE – Člankom 20. ZidZS-a propisan je novi članak 32.a, u kojem su osporene odredbe stavaka 1., 4. i 5. koje glase:
Propis NN 67/2001 • Za predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske može biti izabrana osoba koja ispunjava opće i posebne uvjete za suca toga Suda.
Propis NN 67/2001 • Ako je za predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske izabrana osoba koja do izbora nije obnašala sudačku dužnost u tom Sudu, Državno sudbeno vijeće imenovat će ga i sucem toga Suda.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 25/90, Broj 190/03, Broj 10/02, Broj 97/03, Broj 31/06, Broj 130/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled