PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2001-12-111-1851 NN 111/2001

• O tome se u prvostupanjskoj presudi (na stranici 3.) izlaže vrlo sažeto, citiranjem članka 46. stavka 4. ZRSZ:

Stranica NN 111/2001

• »Ako u parnici ima više tuženika sa svojstvom materijalnih suparničara, nadležnost suda Republike Hrvatske postoji kad jedan od tuženika ima prebivalište odnosno sjedište u Republici Hrvatskoj.«

Stranica NN 111/2001

• Prvostupanjski sud tuženike u ovom predmetu smatra materijalnim suparničarima u smislu članka 196. stavka 1. točke 1. ZPP, bez navođenja razloga za valjanost tog zaključka.

Stranica NN 111/2001

• Nadalje, na stranici 6., u 4. odlomku prvostupanjske presude prvostupanjski sud utvrđuje: »... kao što je rečeno u ovom slučaju primjenjuju se hrvatski propisi, te sud na temelju utvrđenih činjenica i hrvatskih zakona donosi presudu.«

Internet NN 111/2001
• U obrazloženju prvostupanjske presude nema podataka o tome koji je mjerodavni hrvatski propis primijenjen.
Propis NN 111/2001
• Po ocjeni Ustavnog suda nenavođenje mjerodavne odredbe hrvatskog zakona po kojoj je slučaj presuđen predstavlja bitnu povredu postupka iz članka 354. stavka 2. točke 13. ZPP (presuda ima nedostatke zbog kojih se ne može ispitati) a istu povredu postupovnih odredaba počinio je i drugostupanjski sud.
Propis NN 111/2001 • Stoga Ustavni sud ne može ispitati razloge kojima su se u konkretnom slučaju prvostupanjski i drugostupanjski sud vodili u odlučivanju o nadležnosti hrvatskog suda i primjeni hrvatskog prava.
Propis NN 111/2001 • Iz ugovora o kreditu od 10. kolovoza 1998. godine, izjave od 18. listopada 1999. godine, o prihvaćanju statusa, svih prava i obveza društva ICC od strane društva D., te izjave o ustupanju i prihvaćanju dane između društava D. i A. S. KG, proizlazi da su, pod pretpostavkom valjanosti ovih ustupanja i prihvaćanja, ugovorne stranke prihvatile i odredbu članka 12. kojom je za slučaj spora ugovorena nadležnost arbitražnog suda i primjena njemačkog prava, a postupak će se voditi na njemačkom jeziku.
Propis NN 111/2001 • U slučaju valjanosti izvršenog ustupanja prava i obveza iz tog ugovora, hrvatski sud je tužbu trebao odbaciti zbog nenadležnosti, odnosno, u slučaju nevaljanosti ustupa, tužbu je trebao odbiti kao neosnovanu.
Propis NN 111/2001 • Ova okolnost nije obrazložena i predstavlja bitnu povredu odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 13. ZPP, počinjenu donošenjem prvostupanjske presude, a time je povrijeđeno i podnositeljevo ustavno pravo zajamčeno člankom 14. stavkom 2. i člankom 26. Ustava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Propis NN 111/2001 • 7. Ustavni sud je utvrdio da je drugostupanjski sud povrijedio i podnositeljeva ustavna prava iz odredaba članaka 18. i 29. stavka 1. alineje 1. Ustava, jer je pogrešno zaključio da se radi o žalbi bez razloga, odnosno o nepravovremenoj dopuni žalbe, te nije izvršio kontrolu prvostupanjske presude u smislu odredbe članka 365. ZPP.
Propis NN 111/2001 • Iz poštanske potvrde, koja prileži ustavnoj tužbi (prilog P-5) ovaj je Sud utvrdio da je protiv prvostupanjske presude podnositelj podnio žalbu brzojavom, predanu pošti 25. srpnja 2000. godine, te je u daljnjem roku od 3 dana, sukladno odredbi članka 113. stavka 3. ZPP, dana 28. srpnja 2000. godine predao dopunu žalbe preporučeno putem pošte. Drugostupanjski je sud samo na temelju prijamnog žiga, datiranog s 3. kolovoza 2000. godine, zaključio o nepravovremenosti dopune žalbe, pri čemu nije izvršio provjeru drugih raspoloživih dokaza. Omotnica u kojoj je dospjela dopuna žalbe nije priključena spisu predmeta.
Propis NN 111/2001 • 8. Slijedom navedenog, Ustavni sud je utvrdio da su podnositelju povrijeđena ustavna prava propisana člankom 14. stavkom 2. (jednakost pred zakonom), člankom 18. (pravo na žalbu protiv pojedinačnih pravnih akata donesenih u postupku prvog stupnja pred sudom ili drugim ovlaštenim tijelom), člankom 26. (jednakost svih pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti), kao i člankom 29. (pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama).
Propis NN 111/2001 • U vezi s prijedlogom podnositelja iznijetim u ustavnoj tužbi da Sud donese rješenje o odgodi ovrhe, temeljem presude Trgovačkog suda u V., ovaj je Sud utvrdio da su ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona za usvajanje prijedloga. Nakon usvajanja ustavne tužbe i ukidanja osporavanih presuda, kao izvršnog naslova, bilo je potrebno rješenje o odgodi ovrhe staviti izvan snage.
Propis NN 111/2001 • 9. Utvrdivši da su podnositelju povrijeđena prava navedena u ustavnoj tužbi, Ustavni sud je, temeljem odredbi članaka 63. stavka 2., 69. i 72. Ustavnog zakona, odlučio kao u izreci.
Propis NN 111/2001 • Ustavni sud Republike Hrvatske u Vijeću petorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u povodu ustavne tužbe Akcionarskog društva »A.« iz S., zastupanog po N. i D. H., odvjetnicima iz Z., na sjednici Vijeća održanoj dana 28. studenoga 2001. godine, jednoglasno je donio
Propis NN 111/2001 • II. Ukida se presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-1331/1996 od 26. rujna 1996., te se predmet vraća Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na ponovno odlučivanje.
Propis NN 111/2001 • 1. Podnositelj je podnio pravodobnu i dopuštenu ustavnu tužbu protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske, navedene u izreci, kojom je taj Sud odbio reviziju podnositelja ustavne tužbe, tuženika u sporu, i potvrdio presudu Županijskog suda u Z., broj: Gž-5269/95 od 10. listopada 1995. godine.
Propis NN 111/2001 • Tom je presudom odbijena žalba i potvrđena presuda Općinskog suda u Z., broj: Pr-5149/91 od 1. ožujka 1994. u točkama I., II., VI. i VII., to jest u dijelu kojim je utvrđeno da su rješenja tuženika od 13. studenoga 1991., o prestanku rada dvoje tužitelja (J. F.-S. i M.M.), ništava i bez pravnog učinka i da ih je tuženik dužan vratiti na rad, odnosno omogućiti im obavljanje poslova koje su obavljali prije prestanka rada.
Propis NN 111/2001 • 2. Podnositelj ustavne tužbe postavlja pitanje u koju državu i na koje poslove je dužan vratiti tužitelje na rad, s obzirom na raspad bivše SFRJ i činjenicu da su Republika Hrvatska i Republika Makedonija postale dvije samostalne države.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 73/08, Broj 36/06, Broj 109/93, Broj 5/07, Broj 172/03, Broj 57/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled