PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2003-07-106-1392 NN 106/2003

• – obračun plaće u kunama se veže isključivo na efektivne sate rada u smjeni u tim uvjetima,

Stranica NN 106/2003

• – obračun dodataka se temelji na prosječnom koeficijentu složenosti poslova u proizvodnji od 1,70; osnovice osnovne plaće iz članka 23. ovog Kolektivnog ugovora; efektivnim satima rada u posebno otežanim uvjetima i grupama otežanih uvjeta rada.

Stranica NN 106/2003

• – dodatak na osnovnu plaću radnika temeljem naprijed navedenih kriterija iznosi:

Stranica NN 106/2003

• Razvrstavanje poslova prema posebno otežanim uvjetima rada u navedene Grupe uvjeta rada kod poslodavca izvršeno je u Prilogu III ovom Kolektivnom ugovoru.

Internet NN 106/2003
• Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Smiljko Sokol, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Petar Klarić, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući u povodu ustavne tužbe M. M. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik Z. N., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj dana 11. lipnja 2003. godine, jednoglasno je donio
Internet stranice NN 106/2003
• II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: P-2659/95, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od dvanaest (12) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Internet stranice NN 106/2003 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe, M. M. iz Z., F. B. 6, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 1.000,00 kuna.
Internet stranice NN 106/2003 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja za njezinu isplatu.
Internet stranice NN 106/2003 • 1. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je dana 10. prosinca 2002. godine ustavnu tužbu zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku.
Internet stranice NN 106/2003 • Predlaže da Ustavni sud odredi rok za donošenje presude u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem: P-2659/95, te da odredi primjerenu naknadu podnositelju zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava, koju je počinio Općinski sud u Zagrebu, ne odlučivši o pravima i obvezama podnositelja u razumnom roku.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 106/2003 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-2659/95, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske:
Informacije NN 106/2003 • – dana 3. studenoga 1995. godine, Općinski sud u Zagrebu održao je pripremno ročište na koje nije pristupio nitko za tuženike, te je tužiteljima određen rok od 30 dana za provjeru adrese III. tuženika te za pribavljanje izvoda iz trgovačkog registra u odnosu na I. tuženika,
Poslovne stranice NN 106/2003 • – podneskom od 4. prosinca 1995. godine, tužitelji udovoljavaju raspravnom rješenju suda od 3. studenoga 1995. godine, te predlažu da u slučaju ponovnog bezuspješnog pokušaja dostave poziva, sud postavi privremenog zastupnika tuženicima u smislu odredbe
Pregledi NN 106/2003 • – na ročište održano dana 1. ožujka 1996. godine nisu pristupili I. tuženik (dostava poziva nije bila uredna) te uredno pozvan III. tuženik. Na tom ročištu tužitelji su predložili da sud u odnosu na II. tuženika donese presudu zbog izostanka te da se I. tuženiku postavi privremeni zastupnik,
Besplatno NN 106/2003 • – podneskom od 13. ožujka 1996. godine tužitelji su se očitovali na odgovor na tužbu III. tuženika,
Glasnik NN 106/2003 • – dopisom od 3. lipnja 1996. godine, Općinski sud u Zagrebu obavijestio je tužitelje da I. tuženiku neće biti postavljen privremeni zastupnik, jer se prema odredbama ZPP-a pravnoj osobi ne može postavljati privremeni zastupnik,
Propis NN 106/2003 • – podneskom od 18. kolovoza 1996. godine, tužitelji su ponovno predložili sudu da I. tuženiku postavi privremenog zastupnika te da donese presudu zbog izostanka u odnosu na I. i II. tuženika, a u odnosu na III. tuženika da što prije zakaže ročište,
Propis NN 106/2003 • – podnescima od 23. siječnja i 6. svibnja 1997. godine, tužitelji mole sud da zakaže ročište,
Propis NN 106/2003 • – postupak je nastavljen ročištem održanim 19. studenoga 1997. godine na kojemu je raspravnim rješenjem, punomoćniku II. tuženika određen rok od 15 dana za očitovanje na tužbu,
Propis NN 106/2003 • – podneskom od 3. veljače 1998. godine punomoćnik II. tuženika se očitovao na tužbu,
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 24/09, Broj 91/04, Broj 75/02, Broj 7/09, Broj 55/07, Broj 49/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled