PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2001-02-13-256 NN 13/2001

• Odredba članka 19. Ustava odnosi se, međutim, na akte državne uprave i tijela koja imaju javne ovlasti, te na sudsku kontrolu zakonitosti akata tih tijela, a ne na akte sudova. Budući da podnositelj osporava odluku sudbene vlasti, u konkretnom slučaju ne može biti povrijeđeno pravo iz članka 19. stavka 1. Ustava.

Stranica NN 13/2001

• 8. U pogledu navoda podnositelja o povredi članaka 3., 5. i 118. Ustava, ovaj Sud utvrđuje da naznačene ustavne odredbe ne sadrže slobode i prava koja su Ustavom zajamčena fizičkoj ili pravnoj osobi, a koja se štite ustavnom tužbom, sukladno odredbi članka 59. stavcima 1. i 2. Ustavnog zakona.

Stranica NN 13/2001

• 9. Slijedom navedenog, pozivom na odredbe članaka 69. i 72. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99), odlučeno je kao u izreci.

Stranica NN 13/2001

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću petorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić i Vice Vukojević, kao članovi Vijeća, u povodu ustavne tužbe s prijedlogom za privremenu obustavu izvršenja osporavanog akta, koju su podnijeli G.Z. i G.S.G.Z., zastupani po D. P.G.Z., na sjednici Vijeća održanoj dana 2. veljače 2001. godine, jednoglasno je donio sljedeću

Internet NN 13/2001
• Ustavna tužba se usvaja, te se ukida presuda Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-944/1996 od 9. veljače 2000. godine.
Propis NN 13/2001
• 1. Pravodobna i dopuštena ustavna tužba podnesena je u povodu presude Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-944/96 od 9. veljače 2000. godine.
Propis NN 13/2001 • Tom je presudom usvojena tužba u upravnom sporu tužitelja Košarkaškog kluba »C.« iz Z. (u daljnjem tekstu: KK »C«.), te je djelomično poništen Zaključak o preuzimanju športskih objekata i drugih nekretnina u vlasništvo G.Z., klasa: 943-01/96-01/1, urbroj: 251-11-04-96-3 od 10. siječnja 1996., koji je donio podnositelj ustavne tužbe – G.S.G.Z. (u daljnjem tekstu: Zaključak).
Propis NN 13/2001 • Zaključak je poništen u dijelu koji se odnosi na nekretnine navedene pod rednim brojem 111. popisa športskih objekata preuzetih u vlasništvo G.Z., i to Košarkaški centar »D. P.« u Z., k.č.br. 4497 k.o. G.Z. (»Službeni glasnik« G.Z., broj 2/96).
Propis NN 13/2001 • 2. Pozivajući se na odredbu članka 88a. stavka 1. Zakona o športu (»Narodne novine«, broj 60/92, 25/93, 11/94 i 77/95; u daljnjem tekstu: Zakon), G.S.G.Z. je u članku 1. Zaključka da G.Z. preuzima u vlasništvo športske objekte i druge nekretnine koje su na temelju članka 88. stavka 1. istog Zakona prešle u njegovo vlasništvo. Kao bivši nositelj prava korištenja navedenih nekretnina naznačena je KK »C.«.
Propis NN 13/2001 • KK »C.« je protiv tog Zaključka podnijela tužbu Upravnom sudu, smatrajući da se radi o upravnom aktu u smislu članka 6. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91, 9/92, 77/92, u daljnjem tekstu: ZUS), koji nije smio biti donesen, odnosno koji je donesen zbog nepravilne primjene odredaba Zakona. Ovo stoga što KK »C.« nije korisnik predmetnih nekretnina, već njihov knjižni vlasnik.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Propis NN 13/2001 • Nasuprot tome, podnositelji ustavne tužbe isticali su tijekom upravnog spora da predmetni Zaključak nije upravni akt, tvrdeći da se radi o isključivo deklarativnom aktu, budući da je pravo vlasništva u korist G.Z. konstituirano ex lege (čl. 88. stavka 1. Zakona), a podredno su osporavali i navode KK »C.« o njezinom knjižnom vlasništvu nad spornim objektima.
Propis NN 13/2001 • Upravni je sud presudio u korist KK »C.« i poništio dio Zaključka koji se odnosi na preuzimanje KC »D. P.« od strane G.Z. Zauzevši stajalište da je Zaključak – upravni akt, kojeg je trebalo donijeti uz supsidijarnu primjenu Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91; Odluka Ustavnog suda, broj U-I-248/1994, »Narodne novine«, broj 103/96, u daljnjem tekstu: ZUP), zbog toga što Zakon o športu, kao lex specialis, sadrži samo neke postupovne odredbe, Upravni je sud svoju odluku obrazložio nepoštivanjem postupovnih prava tužitelja, jer KK »C.« nije bilo omogućeno sudjelovanje u postupku, kao i nepotpuno utvrđenim činjeničnim stanjem.
Propis NN 13/2001 • 3. Slijedom navedenog, G.Z. i G.S. obratili su se Ustavnom sudu obrazlažući povredu odredaba članka 19. (utemeljenost pojedinačnih akata tijela državne uprave na zakonu, jamstvo sudske kontrole zakonitosti tih akata), te članka 48. Ustava Republike Hrvatske (jamstvo prava vlasništva) tvrdnjom da je Zakon o športu specijalan zakon u odnosu na ZUP i da – suprotno navodima u presudi Upravnog suda – sadrži postupovne odredbe kojima je jasno propisano tko sudjeluje u postupku u svezi s preuzimanjem objekata, tko ima pravo na pravni lijek, koji je pravni lijek dopušten i kome se taj pravni lijek podnosi (čl. 88b. Zakona o športu), a to da svakako nije bivši nositelj prava korištenja.
Propis NN 13/2001 • Prema mišljenju podnositelja, sporni Zaključak nije upravni akt, već akt raspolaganja, a G.Z. je postao vlasnikom predmetnih nekretnina i prije donošenja Zaključka, i to na temelju samog Zakona.
Propis NN 13/2001 • Osim toga, podnositelji navode da je KK »C.« registrirana 1988. godine kao društvena organizacija, kakve, prema tada važećem Ustavu iz 1974. godine, Zakonu o osnovnim vlasničkopravnim odnosima, Zakonu o fizičkoj kulturi i Zakonu o društvenim organizacijama i udruženjima građana, nisu mogle biti nositelji prava vlasništva, već korištenja i upravljanja sredstvima u društvenom vlasništvu.
Propis NN 13/2001 • Podnositelji nadalje tvrde da je 1995. godine KK »C.« registrirana kao udruga, te da je iste godine izvršena uknjižba njezinog vlasništva na dijelovima športsko-poslovnog objekta »C.«, ali se to nije odnosilo i na športsku dvoranu (KC »D. P.«), koja je osnovano preuzeta u vlasništvo G.Z. temeljem Zakona o športu i na kojoj je uknjiženo pravo vlasništva G.Z. temeljem spornog Zaključka. S tim u vezi, podnositelji uz ustavnu tužbu dostavljaju povijesni zemljišnoknjižni izvadak za predmetne nekretnine.
Propis NN 13/2001 • Smatraju da je Upravni sud temeljem članka 39. stavka 3. ZUS-a bio dužan utvrditi činjenično stanje i pružiti strankama mogućnost zaštite njihovih pravnih interesa, te se pozivaju na rješenje Ustavnog suda od 14. listopada 1998. (broj: U-II-71/1996 i broj: U-II-79/1996), u kojem je, u povodu prijedloga za ocjenu ustavnosti i zakonitosti istog zaključka, zauzeto stajalište Suda da podnositelji prijedloga (KK »C.« i HAŠK »M.«) mogu svoja prava ostvariti samo u redovnom sudskom postupku.
Propis NN 13/2001 • Navode i to da G.Z. zbog poništenja predmetnog Zaključka trpi štetu zbog prekluzije rokova za preuzimanje nekretnina propisanih Zakonom o športu, te da se radi o sporu iznimno visoke vrijednosti, pa predlažu donošenje rješenja o obustavi izvršenja osporavane presude.
Propis NN 13/2001 • Stajalište Ustavnog suda o osnovanosti ustavne tužbe u konkretnom slučaju, nakon analize osporavane odluke, mjerodavnih zakonskih normi, te navoda i razloga ustavne tužbe, temelji se na sljedećim razlozima:
Propis NN 13/2001 • Člankom 45. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o športu (»Narodne novine«, broj 77/95, u daljnjem tekstu: ZID) izmijenjen je članak 88. tog Zakona, tako da odredba stavka 1. glasi:
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 18/07, Broj 60/92, Broj 105/09, Broj 15/06, Broj 175/03, Broj 13/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled