PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 3/2002 • (»Osnovica za povećanje mirovine korisnika minimalne mirovine prema članku 2. ovog Zakona je svota mirovine koja bi korisniku pripadala na dan 31. prosinca 2000., bez primjene propisa o minimalnoj mirovini.«),
NN 3/2002 • (»(1) Povećanjem prema čl. 2. stavku 1. ovog Zakona ne obuhvaćaju se zaštitni dodatak uz mirovinu, minimalna mirovina i najviša svota mirovine određene prema propisima o mirovinskom i invalidskom osiguranju koji su važili do 31. prosinca 1998.
NN 3/2002 • (2) Ako je povećana mirovina prema čl. 2. stavku 1. ovog Zakona veća od ukupne svote mirovine sa zaštitnim dodatkom, odnosno minimalne mirovine, pravo na zaštitni dodatak uz mirovinu, odnosno minimalnu mirovinu prestaje 31. prosinca 2000.
NN 3/2002 • (3) Svota mirovine povećana prema čl. 2. stavku 1. ovog Zakona ne može biti veća od svote najviše mirovine na dan 31. prosinca 2000. određene prema propisima o mirovinskom i invalidskom osiguranju koji su važili do 31. prosinca 1998.«),
NN 3/2002 • (»Prema odredbama ovog Zakona ne povećavaju se mirovine određene prema Zakonu o mirovinskom i invalidskom osiguranju vojnih osiguranika (»Narodne novine«, br. 53/91, 73/91, 18/92 i 96/93), mirovine određene prema propisima o određivanju mirovina zastupnika u Hrvatskom državnom saboru i mirovine određene prema Zakonu o mirovinskom i invalidskom osiguranju individualnih poljoprivrednika (»Narodne novine«, br. 26/83, 49/83, 57/83, 47/86, 40/90, 26/93 i 96/93).«),
NN 3/2002 • (»(1) Povećanje mirovina izvršit će se tako da se broj osobnih bodova korisnika mirovine, utvrđenih na dan 1. siječnja 2001., poveća primjenom čl. 2. ovog Zakona.
NN 3/2002 • (2) Povećanje mirovina prema ovom Zakonu izvršit će Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, po službenoj dužnosti, bez donošenja rješenja.«).
NN 3/2002 • 4. Podnositelji svoje prijedloge temelje, u bitnome, na sljedećim razlozima:
NN 3/2002 • U odnosu na članak 1., odnosno drugi dio rečenice iz članka 1. Zakona.
NN 3/2002 • Tvrdi se da tekst osporavane odredbe, bez ikakvog stvarnog i pravnog temelja, upućuje na to da bi, na način uređen spornim Zakonom, bila (u cijelosti ili djelomično) provedena odluka Ustavnog suda od 12. svibnja 1998. (broj U-I-283/1997., »Narodne novine«, broj 20/98), što podnositelji smatraju netočnim. Podnositelji drže da su Zakonom samo donekle međusobno ujednačene mirovine stečene pod jednakim uvjetima u različitim vremenskim razdobljima, dok je predmet navedene odluke Ustavnog suda usklađivanje mirovina s rastom plaća zaposlenih u razdoblju od srpnja 1993. do prosinca 1997. godine i vraćanje duga umirovljenicima, što osporavanim Zakonom nije niti dotaknuto.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 3/2002 • Smatraju da je na takav način, brisanjem umirovljeničkih prava, utvrđenih odlukom Ustavnog suda, postupljeno protivno člancima 3., 5., 16. i 35. Ustava Republike Hrvatske (najviše vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske – s naglaskom na jednakost, socijalnu pravdu, nepovredivost vlasništva i vladavinu prava; suglasnost zakona s Ustavom, a ostalih propisa s Ustavom i zakonom, opća dužnost pridržavanja Ustava i zakona i poštivanja pravnog poretka Republike Hrvatske; mogućnost ograničavanja slobode i prava isključivo zakonom, u cilju zaštite slobode i prava drugih ljudi te pravnog poretka, javnog morala i zdravlja, ograničenje slobode ili prava razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju; ustavno jamstvo štovanja i pravne zaštite osobnog, obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti).
NN 3/2002 • Odbacuju argumentaciju nadležnih državnih tijela, koja svoje postupanje opravdavaju selektivnim citiranjem odluke Ustavnog suda, tj. samo onog njezinog dijela koji ukazuje na neupitnost prava zakonodavca da razinu gospodarskih i socijalnih prava uređuje u skladu s gospodarskim mogućnostima države, a prešućujući istodobno dio teksta iste odluke u kojem stoji da se korištenjem tog prava zakonodavca ne mogu dovoditi u pitanje temeljna ustavna prava i načela (jednakost, socijalna pravda i vladavina prava).
NN 3/2002 • Podnositelji, u većini, smatraju neupitnom okolnost da država trenutačno nema gospodarskih mogućnosti ispuniti svoju obvezu iz odluke Ustavnog suda, međutim, smatraju nedopustivom uporabu u zakonskom tekstu formulacije iz koje bi proizlazilo da je ta obveza, bilo u cijelosti, bilo djelomično, izvršena donošenjem spornog Zakona.
NN 3/2002 • Dio podnositelja, polazeći od pretpostavke koja bi (po njima neosnovano) proizlazila iz teksta ove odredbe – da se radi o provedbi odluke Ustavnog suda, tj. i o vraćanju duga umirovljenicima, problematizira pitanje tko je nadležan da, temeljem ustavnosudske odluke kojom se konstatira postojanje tog duga, odluči o njegovom vraćanju.
NN 3/2002 • Naime, veći je broj podnositelja prijedloga podnio i tužbe redovnim sudovima, trenutačno s različitim uspjehom, a što smatraju povredama članka 3., članka 26. (jednakost pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti), članka 48. (jamstvo prava vlasništva), članka 50. (iznimno oduzimanje ili ograničavanje vlasništva zakonom uz naknadu tržišne vrijednosti, radi zaštite interesa i sigurnosti Republike Hrvatske, prirode, ljudskog okoliša i zdravlja ljudi), članka 115., odnosno 117. (Sudbenu vlast obavljaju sudovi, Sudbena vlast je samostalna i neovisna. Sudovi sude na temelju Ustava i zakona.) te članka 134., odnosno 140. Ustava, ovo posljednje u kontekstu prava na pravično suđenje pred neovisnim sudom, zajamčenog Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, pročišćeni tekst, broj 6/99).
NN 3/2002 • Oni smatraju da su ti sudovi nadležni utvrđivati visinu svakog pojedinog dugovanja i naložiti isplatu. Donošenjem spornog Zakona, kako navode, zakonodavna se vlast neovlašteno i protuustavno umiješala u ingerencije sudbene i izvršne vlasti, što je u suprotnosti sa sadržajem odredaba članka 4. (U Republici Hrvatskoj državna je vlast ustrojena na načelu diobe vlasti na zakonodavnu, izvršnu i sudbenu, a ograničena je Ustavom zajamčenim pravom na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu. Načelo diobe vlasti uključuje oblike međusobne suradnje i uzajamne provjere nositelja vlasti propisane Ustavom i zakonom.) i članka 5. Ustava.
NN 3/2002 • U odnosu na članak 3. stavak 2. Zakona (osporen jednim prijedlogom, u predmetu U-I-395/2001):
NN 3/2002 • Prema toj odredbi, kako se navodi u prijedlogu, 20%-tno povećanje mirovina, koje prema osporavanom Zakonu pripada i korisnicima minimalnih mirovina (stečenih na temelju punog radnog staža, ali koje obračunate prema prosjeku plaća iznose manje od minimalne mirovine), obračunava se od osnovice koju čini svota mirovine na dan 31. prosinca 2000. bez primjene propisa o minimalnoj mirovini, dakle svota koja bi na taj dan pripadala umirovljeniku na bazi njegovog prosjeka plaća.
NN 3/2002 • Podnositeljica prijedloga smatra da je navedeno u suprotnosti s člankom 90. stavkom 2. Ustava (članak 89. stavci 4. i 5. izmijenjenog Ustava – Zakoni i drugi propisi državnih tijela i tijela koja imaju javne ovlasti ne mogu imati povratno djelovanje. Iz posebno opravdanih razloga samo pojedine odredbe zakona mogu imati povratno djelovanje.).
NN 3/2002 • Navodi da osporavani Zakon ne može imati povratno djelovanje, kakvo on ima u slučajevima korisnika minimalnih mirovina, kojima se za osnovicu ne uzima ta minimalna mirovina koju primaju, već neka druga, utvrđena pri priznavanju samog prava na mirovinu.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 24/92, Broj 27/99,
Broj 130/09, Broj 54/94,
Broj 30/94, Broj 75/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE