PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 20/2000 • Osporenim odredbama stavaka 2. - 5. članka 25. Zakona o javnom priopćavanju narušavaju se neki odnosi iz Zakona o parničnom postupku.
NN 20/2000 • Stavkom 2. - po kojem se prvo ročište za glavnu raspravu mora održati u roku od osam dana od kada je tužba zaprimljena u sudu - dovodi se u pitanje primjena odredaba stavka 1. članka 286., stavka 4. članka 293. u svezi s člankom 286., po kojima se ročište mora odrediti tako da se strankama ostavi dovoljno vremena za pripremu, a najmanje osam dana od primitka poziva. Time se posebno dovodi u pitanje ravnopravnost stranaka, jer se tuženiku u pravilu neće moći dati dovoljno vremena za pripremu za prvo ročište, dok tužitelju to vrijeme i ne treba.
NN 20/2000 • Određivanje roka za donošenja odluke o žalbi protiv odluke suda prvog stupnja (stavak 3.) - osim što ne vodi računa o realnostima sudskog postupka, pa je zbog toga i neučinkovito - skraćuje vrijeme za razmatranje žalbe i, u određenim slučajevima, otežava donošenje pravilne i zakonite odluke.
NN 20/2000 • Ograničenje za iznošenje novota u žalbi protiv presude (stavak 4.) u praksi ne donosi mnogo koristi, ali se može negativno odraziti na mogućnost utvrđivanja (materijalne) istine i donošenje zakonite odluke. Isto vrijedi i za stavak 5. koji je u funkciji ostvarenja ograničenja iz stavka 4. članka 25.
NN 20/2000 • Citirane odredbe mogu utjecati na ograničavanje slobode mišljenja i izražavanja misli, posebice u tisku i drugim sredstvima javnog priopćavanja (stavci 1. i 2. članka 34. Ustava). One su posebno nepovoljne za tuženika (nakladnika), dok je tužitelj, po p
NN 20/2000 • Temeljne slobode i prava građanina i čovjeka mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi, te pravni poredak, moral i zdravlje (članak 16. Ustava).
NN 20/2000 • No, ograničenja - osim što se moraju zasnivati na zakonu i slijediti Ustavom određene ciljeve - moraju biti razmjerna potrebama za ostvarenje tih ciljeva (načelo razmjernosti). To znači da ograničavajuća pravna pravila moraju biti prikladna za ostvarenje postavljenog legitimnog cilja, da ona ne smiju biti oštrija (stroža) nego što je neophodno te da moraju biti uravnotežena u odnosu između Ustavom zajamčenog prava pojedinca i interesa pravnog poretka i drugih ljudi.
NN 20/2000 • Postoji legitimni interes za hitnost postupka iz članka 25. Zakona o javnom priopćavanju, jer štetu počinjenu u javnim medijima informacijom o osobnom ili obiteljskom životu ili kojom se vrijeđaju privatnost, dostojanstvo, ugled, čast ili koje drugo Ustavom ili zakonom zaštićeno pravo osobe, treba što prije reparirati. Drugo je pitanje udovoljavaju li osporene odredbe već opisanom načelu razmjernosti.
NN 20/2000 • Zaštitno dobro koje se štiti tim odredbama nije takvo da bi postupak za naknadu štete iz članka 25. morao biti najhitniji od svih parničnih postupaka (hitniji od postupka u radnim sporovima, zbog smetanja posjeda, u obiteljskim stvarima itd.). Njegova bi se zaštita na zadovoljavajući način mogla postići blažim mjerama, tj. s manje hitnosti.
NN 20/2000 • Odredbe iz stavaka 2. - 5. članka 25. Zakona o javnom priopćavanju (u prevelikoj mjeri) ograničavaju ustavna prava na jednakost u postupku pred sudom i pred zakonom (stavak 1. članka 14. Ustava), zatim pravo na pravično suđenje (alineja 1. stavka 1. članka 29. Ustava) koje se po ustaljenom stajalištu Ustavnog suda odnosi na sve pravno regulirane postupke, a ne samo na kaznene postupke i pravo na slobodu mišljenja i izražavanja misli (stavci 1. i 2. članka 34.), pa ih je zbog toga trebalo ukinuti.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 20/2000 • Stavkom 1. osporenog članka ne povređuju se ustavne slobode i prava, pa u odnosu na ovu odredbu prijedlog za ocjenu ustavnosti nije prihvaćen.
NN 20/2000 • Ova se odluka temelji na odredbama članaka 41. i 53. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, br. 99/99).
NN 20/2000 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu dr. sc. Smiljko Sokol, predsjednik Suda te suci dr. sc. Velimir Belajec, Marijan Hranjski dr. iur., dr. sc. Petar Klarić, Jurica Malčić, mr. sc. Ivan Matija, Ivan Mrkonjić dr. iur., dr. sc. Jasna Omejec, Emilija Rajić, Vice Vukojević dr. iur. i Milan Vuković dr. iur., u povodu prijedloga Talijanske unije Rijeka, zastupane po Rudolfu Frančuli, odvjetniku iz Pule, za pokretanje postupka ocjene ustavnosti Zakona o izborima zastupnika u Hrvatski državni sabor, na sjednici održanoj 3. veljače 2000. godine, donio je
NN 20/2000 • I. Ne prihvaća se prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti članka 17. stavka 5. Zakona o izborima zastupnika u Hrvatski državni sabor (»Narodne novine«, broj 116/99).
NN 20/2000 • Talijanska unija Rijeka podnijela je po punomoćniku Rudolfu Frančuli, odvjetniku iz Pule, prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti članka 17. stavka 5. Zakona o izborima zastupnika u Hrvatski državni sabor (»Narodne novine«, broj 116/99) - dalje: Zakon o izborima, jer smatra da je suprotna ustavnim jamstvima iz članaka 15. i 45. Ustava, Ustavnom zakonu o ljudskim pravima i slobodama i o pravima etničkih i nacionalnih zajednica ili manjina u Republici Hrvatskoj (»Narodne novine«, broj 65/91) - dalje: Ustavni zakon, te Ugovoru o pravima manjina sklopljenom između Republike Hrvatske i Talijanske Republike (»Narodne novine«, broj 15/97, Međunarodni ugovori) - dalje: Međunarodni ugovor, kada se treba tumačiti pojam stečenih prava u smislu načina glasovanja pripadnika manjine - što će pobliže biti opisano u nastavku.
NN 20/2000 • Navode da je osporena odredba u suprotnosti s navedenim odredbama Ustava, jer onemogućava pripadnicima autohtonih nacionalnih manjina pravo na dva glasa, što da im je bilo omogućeno dosadašnjim propisima, a da to pravo proizlazi iz naznačenih ustavnih odredbi Ustavnog zakona i Međunarodnog ugovora.
NN 20/2000 • Ističu da je raniji Zakon o izborima zastupnika u Sabor Republike Hrvatske (od 1992. god.), pripadnicima autohtonih manjina omogućavao da glasuju i kao građani Republike Hrvatske i kao pripadnici nacionalne manjine, što znači da im je bila zajamčena tzv. pozitivna diskriminacija, tj. imali su pravo na dva glasa, jedan za kandidata - zastupnika iz reda pripadnika nacionalnih manjina, a drugi za kandidata sa stranačkih ili nezavisnih lista.
NN 20/2000 • Smatraju da su kroz tzv. »pozitivnu diskriminaciju« jedino mogli ostvarivati svoja biračka prava kao pripadnika manjina, kao i opće pravo glasa kao hrvatskih državljana.
NN 20/2000 • Podnositelji prijedloga smatraju da time moraju birati između civilnog i političkog prava na glasovanje i manjinskog ili nacionalnog prava na zastupljenost u Hrvatskom državnom saboru, čime su onemogućeni da izraze svoje političko stajalište i etničku pripadnost.
NN 20/2000 • Nadalje smatraju da Ustav Republike Hrvatske kroz odredbe članaka 15. i 45. jamči pravo na dva glasa pripadnicima autohtonih nacionalnih manjina.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 29/99, Broj 44/96,
Broj 25/92, Broj 124/02,
Broj 81/96, Broj 29/99
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE