PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 69/2000 • Ova Odluka stupa na snagu danom donošenja, a objavit će se u »Narodnim novinama«.
NN 69/2000 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Smiljko Sokol, predsjednik Suda, te suci Velimir Belajec, Marijan Hranjski, Petar Klarić, Jurica Malčić, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Emilija Rajić, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o prijedlozima za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti zakona s Ustavom, na sjednici održanoj 5. srpnja 2000. godine, donio je
NN 69/2000 • II. Ne prihvaćaju se prijedlozi za ocjenu suglasnosti s Ustavom odredbe članka 5. točke 11., članka 34. stavka 3., članka 51. i članka 96. Zakona o zdravstvenom osiguranju, te odredbe članka 1., 6., 7. i 9. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zdravstvenom osiguranju (»Narodne novine, broj 10/99).
NN 69/2000 • Predlagatelji 1) Milan Cimeša iz Karlovca, 2) »Chromos – boje i lakovi« d.d. iz Zagreba, koje zastupa Frano Ljubas, predsjednik Uprave, 3) Hrvatski liječnički sindikat, zastupan po tadašnjem predsjedniku dr. Stjepanu Kudleku, 4) »Industrogradnja« d.d. iz Zagreba, koju zastupa Zvonimir Matić, predsjednik Uprave, 5) »Unitas« d.d. tvornica konca iz Zagreba, koju zastupa direktor Ante Kljaić, 6) Jadranka Meštrović Kologranić, odvjetnica iz Splita i 7) Ericsson Nikola Tesla d.d. iz Zagreba, kojega zastupa Lars Ake Einer Enell i za »Plivu« d.d. iz Zagreba, koju zastupa direktor pravnih poslova Darko Majer, podnijeli su prijedloge radi pokretanja postupka za ocjenu ustavnosti pojedinih odredbi Zakona o zdravstvenom osiguranju (»Narodne novine«, broj 75/93, 55/96, 1/97 – pročišćeni tekst, 109/97, 13/98, 88/98, 10/99 i 34/99, nastavno: Zakon). Predlagatelj pod 4) podnio je prijedlog radi pokretanja postupka za ocjenu ustavnosti odredbi članaka 1., 6., 7. i 9. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zdravstvenom osiguranju (»Narodne novine«, broj 10/99, nastavno: Zakon o izmjenama).
NN 69/2000 • Tijekom ustavnosudskog postupka prijedlozi su dostavljeni na odgovor Vladi Republike Hrvatske, Ministarstvu zdravstva i Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje.
NN 69/2000 • Vlada Republike Hrvatske i Ministarstvo zdravstva jednako su se očitovali na dostavljene prijedloge, te u bitnom navode:
NN 69/2000 • U svezi prijedloga predlagatelja pod 4) i 5) kojim se osporava suglasnost s Ustavom odredbe članka 23. stavka 2. Zakona, Vlada Republike Hrvatske i Ministarstvo zdravstva iznose da osporena odredba u svezi s odredbom članka 60. Zakona, na različit način uređuje pravo na zakonsku zateznu kamatu, te stoga osporena odredba nije u suglasnosti s odredbom članka 3. Ustava.
NN 69/2000 • U odnosu na prijedlog predlagatelja pod 1) i 6) za ocjenu ustavnosti odredbe članka 5. točke 12. stavak a., odnosno sada članka 5. točke 11. Zakona, navode da propuštanje nezaposlenih osoba na pravovremeno podnošenje prijave Zavodu za zapošljavanje, pa time i za stjecanje svojstva osiguranika obveznog zdravstvenog osiguranja, nije razlog protuustavnosti predmetne odredbe Zakona, tim više što ovaj Zakon omogućuje i stjecanje svojstva osigurane osobe po drugim osnovama.
NN 69/2000 • U odnosu na prijedlog predlagatelja pod 6) iznose da budući da se predmetna zakonska odredba osporava zbog nemogućnosti stjecanja statusa osiguranika obveznog zdravstvenog osiguranja nezaposlenih osoba koje žive u Republici Hrvatskoj, a nemaju prijavljeno prebivalište, navode da je Ustavni sud dana 19. siječnja 2000. u predmetu pod brojem: U-I-496/1998 donio odluku o djelomičnom ukidanju odredbe članka 2. stavka 1. i o ukidanju članka 2. stavka 2. i članka 13. stavka 2. Zakona o prebivalištu i boravištu građana u cijelosti, a kojim odredbama se Zakonom određuje prebivalište građana. Kako se ukidanjem navedenih odredbi Zakona o prebivalištu i boravištu građana, prebivalištem određuje mjesto u kojem se građanin naselio s namjerom da u njemu stalno živi, stoga su neosnovani razlozi prema kojima bi zbog nepriznavanja prebivališta nezaposlenih osoba koje su se naselile na području Republike Hrvatske s namjerom da u određenom mjestu stalno žive, osporena odredba bila u nesuglasju s Ustavom.
NN 69/2000 • U svezi prijedloga predlagatelja pod 3) kojim se osporava suglasnost s Ustavom odredbe članka 34. stavka 3. Zakona, navode da su nejasni razlozi protuustavnosti osporavane odredbe u smislu podnesenog prijedloga.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 69/2000 • U odnosu na prijedlog predlagatelja pod 7) za ocjenu ustavnosti odredbe članka 51. Zakona, navode da Vlada Republike Hrvatske priprema izmjenu navedenog članka Zakona.
NN 69/2000 • U odnosu na prijedlog predlagatelja pod 4) za ocjenu ustavnosti odredbe članaka 23. i 96. Zakona, te članaka 1., 6., 7. i 9. Zakona o izmjenama, navode da se ne mogu izjednačavati potraživanja koja ima Republika Hrvatska po osnovi poreza, te Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje i Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje po osnovi doprinosa prema fizičkim i pravnim osobama, s potraživanjima fizičkih i pravnih osoba prema Republici Hrvatskoj ili Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje po različitim pravnim osnovama, pa se ne mogu ni prebijati obveze pravnih ili fizičkih osoba da plate poreze i doprinose kojima se zadovoljavaju zakonom propisane obveze države, odnosno Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, s potraživanjima koje pravne ili fizičke osobe, obveznici plaćanja poreza i doprinosa, mogu imati prema ovim osobama javnog prava po različitim pravnim osnovama.
NN 69/2000 • Prijedloge za ocjenu suglasnosti s Ustavom odredbe članka 5. točke 12. stavak a., odnosno sada članka 5. točke 11., članka 34. stavka 3., članka 51. i članka 96. Zakona, kao i odredbe članaka 1., 6., 7. i 9. Zakona o izmjenama, Sud kao neosnovane nije prihvatio.
NN 69/2000 • Odredbu članka 23. Zakona, osporavaju podnositelji pod 4) i 5), a stavak 2. članka 23. Zakona osporava podnositelj pod 2).
NN 69/2000 • »Nadoknada plaće u svezi s korištenjem zdravstvene zaštite iz članka 21. točke 3. do 6. ovoga Zakona isplaćuje se osiguraniku na teret sredstava Zavoda od prvog dana korištenja prava.
NN 69/2000 • Nadoknadu plaće iz stavka 1. ovoga članka obračunava i isplaćuje pravna odnosno fizička osoba, s time da je Zavod obvezan vratiti isplaćenu nadoknadu u roku od 45 dana od dana primitka zahtjeva za povrat, izuzev slučajeva navedenih u članku 21. točki 3. i 6. ovoga Zakona, kada nadoknadu plaće obračunava i isplaćuje od prvog dana Zavod, s tim da u tom roku, a ni nakon njegovog isteka, ne mogu teći zatezne kamate.
NN 69/2000 • Provedbene propise o načnu ostvarivanja prava na nadoknadu plaće iz stavka 1. ovoga članka donijet će Zavod.
NN 69/2000 • Podnositelji prijedloga smatraju da je osporena odredba u nesuglasju s načelom jednakosti iz članka 3. Ustava i s odredbom članka 26. i članka 49. Ustava.
NN 69/2000 • Prijedlog obrazlažu ističući da se osporenom odredbom na različit, odnosno neravnopravan način uređuje pravo na zakonsku zateznu kamatu, ovisno o kojem se subjektu radi. Tako se priznaje zakonska zatezna kamata na dug zbog doprinosa koji nije plaćen na vrijeme Zavodu, ali obvezniku doprinosa ne priznaje se pravo na zakonsku zateznu kamatu za nepravovremeno vraćanje sredstava koja je isplatio osiguraniku umjesto Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje.
NN 69/2000 • Prema odredbi članka 60. stavka 1. Zakona, Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje (nastavno: Zavod) ima pravo na naplatu kamata od obveznika uplate doprinosa za zdravstveno osiguranje, koji u propisanom roku ne uplati dospjele doprinose.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 112/04, Broj 23/01,
Broj 44/05, Broj 37/07,
Broj 81/06, Broj 64/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE