PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 27/2004 • Podnositelj smatra da su osporena rješenja donesena suprotno odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o područjima od posebne državne skrbi (»Narodne novine«, broj 88/02) i Programa povratka i zbrinjavanja prognanika, izbjeglica i raseljenih osoba (»Narodne novine«, broj 92/98). Ističe da njegovo iseljavanje nije dopušteno dok mu nadležno Ministarstvo ne osigura odgovarajuće stambeno zbrinjavanje ili privremeni smještaj. Stoga predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu, ukine osporena rješenja, te naloži »Ministarstvu za javne radove i graditeljstvo da je dužno zbrinuti tužitelja i njegovu obitelj«, kao i da »oslobodi tužitelja kao stranku u parničnom i ovršnom postupku svih sudskih troškova«.
NN 27/2004 • 3. Odredbom članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02-pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), propisano je da svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom.
NN 27/2004 • Ustavna tužba nije pravno sredstvo u sustavu redovnih ili izvanrednih pravnih lijekova, nego poseban institut za ocjenu pojedinačnih akata tijela državne vlasti i pravnih osoba s javnim ovlastima radi zaštite ljudskih prava i temeljnih sloboda zajamčenih Ustavom. Slijedom navedenog, Ustavni sud tijekom postupka pružanja ustavnosudske zaštite, u pravilu, unutar zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja došlo do ustavno nedopuštenog posizanja u ljudska prava i temeljne slobode zajamčene Ustavom.
NN 27/2004 • 4. U konkretnom slučaju, Općinski sud u Belom Manastiru u cijelosti je prihvatio prijedlog ovrhovoditelja da temeljem pravomoćne presude istog Suda, broj: P-11/98-12 od 4. travnja 2000. godine, koja predstavlja ovršnu ispravu, donese rješenje o ovrsi kojim se određuje ovrha protiv podnositelja ustavne tužbe, kao ovršenika, iseljenjem ovršenika, te uklanjanjem svih njegovih stvari iz stana koji se nalazi u B.M., i predajom navedenog stana u posjed ovrhovoditelju.
NN 27/2004 • Nadležni drugostupanjski sud odbio je kao neosnovanu žalbu podnositelja i potvrdio prvostupanjsko rješenje. Obrazlažući rješenje, drugostupanjski sud utvrdio je da podnositelj nije izjavio niti jedan od žalbenih razloga propisanih člankom 46. stavkom 2. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, broj 57/96, 29/99 i 42/00).
NN 27/2004 • 5. Ustavni sud je u ustavnosudskom postupku razmotrio osporavana ovršna rješenja, navode i razloge ustavne tužbe, kao i mjerodavne odredbe Ovršnog zakona.
NN 27/2004 • Iako u ustavnoj tužbi ističe da su mu ustavna prava povrijeđena osporenim rješenjima nadležnih sudova donesenim u ovršnom postupku, podnositelj zapravo osporava sudske odluke donesene u prethodno provedenom parničnom postupku kojima je meritorno riješeno o tužbi ovrhovoditelja, tužitelja u tom postupku, a kojima je podnositelju ustavne tužbe kao tuženiku naloženo da se iseli iz stana u B.M.
NN 27/2004 • Ustavni sud u ovom ustavnosudskom postupku, međutim, ne ispituje eventualne povrede ustavnog prava učinjene sudskim presudama donesenim u postupku koji je prethodio ovršnom postupku. Protiv odluka donesenih u parničnom postupku koji je prethodio ovršnom postupku, kao i protiv eventualnih povreda učinjenih u parničnom postupku u kojem su one donesene, podnositelj je imao pravo Ustavnom sudu podnijeti ustavnu tužbu radi zaštite ustavnih prava, što nije učinio.
NN 27/2004 • 6. Podnositelj u ustavnoj tužbi ističe da su mu osporenim ovršnim rješenjima povrijeđena ustavna prava zajamčena člankom 19., člankom 29. stavkom 1. i člankom 34. Ustava.
NN 27/2004 • Odredbom članka 19. stavka 1. Ustava određeno je da pojedinačni akti državne uprave i tijela koja imaju javne ovlasti moraju biti utemeljeni na zakonu. Ta odredba propisuje načelo zakonitosti u djelovanju uprave, a ne sadrži ustavno pravo u smislu odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona koje se štiti u ustavnosudskom postupku pokrenutom ustavnom tužbom. Kako se radi o osporavanju ovršnih akata koje je donijela sudbena, a ne upravna vlast, to u konkretnom slučaju nije ni moglo doći do eventualne povrede ustavnog prava zajamčenog člankom 19. stavkom 2. Ustava, kojim se jamči sudska kontrola pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 27/2004 • Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava određeno je da svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
NN 27/2004 • Tijekom ustavnosudskog postupka ovaj Sud nije utvrdio postojanje činjenica ili okolnosti koje bi ukazivale na povredu ustavnog prava na pravično suđenje. U spornoj pravnoj situaciji presuđivali su zakonom ustanovljeni sudovi unutar svoje nadležnosti utvrđene zakonom, dok su osporavana rješenja valjano obrazložena te donesena pravovremeno i u skladu s mjerodavnim odredbama postupovnog i materijalnog ovršnog prava. Iz navedenog je utvrđeno kako osporavanim odlukama podnositelju nije povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
NN 27/2004 • U svezi isticanja povrede ustavnog prava propisanog člankom 34. Ustava, napominje se da do povrede tog ustavnog prava ne može doći postupanjem sudova u ovršnom postupku, budući da se članak 34. Ustava odnosi na jamstvo nepovredivosti doma u smislu postu
NN 27/2004 • 7. Utvrdivši da su osporena ovršna rješenja donesena u skladu s mjerodavnim odredbama Ovršnog zakona i da su utemeljena na pravomoćnoj i ovršnoj presudi koju podnositelj nije osporavao pred Ustavnim sudom, temeljem članaka 73. i 75. Ustavnog zakona odlučeno je kao u izreci.
NN 27/2004 • 8. Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 27/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom Ž. S. iz R., kojeg zastupa LJ. K.-S. odvjetnica u V., na sjednici održanoj dana 19. veljače 2004. godine, jednoglasno je donio
NN 27/2004 • – rješenje Županijskog suda u Bjelovaru, broj. Gž-128/01-2 od 8. ožujka 2001. godine i
NN 27/2004 • – rješenje Općinskog suda u Virovitici, broj: Ovr-738/99-18 od 30. studenoga 2000. godine, te se predmet vraća Općinskom sudu u Virovitici na ponovni postupak.
NN 27/2004 • 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru, broj: Gž-128/01-2 od 8. ožujka 2001. godine.
NN 27/2004 • 2. U konkretnom slučaju, presudom na temelju izostanka Općinskog suda u Virovitici, broj: P-33/96-4 od 10. svibnja 1996. godine, podnositelj je, kao IV-tuženi, obvezan tužitelju, Z. š. k. z. iz V., na ime povrata kredita, solidarno s drugim tuženicima, isplati iznos od 4.167 DEM, prema srednjem tečaju na dan isplate, zajedno s ugovorenim kamatama po stopi od 84% godišnje i ugovorenim zateznim kamatama po stopi od 360% godišnje, računajući od 25. rujna 1995. godine pa do isplate, zajedno s troškovima postupka u iznosu od 3.102,50 kn.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 9/94, Broj 31/04,
Broj 111/97, Broj 27/05,
Broj 79/09, Broj 1/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE