PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 2/2002 • Porez na korištenje javnih površina plaća se na žiroračun Proračuna grada u roku od 15 dana od dana dostave rješenja o razrezu poreza.
NN 2/2002 • Ako se javna površina koristi za postavu objekata za obavljanje djelatnosti, koja djelatnost se obavlja sezonski, ako se objekt po prestanku obavljanja djelatnosti ne ukloni, porez se plaća kao da se na prostoru objekta odnosno javne površine djelatnost obavlja.
NN 2/2002 • Poslove u svezi s utvrđivanjem, evidentiranjem, nadzorom, naplatom i ovrhom poreza iz ove Odluke, obavljat će nadležna Porezna uprava u Sinju.
NN 2/2002 • Za obavljanje poslova iz članka 30. ove Odluke Poreznoj upravi pripada naknada u iznosu od 5% od ukupno naplaćenih prihoda.
NN 2/2002 • S danom primjene ove Odluke prestaje vrijediti Odluka o gradskim porezima (»Sl. glasnik« broj 7/97)
NN 2/2002 • Ova Odluka stupa na snagu danom objave u »Službenom glasniku grada« a primjenjivat će se od 1. siječnja 2002. godine.
NN 2/2002 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću petorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Petar Klarić, predsjednik Vijeća, te suci Jurica Malčić, Željko Potočnjak, Agata Račan i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući u postupku u povodu ustavne tužbe Z. K. iz V., kojeg zastupa Lj. K.-S. odvjetnica iz V., na sjednici Vijeća održanoj dana 5. prosinca 2001. godine, jednoglasno je donio
NN 2/2002 • – rješenje Županijskog suda u B., broj: Gž-22/01-2 od 18. siječnja 2001. godine,
NN 2/2002 • - rješenje Općinskog suda u V., broj: P-545/00-3 od 6. prosinca 2000. godine, te se predmet vraća Općinskom sudu u V. na ponovni postupak.
NN 2/2002 • 1. Ustavnom tužbom podnositelj osporava rješenje Općinskog suda u V., broj: P-545/00-3 od 6. prosinca 2000. godine i rješenje Županijskog suda u B., broj: Gž-22/01-2 od 18. siječnja 2001. godine.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 2/2002 • Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba podnositelja ustavne tužbe protiv tuženika, Zanatske štedno kreditne zadruge V., radi poništenja ugovora o kreditu, broj 307 od 8. svibnja 1995. godine, a iz razloga jer je riječ o presuđenoj stvari. Iz obrazloženja osporenog prvostupanjskog rješenja proizlazi da je uvidom u spis toga suda, broj: P-216/00, utvrđeno da je u navedenom parničnom postupku podnositelju ustavne tužbe, kao korisniku kredita, te trojici od četvorice jamaca po ugovoru od 8. svibnja 1995. godine, naložena isplata kredita, te da je pri tome, od istog suda, u odnosu na tužitelja, kao korisnika kredita, donijeta pravomoćna presuda pod poslovnim brojem: P-418/96-4 od 4. veljače 1997. godine, te u odnosu na jamce V. V. i Z. P., pravomoćna presuda pod poslovnim brojem: P-560/97-18 od 20. travnja 1998. godine. Također, da je u odnosu na jamca Ž. K. donijeta pravomoćna presuda, broj: Gž-910/98-2 od 2. srpnja 1998. godine od strane Županijskog suda u B.
NN 2/2002 • Rješenjem Županijskog suda u B., broj: Gž-22/01-2 od 18. siječnja 2001. godine, odbijena je kao neosnovana žalba podnositelja protiv prvostupanjskog rješenja o odbacivanju tužbe.
NN 2/2002 • 2. Podnositelj smatra da mu je osporenim odlukama povrijeđeno ustavno pravo iz članka 29. Ustava Republike Hrvatske.
NN 2/2002 • Prema njegovu mišljenju, do povrede navedenog ustavnog prava došlo je iz razloga što su osporene odluke sudovi donijeli na temelju pogrešne primjene odredbi Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91, 91/92 i 112/99, u daljnjem tekstu: ZPP). Smatraju da je odbacivanjem tužbe i ne ulaženjem u raspravljanje i dokazivanje, prvostupanjski sud izvršio bitnu povredu odredaba parničnog postupka. Ističe da u konkretnom slučaju ne može biti riječ o presuđenoj stvari, jer prema njegovu mišljenju, postoji samo identitet parničnih stranaka, a nema identiteta zahtjeva i činjeničnih osnova. Također navodi da se u navedenom parničnom postupku, koji je kod Općinskog suda u V. vodio u spisu, broj: P-418/96 i P-560/97, sud uopće nije raspravljao i utvrđivao je li sporni ugovor o kreditu ništav, a na što je trebao paziti po službenoj dužnosti. Stoga, predlaže usvajanje ustavne tužbe i ukidanje osporavanih odluka.
NN 2/2002 • 3. U konkretnom je slučaju podnositelj ustavne tužbe podnio Općinskom sudu u V. tužbu kojom traži da se ugovor o kreditu, broj: 307 zaključen s tuženikom dana 8. svibnja 1997. godine, utvrdi ništavim, a iz razloga jer ima obilježja zelenaškog ugovora (ugovorena je ugovorna kamata po stopi od 84% godišnje i zatezne kamate po stopi od 360% godišnje). Kako je tužena u odgovoru na tužbu istakla prigovor presuđene stvari, to je prvostupanjski sud tijekom pripremnog ročišta proveo dokazani postupak, te utvrdio da se u tom predmetu radi o presuđenoj stvari, te je primjenom odredbe članka 288. stavka 2. ZPP-a rješenjem odbacio tužbu podnositelja. Prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja navodi da je sukladno odredbi članka 109. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 53/91, 73/91, 111/93, 4/94, 107/95 i 91/96, u daljnjem tekstu: ZOO), sud bio u obvezi po službenoj dužnosti paziti na ništavost ugovora ili pojedinih njegovih odredbi, te da se stoga »ima smatrati da je donošenjem presuda po tužbi Zanatske štedno kreditne zadruge odlučeno i u pogledu ništavosti samog ugovora«.
NN 2/2002 • Prema odredbi članka 288. ZPP-a na pripremnom ročištu najprije se raspravlja o pitanjima koja se odnose na smetnje za daljnji tijek postupka, bilo da je predsjednik vijeća nakon ispitivanja tužbe odgodio rješavanje tih pitanja, bilo da su ona pokrenuta u odgovoru na tužbu ili na pripremnom ročištu. O tim se pitanjima mogu na pripremnom ročištu izvoditi dokazi kad je to potrebno (stavak 1.). Prema stavku 2. istog članka predsjednik vijeća, osim rješenja koje je ovlašten donositi nakon prethodnog ispitivanja tužbe, na pripremnom ročištu donosi i rješenje o odbacivanju tužbe ako utvrdi da o tužbenom zahtjevu već teče parnica, da je stvar pravomoćno presuđena, da je o predmetu spora sklopljena sudska nagodba ili da ne postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za utvrđenje.
NN 2/2002 • Očitujući se na žalbene navode podnositelja ustavne tužbe, drugostupanjski sud odbio je žalbu podnositelja kao neosnovanu, našavši da je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbe ZPP-a, kao i odredbe materijalnog prava. Tako je u obrazloženju rješenja istaknuo da je pravilno prvostupanjski sud utvrdio kako osim subjektivnog postoji i objektivni identitet spora, te da je stoga riječ o presuđenoj stvari, a koje sukladno odredbi članka 333. stavka 2. ZPP-a predstavlja apsolutnu procesnu zapreku za vođenje parničnog postupka.
NN 2/2002 • 4. Suglasno odredbi članka 128. alineje 4. Ustava, Ustavni sud Republike Hrvatske ovlašten je štititi ustavne slobode i prava čovjeka i građanina. Odredbom članka 59. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svaka fizička i pravna osoba može po iscrpljivanju dopuštenog pravnog puta podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da joj je odlukom sudbene, upravne vlasti ili drugih tijela koja imaju javne ovlasti, povrijeđeno jedno od njenih Ustavom utvrđenih sloboda i prava čovjeka i građanina.
NN 2/2002 • 5. Odredbom članka 70. Ustavnog zakona propisano je da će Ustavni sud, ako utvrdi da su ustavna prava ili slobode podnositelja ustavne tužbe povrijeđena osporenim aktom, ukinuti osporeni akt i predmet vratiti nadležnom tijelu na ponovni postupak.
NN 2/2002 • 6. Analizom navoda ustavne tužbe, osporenih rješidaba, utvrđeno je da su osporene odluke donesene suprotno odredbama ZPP-a, te je takvim nezakonitim odlukama podnositeljima ustavne tužbe povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama sada zajamčeno člankom 29. Ustava (»Narodne novine«, broj 41/2001 – pročišćeni tekst i 55/2001 – ispravak), a u vrijeme donošenja osporavanih rješenja člankom 134. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 8/98) u vezi s primjenom članka 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97).
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 101/05, Broj 6/06,
Broj 122/06, Broj 63/07,
Broj 52/96, Broj 2/02
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE