PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 2/2002 • 7. Naime, u konkretnom slučaju nije bilo mjesta primjeni odredbe članka 288. ZPP-a. To stoga jer je podnesenom tužbom podnositelj od suda tražio da nakon provedenog postupka, donese odluku kojom će utvrditi da je ugovor o kreditu, broj: 307 zaključen s tuženikom dana 8. svibnja 1997. godine, u potpunosti ništav, a iz razloga jer ima obilježja zelenaškog ugovora.
NN 2/2002 • Dakle, tužbenim zahtjevom podnositelji su tražili od suda utvrđenje da je ugovor o kreditu ništav, odnosno da određeni pravni odnos ne postoji (deklaratorna tužba).
NN 2/2002 • Naime, prema odredbi članka 187. ZPP-a tužitelj može u tužbi tražiti da sud samo utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa, ili istinitost ili neistinitost kakve isprave (stavak 1.). Sukladno stavku 2. tog članka takva se tužba može podići kad je to posebnim propisima predviđeno, kad tužitelj ima pravni interes da se utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave prije dospjelosti zahtjeva za činidbu iz tog odnosa, ili kad tužitelj ima kakav drugi pravni interes za podizanje takve tužbe (deklaratorna tužba).
NN 2/2002 • U svezi s tim potrebno je uzeti u obzir i odredbu članka 189. ZPP-a kojom se propisuje kada se može podnijeti protutužba. Tako je odredbom stavka 1. toga članka propisano da tuženik može do zaključenja glavne rasprave pred sudom podnijeti kod istog suda protutužbu, ako je zahtjev protutužbe u vezi s tužbenim zahtjevom, ili ako se ti zahtjevi mogu prebiti, ili ako se protutužbom traži utvrđenje kakva prava ili pravnog odnosa o čijem postojanju ili nepostojanju ovisi u cijelosti ili djelomično odluka o tužbenom zahtjevu.
NN 2/2002 • 8. Odredbom članka 194. stavka 3. ZPP-a propisano je da dok parnica teče, ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama, a ako bude pokrenuta, sud će takvu tužbu odbaciti.
NN 2/2002 • Međutim, u postupku koji je okončan pravomoćnom presudom na temelju priznanja, a na koju se pozivaju prvostupanjski i drugostupanjski sud, tužitelj je tužbenim zahtjevom od suda tražio da naloži tuženiku izvršenje obveze, a što je u konkretnom slučaju značilo isplatu određenog novčanog iznosa. Navedeni zahtjev predstavlja kondemnatorni zahtjev.
NN 2/2002 • Činjenica da je među istim strankama vođen parnični postupak u kojem je usvojen tužbeni zahtjev na izvršenje određene činidbe, temeljem određenog pravnog odnosa, ne znači da je pravomoćno i utvrđeno da taj pravni odnos postoji i da je pravno valjan.
NN 2/2002 • 9. Stoga niti u konkretnom slučaju, pravomoćna kondemnatorna presuda na činjenje ne podrazumijeva ujedno i valjanost pravne osnove iz koje činidbe proizlaze, budući da valjanost pravne osnove nije niti bila predmet prethodnog sudskog postupka u kojem je donesena presuda zbog izostanka.
NN 2/2002 • 10. Slijedom navedenog, a kako se u konkretnom slučaju ne radi o objektivno identičnim tužbenim zahtjevima, nisu niti postojale člankom 288. ZPP-a, propisane pretpostavke za odbacivanje tužbe na utvrđenje ništavosti ugovora o kreditu, a koju su podnijeli podnositelji ustavne tužbe. Odbacivanjem tužbe, te na taj način otklanjanjem mogućnosti vođenja parničnog postupka pred tim sudom, podnositelji su onemogućeni u njihovom ustavnom pravu da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, a koje se pravo jamči odredbama članka 29. Ustava.
NN 2/2002 • 11. Slijedom iznijetog, temeljem odredbe članka 69. i 72. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 2/2002 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću trojice za odlučivanje o ustavnim tužbama sastavljenom od suca Jurice Malčića, kao predsjednika Vijeća te sudaca Ivana Matije i Milana Vukovića, kao članova Vijeća, u postupku povodom ustavne tužbe Ž. M. iz S., na sjednici Vijeća održanoj dana 12. prosinca 2001. godine jednoglasno je donio
NN 2/2002 • 1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu povodom odluke ministrice pravosuđa, uprave i lokalne samouprave, klasa: 700-04/01-01/238, ur.broj: 514-01-01-2 od 7. studenoga 2001. godine, kojom je D. K., sudac Županijskog suda u S., imenovan za predsjednika Županijskog suda u S. s danom 8. studenoga 2001. godine.
NN 2/2002 • 2. Podnositelj u ustavnoj tužbi navodi da su osporenom odlukom povrijeđene ustavne odredbe članaka 14., 18., 19., 26. i 44. Ustava.
NN 2/2002 • 3. Prema odredbi članka 59. stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99, u nastavku: Ustavni zakon), ako je zbog povrede ustavnih prava dopušten drugi pravni put, ustavna tužba može se podnijeti tek nakon što je taj pravni put iscrpljen.
NN 2/2002 • 4. Nadalje, prema odredbi članka 66. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91, 9/92 i 77/92), o zahtjevu za zaštitu Ustavom zajamčenog prava i slobode čovjeka i građanina, ako je takva sloboda ili pravo povrijeđeno konačnim pojedinačnim aktom, a nije osigurana druga sudska zaštita, odlučuje sud nadležan za upravne sporove odgovarajućom primjenom toga Zakona.
NN 2/2002 • 5. Ustavni sud utvrdio je da u konkretnom slučaju podnošenje ustavne tužbe nije dopušteno, jer nije ispunjena jedna od pretpostavki za njezino podnošenje, a to je iscrpljivanje dopuštenog pravnog puta. Naime, podnositelj ustavne tužbe imao je pravo protiv odluke ministrice pravosuđa, uprave i lokalne samouprave donesene u postupku imenovanja predsjednika Županijskog suda u S., podnijeti zahtjev Upravnom sudu Republike Hrvatske, temeljem odredbe članka 66. Zakona o upravnim sporovima. Tek bi time bio iscrpljen dopušteni pravni put u smislu odredbe članka 59. stavka 2. Ustavnog zakona, kao pretpostavka za podnošenje ustavne tužbe.
NN 2/2002 • 6. Slijedom iznijetoga, na temelju odredbe članka 68. Ustavnog zakona, riješeno je kao u izreci.
NN 2/2002 • 7. Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 28. Ustavnog zakona.
NN 2/2002 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću trojice za odlučivanje o ustavnim tužbama sastavljenom od suca Jurice Malčića, kao predsjednika Vijeća te sudaca Ivana Matije i Milana Vukovića, kao članova Vijeća, u postupku povodom ustavne tužbe M. H. Č. iz Z., koje zastupa J. B. P., odvjetnik u Z., na sjednici Vijeća održanoj 10. prosinca 2001. godine, jednoglasno je donio
NN 2/2002 • 1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu u povodu rješenja Županijskog suda u V., broj: Gž-807/01-2 od 29. lipnja 2001. godine, kojim je odbijena njegova žalba kao neosnovana i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u V., broj: Ovr-1827/99 od 14. svibnja 2001. godine.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 17/09, Broj 56/09,
Broj 99/07, Broj 1/95,
Broj 46/90, Broj 53/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE