PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2001-04-32-563 NN 32/2001

• – presuda Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-5007/1997 od 15. travnja 1999. godine i

Stranica NN 32/2001

• – rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, broj: 511-01-42-UP/I-2/6688/1-96 od 24. travnja 1997. godine.

Stranica NN 32/2001

• II. Predmet se vraća Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske na ponovni postupak.

Stranica NN 32/2001

• 1. N. V. iz Ž. podnio je ustavnu tužbu protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-5007/1997 od 15. travnja 1999. godine, kojom je odbijena njegova tužba protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, broj 511-01-42-UP/I-2/6688/1-96 od 24. travnja 1997. godine.

Internet NN 32/2001
• Navedenim rješenjem odbijen je zahtjev podnositelja za primitak u hrvatsko državljanstvo temeljem članka 16. Zakona o hrvatskom državljanstvu (»Narodne novine«, broj 53/91, 28/92 i 113/93), uz obrazloženje da nije dokazao svoju pripadnost hrvatskom narodu.
Propis NN 32/2001
• 2. Podnositelj tek u ustavnoj tužbi navodi da je podnio zahtjev za primitak u hrvatsko državljanstvo temeljem podrijetla. Navodi da mu je majka hrvatska državljanka, a on je rođen u F. Smatra da upravno tijelo i Upravni sud njegov zahtjev nisu rješavali na temelju podrijetla, a u suglasju s odredbom članka 4. stavka 1. točke 3. Zakona o hrvatskom državljanstvu, već zahtjev odbijaju po drugom zakonskom osnovu, odnosno po odredbi članka 16. navedenog Zakona i to iz razloga što nije dokazao svoju pripadnost hrvatskom narodu.
Propis NN 32/2001 • 3. Iako podnositelj to izrijekom nije naveo, iz sadržaja ustavne tužbe razvidno je da podnositelj smatra da su mu presudom Upravnog suda i rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova povrijeđena ustavna prava iz članaka 14. stavka 2., 18. stavka 1. i 26. Ustava Republike Hrvatske.
Propis NN 32/2001 • 4. Iz spisa predmeta proizlazi da je podnositelj rođen u F. 1968. godine i da ima francusko državljanstvo. Prema navodima ustavne tužbe podnositelj je odgojen u duhu hrvatske tradicije jer mu je majka pripadnik hrvatskog naroda, te ima prebivalište u Ž., otok P. Podnositelj je prijavio boravak u Ž. 13. kolovoza 1996. godine. Zahtjev za primitak u hrvatsko državljanstvo podnositelj je podnio 8. studenoga 1996. godine, uz izjavu da se smatra hrvatskim državljaninom, pa je stoga stajalište nadležnog upravnog tijela da je njegov zahtjev podnijet temeljem odredbe članka 16. stavka 1. Zakona o hrvatskom državljanstvu.
Propis NN 32/2001 • 5. Odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o hrvatskom državljanstvu propisano je da pripadnik hrvatskog naroda koji nema prebivalište u Republici Hrvatskoj može steći hrvatsko državljanstvo ako udovoljava pretpostavkama iz članka 8. stavka 1. točke 5. navedenog Zakona i dade pisanu izjavu da se smatra hrvatskim državljaninom.
Propis NN 32/2001 • 6. Načelo materijalne istine kao jedno od temeljnih načela upravnog postupka, izraženo je odredbom članka 7. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91, u daljnjem tekstu: ZUP), prema kojemu se u postupku mora utvrditi pravo stanje stvari i u tom cilju se moraju utvrditi sve činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Propis NN 32/2001 • U skladu s odredbom članka 14. ZUP-a, tijelo koje vodi postupak brinut će se da neznanje i neukost stranke i drugih osoba koje sudjeluju u postupku ne budu na štetu prava što im po zakonu pripadaju.
Propis NN 32/2001 • Člankom 209. stavkom 2. ZUP-a, određeno je što obrazloženje rješenja, doneseno u provedenom upravnom postupku, mora sadržavati.
Propis NN 32/2001 • Uvidom u osporeno rješenje upravnog tijela, utvrđeno je kako ono ne sadrži sve elemente propisane navedenom odredbom članka 209. ZUP-a, odnosno iz osporavanog rješenja nisu razvidni razlozi niti su navedene činjenice na temelju kojih je utvrđeno da podnositelj nije dokazao svoju pripadnost hrvatskom narodu, odnosno nije navedeno što se može smatrati dokazom o pripadnosti hrvatskom narodu.
Propis NN 32/2001 • Polazeći od navedenih temeljnih načela upravnog postupka, stajalište je Ustavnog suda da osporeno rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske nije donijeto u postupku propisanom Zakonom o općem upravnom postupku i u skladu s temeljnim načelima tog Zakona.
Propis NN 32/2001 • Osobi kojoj tijekom postupka nisu bile poznate okolnosti niti razlozi kojima se nadležno tijelo vodilo pri donošenju rješenja, u bitnom je smanjena mogućnost osporavanja činjeničnih utvrđenja nadležnog tijela te uspjeha u žalbenom postupku, odnosno u konkretnom slučaju u upravnom sporu.
Propis NN 32/2001 • Nenavođenje razloga kojima se nadležno tijelo vodilo pri donošenju rješenja, u suprotnosti je s ustavnim pravom iz članka 18. stavka 1. Ustava (pravo na žalbu). Navedeno pravo se ne može učinkovito ostvariti bez obrazloženja u rješenju upravnog tijela, jer se samo putem obrazloženja utvrđuje da li se upravno tijelo vodilo načelom zakonitosti i ujedno postupalo tako da u vođenju postupka i u odlučivanju stranci omogući zaštitu njezinih prava.
Propis NN 32/2001 • 7. Upravni sud Republike Hrvatske ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja, u obrazloženju osporene presude naveo je da podnositelj nije priložio niti jednu ispravu u kojoj navodi da je hrvatske narodnosti, a što je razlog zbog kojeg se odbijanje zahtjeva podnositelja ustavne tužbe za primitak u hrvatsko državljanstvo smatra osnovanim.
Propis NN 32/2001 • Ustavni sud Republike Hrvatske ne prihvaća stajalište Upravnog suda da je podnositelj bio dužan podnijeti bilo kakvu ispravu iz koje je razvidno da je on hrvatske narodnosti, jer je utvrđivanje pretpostavki propisanih zakonom predmet dokazivanja u upravnom postupku, u kojem se kao dokazna sredstva ne propisuju samo i isključivo isprave. Takvim obrazloženjem Upravni sud zapravo iznosi tvrdnje koje nisu utvrđene ni u postupku pred upravnim tijelom, niti u postupku pred tim sudom, a niti proizlaze iz mjerodavnih odredbi Zakona o hrvatskom državljanstvu. Stoga su takva utvrđenja Upravnog suda suprotna odredbi članka 39. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91, 9/92 i 77/92), te je time povrijeđeno ustavno jamstvo prema kojem sudovi sude na temelju Ustava i zakona, sadržano u članku 118. stavku 3. Ustava.
Propis NN 32/2001 • 8. Nezakonitim aktom tijela državne uprave kao i presudom suda povrijeđeno je podnositelju ustavne tužbe u članku 26. Ustava zajamčeno pravo svih građana i stranaca na jednakost pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti kao i pravo iz odredbe članka 14. stavka 2. Ustava o jednakosti svih pred zakonom.
Propis NN 32/2001 • Slijedom iznijetog, Sud je temeljem odredaba članka 69. i članka 72. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99), odlučio kao u izreci.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 85/02, Broj 141/08, Broj 172/04, Broj 101/02, Broj 183/03, Broj 16/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled