PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 32/2001 • Uzduž desnog ruba crteža novčanice tiskan je odozgo prema dolje natpis »PET KUNA«. Uzduž istog ruba, ali pri dnu, tiskan je također odozgo prema dolje sitan tekst »a HRVATSKA NARODNA BANKA«.
NN 32/2001 • 6. Ova Odluka stupa na snagu danom objave u »Narodnim novinama«.
NN 32/2001 • Ustavni sud Republike Hrvatske u Vijeću petorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu dopredsjednik Suda Petar Klarić, kao predsjednik Vijeća, te suci Jurica Malčić, Ivan Matija, Emilija Rajić i Milan Vuković, kao članovi Vijeća, u povodu ustavne tužbe V. Š. iz Z., na sjednici Vijeća održanoj 22. ožujka 2001. godine, donio je jednoglasno
NN 32/2001 • 1. Pravodobna i dopuštena ustavna tužba podnijeta je u povodu rješenja Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-9685/95 od 22. svibnja 1997. godine, kojim je odbačena tužba podnositelja podnijeta protiv odluke Komisije za žalbe, Gradskog poglavarstva G. Z., klasa: 372-04/94-01/124, ur. broj: 251-01-05/12-95-9 od 9. lipnja 1995. godine. Tom odlukom potvrđen je zaključak Komisije za poslovni prostor, Gradskog poglavarstva G. Z. od 5. svibnja 1994. godine, kojim je pokrenut postupak za iseljenje I. Š., oca podnositelja ustavne tužbe, iz poslovnog prostora u Z., D. 14.
NN 32/2001 • U obrazloženju navedenog zaključka navedeno je da je I. Š. promijenio ključ na vratima predmetnog prostora te da je kao bespravni korisnik u posjedu predmetnog prostora.
NN 32/2001 • 2. Podnositelj smatra da su navedenim rješenjem, kao i odlukom i zaključkom Gradskog poglavarstva povrijeđena njegova ustavna prava iz članaka 18., 19. i 26. Ustava Republike Hrvatske te odredba iz članka 3. Ustava u svezi s ustavnim pravom iz članka 50. Ustava.
NN 32/2001 • Obrazlažući razloge navedenih povreda, podnositelj navodi da je pravo na žalbu iz članka 18. povrijeđeno, jer da je isto tijelo uprave odlučivalo i u prvom i u drugom stupnju. Smatra da su osporavani akti upravni akti te da je pogrešno riješio Upravni sud kada je odbacio tužbu. Ističe da je on vlasnik predmetnog prostora te da je već uložio sredstva u saniranje tog prostora. To dopunjuje navodima da se u postupku povrata oduzete imovine, postupku denacionalizacije, ne može prijašnjeg vlasnika nekretnine stavljati u nepovoljniji položaj. Podnositelj navodi da je u postupku odlučivanja o najpovoljnijem ponuđaču u natječaju za davanje u zakup predmetnog poslovnog prostora preferiran D. S., a na štetu svih ostalih sudionika natječaja.
NN 32/2001 • Podnositelj ustavne tužbe dijelom se poziva na ustavna prava koja nisu povrijeđena, a dijelom na povredu prava koje nije subjektivno ustavno pravo.
NN 32/2001 • U sudskoj kontroli zakonitosti upravnih akata, Upravni sud je odbacio tužbu podnositelja utvrdivši da nije dopuštena, jer da odlučujući o iseljenju iz predmetnog poslovnog prostora, Poglavarstvo nije rješavalo u upravnom postupku o upravnoj stvari, nego da je upravno tijelo odlučivalo u skladu sa svojim pravom raspolaganja kao vlasnika tog prostora. Stoga da taj akt nema karakter upravnog akta u smislu odredbe članka 6. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91, 9/92 i 77/92).
NN 32/2001 • 4. Analizom navoda ustavne tužbe te osporenih odluka, Ustavni sud je utvrdio da je rješenje Upravnog suda Republike Hrvatske donijeto u skladu s odgovarajućim odredbama Zakona o upravnim sporovima, te da njime podnositelju nisu povrijeđena navedena ustavna prava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 32/2001 • U skladu s odredbom članka 141. Ustava, međunarodni ugovori koji su sklopljeni i potvrđeni u skladu s Ustavom i objavljeni, a koji su na snazi, čine dio unutarnjega pravnog poretka Republike Hrvatske, a po pravnoj snazi su iznad zakona. Tako je, u članku 6. stavka 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Rim, 4. studenoga 1950. godine – Republika Hrvatska ratificirala je Konvenciju 17. listopada 1997. godine i objavila u »Narodnim novinama«, broj: 18/97 – dodatak Međunarodni ugovori, od 28. listopada 1997. godine, u nastavku: Konvencija), određeno da radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično, javno i u razumnom roku ispita njegov slučaj. Iz navedene odredbe za osobu o čijem se građanskom pravu ili obvezi odlučuje proizlaze postupovnopravna jamstva odnosno: pravo da o građanskom pravu ili obvezi odluči zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud, pravo da postupak u kojem se odlučuje o građanskom pravu odnosno obvezi bude pravičan, pravo da postupak u pravilu bude javan i da odluka obvezatno bude objavljena te pravo na donošenje odluke u razumnom roku. Pretpostavka za primjenu ove odredbe je da se radi o odlučivanju o građanskim pravima i obvezama.
NN 32/2001 • Analizirajući odredbe Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91, 9/92 i 77/92), Upravni se sud, kada odlučuje po pravilima o upravnom sporu, ne može smatrati sudom pune jurisdikcije u smislu navedene odredbe Konvencije (odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-I-745/1999 od 8. studenoga 2000. godine, objavljeno u »Narodnim novinama«, broj 112/2000).
NN 32/2001 • Zakon o sudovima (»Narodne novine«, broj 3/94), u članku 3. stavku 2., razrađujući ustavna načela u autonomnom području djelovanja sudbene vlasti, određuje jurisdikciju sudova u građanskopravnim sporovima, te u članku 16. stavku 2. točki g. određuje nadležnost općinskih sudova u sporovima iz najamnih, zakupnih i stambenih odnosa, a u skladu s općeprihvaćenim načelima o sudbenoj jurisdikciji sadržanim i u međunarodnim konvencijama (stav Ustavnog suda izražen u odluci, broj: U-I-892/1994 od 20. studenoga 1996. godine).
NN 32/2001 • Iz navedenog proizlazi da osporavani zaključak predstavlja očitovanje volje vlasnika stvari usmjereno na otkazivanje zakupnog odnosa. Time je, u konkretnom slučaju, G. Z., kao vlasnik predmetnog poslovnog prostora, manifestirao svoju volju za slobodnim raspolaganjem svojom stvari (praksa u odlukama Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-893/2000 i U-III-894/2000 od 2. veljače 2001. godine).
NN 32/2001 • Prema tome, u konkretnom se slučaju ne radi o upravnoj stvari, jer pravna osoba s javnom ovlašću koja je donijela osporavani zaključak, Komisija za poslovni prostor Gradskog poglavarstva G. Z., nije rješavala ni o kakvom pravu, obvezi ili pravnom interesu legitimiranih stanaka u upravnom postupku.
NN 32/2001 • Stoga je pravilno riješio Upravni sud kada je odbacio tužbu podnositelja uz navedeno obrazloženje.
NN 32/2001 • U odnosu na odredbu članka 3., na koju se podnositelj također poziva u ustavnoj tužbi, Ustav ne utvrđuje slobode i prava čovjeka i građanina. Naime, u članku 3. Ustav utvrđuje najviše vrednote ustavnog poretka koje se razrađuju i određuju u drugim odredbama Ustava, a posebice u onima kojima se jamče slobode i prava čovjeka i građanina.
NN 32/2001 • 5. Stoga je, na temelju odredbi članka 69. i 71. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99 – u nastavku: Ustavni zakon), odlučeno kao u izreci.
NN 32/2001 • 6. Odluka o objavi ove odluke temelji se na odredbi članka 28. Ustavnog zakona.
NN 32/2001 • Ustavni sud Republike Hrvatske u Vijeću petorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu dopredsjednik Suda Jasna Omejec, kao predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Mrkonjić, Vice Vukojević i Milan Vuković, kao članovi Vijeća, odlučujući povodom ustavne tužbe N. V. iz Ž., na sjednici Vijeća održanoj dana 23. ožujka 2001. godine, jednoglasno je donio
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 113/08, Broj 11/07,
Broj 53/07, Broj 66/06,
Broj 123/08, Broj 101/00
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE