PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 107/2004 • Prigovor tužitelja da je osporeno rješenje preuranjeno jer nije proveden zakonom propisani postupak Državnog nadzora i zaštite lokalne i područne (regionalne) samouprave (članak 78. do 83. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj samoupravi), nije odlučan, jer je tužena postupila po izričitoj odredbi zakona koja je obvezuje na poduzimanje mjera u cilju zaštite prava građana na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu, a primjena članka 84. stavka 1. točke 3. Zakona, nije uvjetovana prethodnim provođenjem nadzora, kako to pogrešno smatra tužitelj.
NN 107/2004 • Tvrdnja tužene u odgovoru na tužbu da u konkretnom slučaju nema osnova za pokretanje i vođenje upravnog spora, te da je tužbu trebalo odbaciti sukladno članku 30. stavku 1. točci 2. i 3. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, br. 53/90, 9/92 i 77/92), je neutemeljena. Ovo zbog toga jer prema odredbi članka 85. stavka 2. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi protiv rješenja Vlade Republike Hrvatske o raspuštanju, predsjednik raspuštenog predstavničkog tijela može podnijeti tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od objave rješenja.
NN 107/2004 • Zbog svega navedenog, Sud nalazi da je osporeno rješenje doneseno na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, te da prigovori tužitelja u tužbi nisu od utjecaja na zakonitost osporenog rješenja.
NN 107/2004 • Trebalo je stoga temeljem članka 42. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima tužbu odbiti kao neosnovanu.
NN 107/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi T. P. iz P., kojeg zastupa M. Z., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 8. srpnja 2004. godine, donio je
NN 107/2004 • II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-681/95 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od jedne (1) godine, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 107/2004 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, T. P. iz P., P., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst), u iznosu od 4.400,00 kn.
NN 107/2004 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 107/2004 • 1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) radi nedonošenja odluke suda u razumnom roku.
NN 107/2004 • U ustavnoj tužbi navodi da je 24. travnja 1995. godine Općinskom sudu u Zadru, pod brojem: P-681/95, podnio tužbu protiv Republike Hrvatske radi naknade štete prouzročene miniranjem obiteljske kuće u Poljicama kod Zadra.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 107/2004 • Podnositelj navodi da je sedam godina nakon podnošenja tužbe Općinski sud u Zadru, dana 12. travnja 2002. godine, donio rješenje o prekidu postupka.
NN 107/2004 • Podnositelj smatra da je nedonošenjem meritorne odluke o razumnom roku povrijeđeno njegovo ustavno pravo, zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava. Predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu i odredi primjerenu naknadu podnositelju u iznosu od 40.000,00 kn.
NN 107/2004 • 2. Ustavni sud je u ustavnosudskom postupku, pokrenutom temeljem članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hr
NN 107/2004 • – 24. travnja 1995. podnositelj je pokrenuo postupak pred Općinskim sudom u Zadru protiv Republike Hrvatske, tužbom radi naknade štete prouzročene miniranjem obiteljske kuće u Poljicama dana 14. srpnja 1992. godine;
NN 107/2004 • – 12. travnja 2002. godine sud je donio rješenje o prekidu postupka, primjenom članaka 1. i 2. Zakona o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 7/96.),
NN 107/2004 • – na dan podnošenja ustavne tužbe, 27. rujna 2002. godine, postupak je i dalje bio u prekidu,
NN 107/2004 • – 29. travnja 2004. godine, predsjednik Općinskog suda u Zadru izvijestio je Sud da je postupak i dalje u prekidu.
NN 107/2004 • 3.1. Podnositelj je pokrenuo postupak pred Općinskim sudom u Zadru 24. travnja 1995. godine tužbom podnesenom temeljem članka 180. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 53/91., 73/91., 3/94.), koji je glasio:
NN 107/2004 • Za štetu nastalu smrću, tjelesnom povredom ili oštećenjem odnosno uništenjem imovine fizičke osobe uslijed akata nasilja ili terora te prilikom javnih demonstracija i manifestacija odgovara društveno-politička zajednica čiji su organi po važećim propisima bili dužni spriječiti takvu štetu.«.
NN 107/2004 • Zakonom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 7/96.), koji je stupio na snagu 3. veljače 1996. godine, bilo je propisano:
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 90/04, Broj 34/92,
Broj 26/09, Broj 2/07,
Broj 49/90, Broj 49/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE