PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2004-07-102-2003 NN 102/2004

• Prvostupanjski parnični postupak započeo je 26. kolovoza 1994. podnošenjem tužbe Općinskom sudu u Zagrebu. Ustavna tužba podnesena je 26. travnja 2003. godine. Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno osam (8) godina i osam (8) mjeseci.

Stranica NN 102/2004

• Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97. i 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Europska konvencija) stupio je na snagu 5. studenoga 1997. godine.

Stranica NN 102/2004

• Od dana stupanja na snagu, Europska konvencija čini, temeljem članka 140. Ustava Republike Hrvatske, dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske.

Stranica NN 102/2004

• Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od 5. studenoga 1997. godine. Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od 9. studenoga 2000. godine, izmjenama članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 113/00.). Iz navedenih razloga ispitivanje razumnosti trajanja sudskih postupaka prije 5. studenoga 1997. godine, u pravilu, nije predmet ustavnosudskih postupaka temeljenih na članku 63. Ustavnog zakona, jer u dotadašnjem pravnom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo ni kao konvencijsko ni kao ustavno.

Internet NN 102/2004
• Ustavni sud je ocijenio da se u ovom slučaju, pravno relevantnim razdobljem za povredu prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka smatra razdoblje od 5. studenoga 1997. (kada su odredbe Konvencije postale dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske) do 26. travnja 2003. (dana podnošenja ustavne tužbe podnositeljice), što ukupno iznosi pet (5) godina, pet (5) mjeseci i dvadest jedan (21) dan.
Internet stranice NN 102/2004
• Pregledom sudskog spisa predmeta utvrđeno je da je pred prvostupanjskim sudom u osam (8) godina i osam mjeseci (8) mjeseci, koliko je prošlo od dana podnošenja tužbe Općinskom sudu do dana podnošenja ustavne tužbe održano svega šest ročišta, od čega četiri u pravno relevantnom razdoblju (5. listopada 1998., 15. ožujka 2000., 11. svibnja 2000. i 1. listopada 2001.), da je prvostupanjska presuda koja je donijeta nakon skoro punih osam (8) godina vođenja prvostupanjskog postupka, ukinuta presudom Županijskog suda, a iz razloga jer se ne može ispitati budući da ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, te je predmet vraćen na ponovni postupak sudu prvog stupnja a kako bi se činjenično stanje pravilno utvrdilo. Također, nakon donošenja drugostupanjske odluke, do dana podnošenja ustavne tužbe održano je samo jedno ročište (11. travnja 2003.). Sve to upućuje na zaključak da sud u svojem postupanju nije bio učinkovit.
Internet stranice NN 102/2004 • 5.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)
Internet stranice NN 102/2004 • Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u sudskom postupku nisu pridonijeli duljini sudskog postupka. Što više majka podnositelja i zakonska zastupnica u više je navrata požurivala zakazivanje ročišta i rješenje predmeta spora upirući na činjenicu da je riječ o hitnom postupku, te da se dugotrajnim rješavanjem gubi sama svrha zbog kojeg se predmetni postupak vodi, a to je uzdržavanje malodobne djece.
Internet stranice NN 102/2004 • Iz spisa predmeta je razvidno da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o složenoj sudskoj stvari, jer je parnični postupak pokrenut radi uzdržavanja malodobne djece, a tuženik je saslušan u postupku na ročištu održanom još 5. listopada 1998. godine. Prema stajalištu Ustavnog suda okolnost da tuženik ima prebivalište u K., te da je određene podatke valjalo pribaviti iz K., sama za sebe nije dovoljna da bi opravdala dugotrajnost vođenja predmetnog parničnog postupka.
Internet stranice NN 102/2004 • 6. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da je nerazumno dugim trajanjem sudskog postupka u konkretnom slučaju, povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koja su zajamčena člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske, posebno s obzirom na činjenicu da se radi o statusnoj stvari koja treba imati prednost u rješavanju.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 102/2004 • 7. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti te posebno sveukupno vrijeme trajanja sudskog postupka, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Informacije NN 102/2004 • 8. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Poslovne stranice NN 102/2004 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud, u pravilu, određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje.
Pregledi NN 102/2004 • Pri utvrđivanju visine naknade temeljem članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojem se radi, a napose značaj koji postupak ima za podnositelje, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Besplatno NN 102/2004 • Budući da je Ustavni sud ovlašten temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona u svakom pojedinom slučaju odrediti i rok za donošenje sudske odluke, na visinu naknade u konkretnom slučaju utjecala je i činjenica da je Općinskom sudu u Zagrebu određen kratak rok u kojem je taj sud dužan donijeti odluku u predmetu poslovni broj: P3-256/94 čime se na najdjelotvorniji način ostvaruje i svrha samog sudskog postupka.
Glasnik NN 102/2004 • 9. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, na temelju odredaba članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u izreci.
Propis NN 102/2004 • 10. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
Propis NN 102/2004 • 1. Pravodobna i dopuštena ustavna tužba podnijeta je protiv presude Županijskog suda u Vukovaru, broj: Gž-40/04-3 od 11. veljače 2004. godine, kojom je odbijena žalba podnositelja protiv presude Općinskoga suda u Vinkovcima, broj: P-1448/03-15 od 12. studenoga 2003. godine.
Propis NN 102/2004 • Tom je presudom odbijen tužbeni zahtjev podnositelja kojim su tražili od Republike Hrvatske, Ministarstva financija, isplatu razlike plaće za razdoblje od 1. kolovoza 2000. do 7. kolovoza 2001. godine u mjesečnim iznosima s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
Propis NN 102/2004 • 2. Podnositelji osporavaju presudu Županijskoga suda u Vukovaru, prema kojoj podnositeljima, kao djelatnicima Carinske ispostave u Bajakovu, ne pripada pravo na isplatu uvećane plaće, jer nisu imali prebivalište na području posebne državne skrbi, što je uvjet propisan člankom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o područjima posebne državne skrbi (»Narodne novine«, broj 73/00), prema kome prava propisana tim Zakonom ostvaruju fizičke osobe koje imaju prebivalište i borave na području posebne državne skrbi. Smatraju da osporavane presude nisu utemeljene na zakonu, jer se navedena zakonska odredba ne primjenjuje na njihov slučaj.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 106/07, Broj 68/96, Broj 10/97, Broj 63/07, Broj 160/04, Broj 45/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled