PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 160/2004 • S obzirom da obveza tužene nije određena, a ni odrediva, pravilno su sudovi postupili kada su odbili tužbu i tužbeni zahtjev. Takvom primjenom mjerodavnoga materijalnog prava nisu povrijeđena ustavna prava podnositeljice.
NN 160/2004 • 6. Podnositeljica ističe i povredu odredbe članka 26. Ustava (svi su državljani Republike Hrvatske i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti), koja međutim nije mjerodavna u konkretnom slučaju.
NN 160/2004 • 7. Polazeći od činjenice da su o tužbenom zahtjevu odlučivali za to nadležni sudovi, sukladno mjerodavnim propisima, Ustavni sud je utvrdio da podnositeljici nije povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje pred zakonom ustanovljenim neovisnim i nepristranim sudom (članak 29. stavak 1. Ustava), na čiju povredu ukazuje.
NN 160/2004 • Pravo na pravično suđenje bilo bi povrijeđeno ako stranci u postupku nije bila dana mogućnost da bude saslušana i da, u okviru zakona, sudjeluje u postupku, ako joj nije dana mogućnost da iznosi činjenice i predlaže dokaze, a nadležni sud se nije izjasnio o njenim navodima važnim za odlučivanje, ako pojedinačni akt, protivno zakonu, nije obrazložen, te da stranci na drugi način nije omogućeno pravično suđenje pred nadležnim tijelom ustanov-ljenim zakonom.
NN 160/2004 • Budući da su parnični postupak proveli nadležni sudovi u skladu s odgovarajućim zakonskim odredbama materijalnog i procesnog prava, Ustavni je sud ocijenio da podnositeljici nije povrijeđeno navedeno ustavno pravo. Isto tako, stajalište izraženo u osporenoj presudi pravilno je i logično obrazloženo.
NN 160/2004 • Člankom 118. stavkom 1. Ustava propisano je da Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao najviši sud, osigurava jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost građana. Sukladno tome, Ustavni sud nema u nadležnosti usklađivanje sudske prakse između različitih županijskih sudova, već je to u isključivoj nadležnosti Vrhovnog suda, a iz činjenice neusklađenosti sudske prakse (na što se posebice poziva podnositeljica u ustavnoj tužbi) u konkretnom slučaju, ne proizlazi osnovanost navoda o povredi ustavnog prava na pravično suđenje.
NN 160/2004 • 8. Odluka se temelji na odredbama članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, a odluka o objavi ove odluke na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 160/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi J. M. iz Z., zastupanog po B. Š., odvjetniku u Z., na sjednici održanoj 25. listopada 2004. godine, jednoglasno je donio
NN 160/2004 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pn-5330/03 (raniji broj: Pn-3913/93) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 160/2004 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, J. M. iz Z., D. G. 11, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 7.700,00 kuna.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 160/2004 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 160/2004 • 1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 28. svibnja 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.
NN 160/2004 • 2. Dana 20. srpnja 1993. godine podnositelj je podnio tužbu radi naknade štete Općinskom sudu u Zagrebu protiv Republike Hrvatske.
NN 160/2004 • Do 5. studenoga 1997. godine Općinski sud u Zagrebu donio je presudu prvog stupnja koja je ukinuta od strane Županijskog suda u Zagrebu i predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
NN 160/2004 • Dana 30. kolovoza 1999. godine donijeto je rješenje o prekidu postupka primjenom članaka 1. i 2. Zakona o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 7/96.).
NN 160/2004 • Rješenjem od 20. veljače 2004. godine određen je nastavak postupka.
NN 160/2004 • 3.1. Podnositelj je pokrenuo postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu na temelju članka 180. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 53/91., 73/91. i 3/94.), koji je glasio:
NN 160/2004 • Za štetu nastalu smrću, tjelesnom povredom ili oštećenjem odnosno uništenjem imovine fizičke osobe uslijed akata nasilja ili terora te prilikom javnih demonstracija i manifestacija odgovara društveno-politička zajednica čiji su organi po važećim propisima bili dužni spriječiti takvu štetu.«.
NN 160/2004 • Zakonom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 7/96.), koji je stupio na snagu 3. veljače 1996. godine, bilo je propisano:
NN 160/2004 • U Zakonu o obveznim odnosima (»Narodne novine«, br. 53/91, 73/91. i 3/94.) članak 180. briše se.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 48/09, Broj 100/08,
Broj 87/08, Broj 73/07,
Broj 7/98, Broj 120/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE