PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2004-10-141-2507 NN 141/2004

• S obzirom da okolnosti predmetnog slučaja, po mojem mišljenju, ni po čemu nisu ukazivale na potrebu usvajanja ustavne tužbe i navedene bitne promjene pristupa Ustavnog suda u predmetima u svezi sa zaštitom ljudskih prava eventualno povrijeđenih sudskim rješenjima o određivanju pritvora, protivim se izreci i obrazloženju ove Odluke i prilažem ovo izdvojeno mišljenje.

Stranica 2004-10-141-2507 NN 141/2004

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom Ž. ?. iz I., kojeg zastupa V. Lj., odvjetnik iz S., na sjednici održanoj 15. rujna 2004. godine, jednoglasno je donio

Stranica 2004-10-141-2507 NN 141/2004

• Člankom 82. točkom 13. Zakona o unutarnjim poslovima propisano je da se težom povredom radne discipline smatra nedolično ponašanje u službi ili izvan službe, a točkom 18. istog Zakona propisano je da se težom povredom radne discipline smatra povreda propisa kojima se uređuje rad službe.

Stranica 2004-10-141-2507 NN 141/2004

• Sudovi su utvrdili da se podnositelj nedolično ponašao izvan službe i povrijedio propise kojima se uređuje rad službe, jer je tijekom listopada 1999. iz Republike BiH u Republiku Hrvatsku uvezao 18 komada plastičnih vrata i 10 komada plastičnih prozora, tako da je izbjegao carinski nadzor i plaćanje pristojbi čime je oštetio državni proračun Republike Hrvatske za iznos od 29.780,00 kn, a zbog čega je protiv podnositelja podnijeta i kaznena prijava.

Internet NN 141/2004
• 2. Podnositelj smatra da su mu osporenim presudama povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 23., 26., 27., 28., 29., 31., 35. i 54. Ustava Republike Hrvatske, kao i da je povrijeđena odredba članka 3. Ustava.
Internet stranice NN 141/2004
• Ustavnu tužbu podnositelj obrazlaže ponavljajući navode koje je isticao tijekom postupka koji je prethodio ustavnosudskom. U bitnome ističe da su sudovi počinili brojne bitne povrede postupka: prvostupanjska presuda nije dostavljena podnositelju osobno; unatoč protivljenju podnositelja prvostupanjski sud je pročitao iskaze svjedoka umjesto da ih je neposredno saslušao te je pročitao i »transkripte telefonskih razgovora«; osporene presude donijete su suprotno svim dokazima u postupku te nemaju razloga o odlučnim činjenicama; prvostupanjski sud je pogriješio izvršivši pravnu prekvalifikaciju djela te je protivno odredbama Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02, 62/03 – pročišćeni tekst) najprije dao završnu riječ podnositelju, zatim njegovom branitelju te nakon toga opunomoćeniku načelnika Policijske uprave splitsko-dalmatinske.
Internet stranice NN 141/2004 • Nadalje podnositelj smatra da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno budući da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Imotskom, podnositelj oslobođen optužbe u kaznenom postupku.
Internet stranice NN 141/2004 • Predlaže da Sud usvoji ustavnu tužbu, ukine presudu Upravnog suda te predmet vrati tom sudu na ponovni postupak.
Internet stranice NN 141/2004 • 3. Iz spisa predmeta je razvidno da je prvostupanjski disciplinski sud u predmetnom disciplinskom postupku dva puta donosio presude koje su rješenjima drugostupanjskog disciplinskog suda ukinute i predmet vraćen na ponovni postupak. Na ponovljenoj trećoj glavnoj raspravi sud je odbio prijedlog obrane za neposredno ispitivanje svjedoka jer zapisnici s prethodne dvije glavne rasprave sadrže detaljne iskaze svjedoka, a prema prosudbi raspravnog vijeća namjera je obrane odugovlačiti s postupkom s krajnjim ciljem da nastupi apsolutna zastara vođenja disciplinskog postupka. Iz tih razloga sud je odbio i prijedlog obrane za izvođenje novih dokaza u svezi s »transkriptima« – pribavljanje i preslušavanje tonskih snimaka telefonskih razgovora, te pribavljanje spisa Općinskog suda u Imotskom, broj: K-108/00. Posljednji prijedlog sud je odbio i iz razloga što su prema stajalištu tog suda disciplinski i kazneni postupak dva odvojena nezavisna postupka, te oslobođenje od kaznene odgovornosti ne pretpostavlja oslobođenje od odgovornosti za povredu službene dužnosti, stoga se ni disciplinski sud ne može pozivati na odluku kaznenog suda i njegovu ocjenu dokaza izvedenih tijekom kaznenog postupka.
Internet stranice NN 141/2004 • Zahtjevom za pokretanje disciplinskih postupaka podnositelju je, pored teže povrede radne discipline točkom 13. stavkom 1. članka 82. Zakona o unutarnjim poslovima, bila stavljena na teret i teža povreda radne discipline propisana točkom 14. stavkom 1. člankom 82. Zakona o unutarnjim poslovima prema kojoj se težom povredom radne discipline smatra naročito svako kazneno djelo koje predstavlja zapreku za zasnivanje radnog odnosa u Ministarstvu.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 141/2004 • Pozvavši se na odredbu članka 350. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku prema kojoj sud nije vezan pravnom ocjenom djela iz zahtjeva za pokretanje disciplinskog postupka, izrazivši ujedno stajalište da se krivnja za kazneno djelo utvrđuje pravomoćnom sudskom presudom, prvostupanjski sud je točku 14. stavka 1. članka 82. Zakona o unutarnjim posloivma prekvalificirao u točku 18. istog članka.
Informacije NN 141/2004 • Drugostupanjski sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka na koje podnositelj u žalbi ukazuje. Neosnovanim smatra i žalbeni navod podnositelja da mu presuda nije osobno dostavljena, budući da je, iz uredno potpisane dostavnice koja prileži spisu, utvrdio da je podnositelj presudu osobno zaprimio 10. kolovoza 2001. godine.
Poslovne stranice NN 141/2004 • Upravni sud je utvrdio da su nižestupanjski disciplinski sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje, pravilno primijenili materijalno pravo te da nije bilo povreda postupka.
Pregledi NN 141/2004 • 4. U postupku pokrenutom ustavnom tužbom temeljem odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), Ustavni sud, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela povrijeđeno podnositelju ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
Besplatno NN 141/2004 • U ustavnoj tužbi podnositelj je istaknuo povredu odredbi članaka 23., 26., 27., 28., 29., 31., 35. i 54. Ustava Republike Hrvatske.
Glasnik NN 141/2004 • Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja.
Propis NN 141/2004 • Iz spisa predmeta je razvidno da se presude disciplinskih sudova i Upravnog suda ne temelje na podnositeljevoj kaznenoj odgovornosti za kazneno djelo, već na utvrđenju da se podnositelj nedolično ponašao izvan službe i povrijedio propise kojima se uređuje rad službe, čime je počinio teže povrede radne discipline.
Propis NN 141/2004 • Osvrćući se na navode podnositelja da je u kaznenom postupku oslobođen optužbe pa nema osnove niti za disciplinsku odgovornost, pored stajališta izraženog u prvostupanjskoj disciplinskoj presudi, Ustavni sud smatra potrebnim istaći i sljedeće:
Propis NN 141/2004 • Odgovornost za teže povrede radne discipline u disciplinskom postupku može se utvrditi i bez odluke kaznenog suda, bez obzira što povreda radne obveze može istodobno predstavljati i kazneno djelo. U disciplinskom postupku utvrđuju se elementi povrede radne discipline, pri čemu nije nužno da su se istodobno ostvarili i elementi nekoga kaznenog djela, pa je u tom smislu disciplinska odgovornost šira od kaznene odgovornosti.
Propis NN 141/2004 • Stoga time što je u disciplinskom postupku podnositelj proglašen krivim zbog počinjene teže povrede radne discipline, unatoč tome što je u kaznenom postupku oslobođen optužbe, podnositelju nije povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 28. Ustava.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 100/01, Broj 147/08, Broj 148/08, Broj 65/09, Broj 147/02, Broj 39/98
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled