PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 109/1999 • Što se tiče prigovora podnositelja iz ustavne tužbe da je citiranim odlukama povrijeđena odredba članka 9. Ustava, prema kojoj odredbi državljanin Republike Hrvatske ne može biti prognan iz Republike Hrvatske, niti mu se može oduzeti državljanstvo, a ne može biti ni izručen drugoj državi, valja istaći da se u konkretnom slučaju ne radi o izručenju hrvatskog državljana stranoj državi, već o postupku odlučivanja o zahtjevu za predaju okrivljenika Međunarodnom kaznenom sudu sukladno Ustavnom zakonu o suradnji.
NN 109/1999 • Isto tako ovaj Sud je utvrdio da osporenim odlukama nije povrijeđena odredba članka 3. Ustava - vladavina prava, jer tvrdnja podnositelja da optužnica nije propisno sastavljena ničim nije dokazana.
NN 109/1999 • Što se tiče tvrdnje podnositelja da je osporenim odlukama povrijeđena odredba članka 5. Ustava, prema kojoj u Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom, a da navedeni Ustavni zakon nije u skladu s člankom 29. Ustava, valja istaći da navedeno nije predmet ovog postupka.
NN 109/1999 • Glede navoda podnositelja da je protiv njega u tijeku kazneni postupak pred Županijskim sudom u Zagrebu, a da je on podnio zahtjev Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu da se optužnica proširi na sva kaznena djela koja su predmet optužnice potvrđene po Međunarodnom kaznenom sudu te da je time što to nije učinjeno povrijeđeno njegovo ustavno pravo iz članka 29. Ustava, kojim se između ostalog jamči pravo na pravično suđenje pred nadležnim sudom, treba istaći da to nije predmet ovog postupka, a da Ustavnim zakonom o suradnji nije predviđeno da bi postupak koji je u tijeku pred domaćim sudom bio zapreka za udovoljavanje zahtjevu za predaju okrivljenika Međunarodnom kaznenom sudu.
NN 109/1999 • Osim toga ovaj Sud je utvrdio da podnositelju nije povrijeđeno niti ustavno pravo iz članka 31. Ustava, kojim je između ostalog propisano da, ako zakon nakon počinjenog djela odredi blažu kaznu, odredit će se takva kazna, jer se ta odredba uopće ne odno
NN 109/1999 • Iz svega navedenog proizlazi da osporavanim odlukama nije povrijeđena niti odredba članka 6. Europske konvencije o ljudskim pravima.
NN 109/1999 • Zbog toga valja istaći da se osporene odluke ne temelje na pogrešnoj pretpostavci da jurisdikcija Međunarodnog kaznenog suda ima prednost pred suđenjem u Republici Hrvatskoj. Člankom 9. Statuta Međunarodnog kaznenog suda propisano je da su međunarodni i nacionalni sudovi istodobno nadležni za vođenje kaznenog postupka protiv osoba odgovornih za teška kršenja međunarodnog humanitarnog prava, počinjenih na području bivše Jugoslavije od 1. siječnja 1991. Nadalje je propisano da će Međunarodni sud imati prednost pred nacionalnim sudovima te Međunarodni sud u svakoj fazi postupka može od nacionalnog suda službeno zatražiti da prepusti nadležnost Međunarodnom sudu, sukladno Statutu i Pravilima o postupku i dokazima Međunarodnog suda.
NN 109/1999 • Odredbom članka 29. Statuta je propisano da će države surađivati s Međunarodnim sudom u istrazi i vođenju kaznenog postupka protiv osoba optuženih za teška kršenja međunarodnog humanitarnog prava te da će države, bez nepotrebnog odgađanja, udovoljiti svakom zahtjevu za pomoć ili nalogu izdatom od sudbenog vijeća.
NN 109/1999 • Stoga, prema pravilu 58. Pravilnika o postupku i dokazima, obveze sadržane u članku 29. Statuta imaju prevagu nad svim pravnim preprekama izručenju ili transferu optuženika ili svjedoka do Međunarodnog suda koje postoje u nacionalnom zakonodavstvu ili međunarodnim ugovorima o izručenju koje je potpisala dotična država. Navedeni Statut i Pravilnik čine dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske (članak 134. Ustava).
NN 109/1999 • Osporene odluke se temelje na navedenim propisima, ali prvenstveno na citiranoj odredbi članka 20. Ustavnog zakona o suradnji.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 109/1999 • Slijedom svega iznijetog, a utvrdivši kako podnositelju osporenim rješenjima nisu povrijeđene temeljne odredbe Ustava i ustavna prava na koja se u ustavnoj tužbi poziva, odlučeno je kao u izreci.
NN 109/1999 • O prijedlogu podnositelja ustavne tužbe za odgodu ovrhe do donošenja odluke o ustavnoj tužbi prema odredbi članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske nije odlučivano budući da je donesena odluka o odbijanju ustavne tužbe.
NN 109/1999 • Ova odluka temelji se na odredbama članaka 69. i 71. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
NN 109/1999 • Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 28. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
NN 109/1999 • Ustavni sud Republike Hrvatske u Vijeću sastavljenom od dopredsjednika Suda Jurice Malčića, kao predsjednika Vijeća, te sudaca Ante Jelavića Mitrovića i Mladena Žuvele, kao članova Vijeća, rješavajući u predmetu ustavne tužbe I. D. iz K., S. 42, zastupanog po mr. N. V., odvjetniku iz R., radi zaštite ustavnih prava, na sjednici Vijeća održanoj dana 4. listopada 1999. godine, donio je sljedeće
NN 109/1999 • I. D. iz K. podnio je po punomoćniku ustavnu tužbu u povodu rješenja Županijskog suda u R. broj: Gž-1318/95-2 od 2. listopada 1996., kojim je odbijena žalba podnositelja i potvrđeno prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u R. broj: P-1552/91 od 12. travnja 1995. Tim je rješenjem odbijen prijedlog podnositelja za ponavljanje pravomoćno okončanog parničnog postupka radi naknade štete (presude istih sudova broj: P-1552/91 od 27. studenog 1992. i Gž-385/93 od 2. lipnja 1993.), u kojem je podnositelj sudjelovao kao umješač na strani tuženika »C. o.« d.d. iz Z., Filijala R. U postupku je utvrđena odgovornost tuženika »C. o.« za štetu temeljem isključive krivnje podnositelja kao osiguranika tuženika za štetni događaj (prometnu nesreću). Prvostupanjska je presuda potvrđena (uz preinačenje u dijelu kojim je prekoračen tužbeni zahtjev), a podnositelj se u prijedlogu za ponavljanje postupka pozivao na razloge koji se odnose na mogućnost korištenja novih činjenica i dokaza, što sudovi nisu našli utemeljenim.
NN 109/1999 • U ustavnoj tužbi ističe da su osporavanim rješenjima povrijeđene odredbe čl. 3., čl. 14. stavka 2. te čl. 26. Ustava Republike Hrvatske, koje se tiču jednakosti, vladavine prava, jednakosti pred zakonom i pred sudovima, a moguće je zaključiti da smatra povrijeđenom i dužnost sudova da sude na temelju Ustava i zakona iz čl. 115. stavka 3. Ustava. Stoga predlaže ukidanje tih rješenja.
NN 109/1999 • Naime, razmatranjem spisa predmeta Ustavni sud Republike Hrvatske utvrdio je da u konkretnom slučaju podnositelj nije izjavljivao reviziju u parničnom postupku, a niti u povodu ovdje osporavanih rješenja kojima je odbijen njegov prijedlog za ponavljanje postupka.
NN 109/1999 • U parničnom je postupku tužbom od 19. travnja 1991. naznačena vrijednost predmeta spora 35.079,90 tadašnjih dinara. Na ročištu održanom 15. listopada 1992. tužbeni je zahtjev specificiran na način da je tužitelj na ime naknade štete potraživao 17.989.- HRD i 1.319,45 DM (s pripadajućim potraživanjima), te su ti iznosi parničnom presudom i dosuđeni.
NN 109/1999 • Prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan 15. listopada 1992. vrijednost 1 DM bila je jednaka vrijednosti 256.- HRD, što znači da je iznos od 1.319,45 DM bio jednak iznosu od 337.779,20 HRD. Kad se tome pribroji iznos od 17.989.- HRD, kao vrijednost predmeta konkretnog spora proizlazi ukupno 355.768,20 HRD.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 66/91, Broj 53/91,
Broj 117/01, Broj 99/05,
Broj 23/08, Broj 82/94
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE