PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2003-01-9-115 NN 9/2003

• Stoga je za donošenje rješenja u konkretnom slučaju bez značaja činjenica što je poduzetnik LURA d.d. nastavio s akvizicijama i unutargrupnim transakcijama i nakon donošenja rješenja od 27. ožujka 2000. Iako je u osnovi riječ o transakcijama provedenim radi reorganizacije koncerna, Agencija je te transakcije ocjenjivala kao koncentracije poduzetnika. Riječ je o koncentracijama poduzetnika nastalim pripajanjem poduzetniku LURA-i d.d. njegovih društava-kćeri LURA-pića d.o.o. i AORA-ulaganja d.o.o. Navedena društva-kćeri prestat će s poslovanjem i postat će divizije matičnog društva LURA d.d.. Agencija je te koncentracije ocijenila dopuštenima (rješenje Agencije, klasa UP/I-030-02/2002-01/72, od 23. listopada 2002.).

Stranica NN 9/2003

• Isto je tako u konkretnom slučaju bez utjecaja činjenica što je Luka Rajić nastavio s povećavanjem svog udjela u temeljnom kapitalu poduzetnika LURA d.d. Njegov je udjel u temeljnom kapitalu poduzetnika LURA d.d., prema podacima kojima raspolaže Agencija, na dan 30 rujna 2002., iznosio 90,66 posto. Prema podacima iz Podneska, od 6. prosinca 2002., njegov je udjel u međuvremenu porastao na 90,74 posto.

Stranica NN 9/2003

• 3. Predmet je, sukladno ovlastima iz članka 30. stavak 2. točka 3. ZZTN, razmatrao i Savjet za zaštitu tržišnog natjecanja (dalje: Savjet) na 66. sjednici, održanoj 10. prosinca 2002.

Stranica NN 9/2003

• Savjet je prihvatio razloge koje je iznijela Stručna služba Agencije. Savjet je pritom imao na umu i činjenicu da povećavanje udjela Luke Rajića u temeljnom kapitalu poduzetnika LURA d.d. neće rezultirati nikakvim promjenama tržišnog udjela poduzetnika LURA d.d. niti na jednom od mjerodavnih tržišta na kojima taj poduzetnik djeluje.

Internet NN 9/2003
• Stoga je u ovoj upravnoj stvari ravnatelj Agencije, na temelju iznijetih činjenica, riješio kako je to navedeno u točki I. izreke ovog rješenja.
Propis NN 9/2003
• 4. Poduzetnik LURA d.d., obveznik je uplate upravne pristojbe. Sukladno odredbi članka 14. tarifni broj 108. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o upravnim pristojbama (»Narodne novine«, broj 131/97), za rješenje kojim se okončava postupak pred Agencijom sukladno članku 36. ZZTN, plaća se upravna pristojba u visini od 5.000,00 kuna, kako je to riješeno u točki II. izreke ovog rješenja.
Propis NN 9/2003 • Upravna se pristojba uplaćuje u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na broj 1001005-1863000160; u »Poziv na broj odobrenja« treba upisati u pretpolje model »24«, a u polje podatak prvi: 5002-MB poduzetnika.
Propis NN 9/2003 • Pristojbeni je obveznik pristojbu dužan uplatiti u roku od osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja. Dokaz o obavljenoj uplati dužan je dostaviti Agenciji bez odgode, a najkasnije u roku od osam (8) dana od dana uplate, pozivom na broj predmeta, klasa UP/I-030-02/2002-01/155. U protivnom će Agencija, protekom navedenog roka, nadležnoj poreznoj upravi uputiti zahtjev za prisilnu naplatu upravne pristojbe.
Propis NN 9/2003 • 5. Sukladno članku 37.a stavak 1. ZZTN, rješenja donesena prema odredbama članka 36. ZZTN, bit će objavljena u »Narodnim novinama«, te je stoga odlučeno kao u točki III. izreke ovog rješenja.
Propis NN 9/2003 • Ovo je rješenje konačno u upravnom postupku. Protiv rješenja nije dopuštena žalba, ali nezadovoljna stranka može pokrenuti upravni spor pred Upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od trideset (30) dana od dana dostave ovog rješenja.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Propis NN 9/2003 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću šestorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući u postupku povodom ustavne tužbe B. B. iz Z., koju zastupa T. B. G., odvjetnica iz Z., na sjednici Vijeća održanoj dana 13. prosinca 2002. godine, jednoglasno je donio
Propis NN 9/2003 • II. Općinski sud u Z. dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pr-1006/92 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Propis NN 9/2003 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 - pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, B. B., Č. 29, Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst, 55/01 – ispravak) u iznosu od 8.000,00 kuna.
Propis NN 9/2003 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice za njezinu isplatu.
Propis NN 9/2003 • 1. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, nastavno: Ustavni zakon), podnijela je 8. travnja 2002. godine ustavnu tužbu protiv Općinskog suda u Z. »zbog nedonošenja akta – sudske odluke u razumnom roku«.
Propis NN 9/2003 • 2. U ustavnoj tužbi ističe da je tužbom od 15. travnja 1992. godine pred Općinskom sudom u Z., pokrenula parnični postupak pod brojem Pr-1006/1992, a koji postupak do dana podnošenja tužbe Ustavnom sudu nije okončan, premda je riječ o radnom sporu za koje sporove je posebnim zakonom propisana hitnost u postupanju.
Propis NN 9/2003 • Slijedom navedenog, smatra da su, obzirom na okolnost da o njezinim pravima i obvezama sud nije odlučio u razumnom roku, ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 63. Ustavnog zakona te da joj je uslijed navedenog povrijeđeno ustavno pravo iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.
Propis NN 9/2003 • Također, napominje da je predmetni postupak pokrenula iz razloga jer je tražila poništenje odluka kojima joj je prestao radni odnos u Osnovnoj školi »J.«, a uslijed koje odluke četiri godine nije radila, da bi se potom zaposlila i radila u više različitih škola, ali samo nekoliko sati dnevno. Napominje da je u međuvremenu umirovljena (zbog starosti) te da joj je stoga uslijed dugotrajnosti postupka i onemogućeno vraćanje na posao.
Propis NN 9/2003 • Navedenu dugotrajnost postupka, kao i činjenicu da je otišla u mirovinu, prema podnositeljičinu mišljenju, treba uzeti u obzir prilikom donošenja odluke u smislu odredbe članka 63. stavka 2. u svezi sa stavkom 3. istog članka Ustavnog zakona, odnosno prilikom utvrđivanja visine pravične naknade.
Propis NN 9/2003 • 3. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske:
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 61/09, Broj 91/99, Broj 22/94, Broj 85/06, Broj 51/09, Broj 43/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled