PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 32/1996 • Stranac koji se zakonito nalazi na teritoriju Republike ne može biti protjeran ni izručen drugoj državi, osim ako se mora izvršiti odluka donesena u skladu s međunarodnim ugovorom i zakonom.«
NN 32/1996 • Ustavni sud je na temelju iznijetog utvrdio da su u ovom slučaju podnositelju ustavne tužbe povrijeđena naznačena ustavna prava jer su u prekršajnom postupku učinjene takve povrede postupka da se može smatrati kako odluke nisu donesene temeljem važećih pravnih propisa, odnosno na temelju zakona, zbog čega je podnositelj ustavne tužbe doveden u neravnopravni položaj prema drugim strancima i građanima.
NN 32/1996 • Naime, prekršajni postupak nije vođen sukladno procesnim pravilima prekršajnog postupka, niti su pravilno primijenjene odredbe materijalnog prava (Zakon o kretanju i boravku stranaca), znači nije vođen sukladno pozitivnim propisima.
NN 32/1996 • Visoki prekršajni sud, unatoč žalbenim navodima kao i odredbama postupovnog prava, nije obavio svoju zakonsku dužnost da na bitne povrede pazi i kada nisu istaknute u žalbi (po službenoj dužnosti), te je drugostupanjsko rješenje u tolikoj mjeri protuzakonito da je Ustavni sud utvrdio da su tom odlukom, kao i odlukom prvostupanjskog suda, povrijeđena ustavna prava podnositelja ustavne tužbe iz članka 26. Ustava.
NN 32/1996 • Ustavni sud Republike Hrvatske je nadalje utvrdio da su citiranim rješenjima u izreci ove odluke povrijeđena ustavna prava podnositelja i iz članka 32. i 33. Ustava, jer je zbog tolike zakonske manjkavosti u rješavanju statusa stranca upitno u kojem svojstvu se on nalazi na teritoriju Republike Hrvatske i koje su njegove obveze i prava pa se za sada ne može smatrati njegov boravak na teritoriju Republike protuzakonitim.
NN 32/1996 • Prema sadržaju ustavne tužbe razvidno je da podnositelj smatra da mu je naznačenim odlukama povrijeđeno i ustavno pravo iz članka 29. stavak 1. alineja 1. Ustava Republike Hrvatske: »Svatko tko je osumnjičen ili optužen zbog kaznenog djela ima pravo na pravično suđenje pred nadležnim sudom ustanovljenim zakonom.«
NN 32/1996 • Ovaj Sud smatra da je podnositelju ustavne tužbe povrijeđeno i ovo ustavno pravo jer upravo zbog propusta u primjeni zakona kao i suđenja protivno zakonskim odredbama, kao što je gore navedeno, povrijeđeno je njegovo ustavno pravo iz članka 29. stavak 1. alineja 1. Ustava.
NN 32/1996 • Stoga je na temelju članka 60. Poslovnika Suda odlučeno kao u izreci.
NN 32/1996 • Kako je ustavna tužba usvojena i osporavana rješenja ukinuta, nema potrebe odlučivati o prijedlogu stranke u smislu članka 53. Poslovnika Suda.
NN 32/1996 • Objava ove odluke temelji se na članku 20. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 13/91).
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 32/1996 • Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu dopredsjednik dr. Velimir Belajec, te suci Zdravko Bartovčak, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan Severinac i Milan Vuković, odlučujući o prijedlogu Jakova Nakića iz Rijeke za ocjenu ustavnosti zakona, na sjednici održanoj 17. travnja 1996. godine, donio je ovu
NN 32/1996 • 1. Ukida se odredba članka 22. Zakona o porezu na promet nekretnina ("Narodne novine", broj 53/90, 59/90, 61/91, 26/93 i 95/95).
NN 32/1996 • Predlagatelj u prijedlogu ističe da je osporena zakonska odredba nesuglasna s ustavnom odredbom iz stavka 2. članka 50. Ustava Republike Hrvatske jer ograničava stjecanje i raspolaganje pravom vlasništva na nekretninama što je u suprotnosti s navedenom ustavnom odredbom. Osporena zakonska odredba, ističe predlagatelj, nije u suglasnosti ni s odredbom članka 33. Zakona o osnovnim vlasničko pravnim odnosima ("Narodne novine", broj 53/1991) kojom je propisano da se pravo vlasništva na nekretnini na temelju pravnog posla stječe upisom u javnu knjigu ili na drugi odgovarajući način određen zakonom.
NN 32/1996 • Ustavni sud Republike Hrvatske prihvatio je prijedlog i rješenjem od 3. svibnja 1995. godine pokrenuo postupak za ocjenu ustavnosti osporene zakonske odredbe iz razloga navedenih u tom rješenju. Rješenje je objavljeno u "Narodnim novinama", broj 33/1995.
NN 32/1996 • Rješenje je dostavljeno Saboru Republike Hrvatske. Sabor se na rješenje nije očitovao.
NN 32/1996 • U nastavku postupka Ustavni sud je ocijenio da je osporena zakonska odredba u neskladu s Ustavom Republike Hrvatske.
NN 32/1996 • Bez dokaza o plaćenom porezu na promet nekretnina ne može se upisati prijenos prava vlasništva na nekretnini u zemljišnim knjigama.
NN 32/1996 • Osporena zakonska odredba sadržaj je zakona donesenog za vrijeme važenja Ustava Socijalističke Republike Hrvatske. Zakon do danas nije usklađen s Ustavom Republike Hrvatske.
NN 32/1996 • Ustav Republike Hrvatske među najviše vrednote ustavnog poretka ističe i nepovredivost vlasništva i vladavinu prava (član 3.).
NN 32/1996 • Jamčeći pravo vlasništva Ustav ne štiti samo pojedinačno pravo vlasništva, tj. nečije (stvarno) pravo koje ovlašćuje svog nositelja da s određenom stvari i koristima od nje raspolaže potpuno i čini što ga je volja (u skladu sa zakonom) i da svakog drugog od toga isključi, ako i u koliko to nije protivno tuđim pravima ili zakonskim ograničenjima, već štiti i samu ustanovu (institut) prava vlasništva u ustavnopravnom poretku države.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 118/03, Broj 202/03,
Broj 57/92, Broj 109/05,
Broj 69/92, Broj 43/98
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE