PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 32/1996 • 2. Predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
NN 32/1996 • 3. Ova će se odluka objaviti u »Narodnim novinama«, Službenom listu Republike Hrvatske.
NN 32/1996 • G. K. iz K. podnio je, putem punomoćnika M. B., odvjetnika iz K., ustavnu tužbu, smatrajući da su mu rješenjem Prekršajnog suda u K. broj: G-49/96 od 8. veljače 1996. godine i Visokog prekršajnog suda broj: J-184/96 od 13. veljače 1996. godine, povrijeđena ustavna prava iz članka 26, 32. i 33. Ustava Republike Hrvatske.
NN 32/1996 • Naznačenim prvostupanjskim rješenjem oglašen je podnositelj ustavne tužbe krivim što je od strane ovlaštenih djelatnika Policijske uprave K. utvrđeno da mu je prestao vrijediti status stranca s boravištem u Republici Hrvatskoj iz razloga što je prestalo vrijediti rješenje o određenom boravištu izdanom od Policijske uprave K., (članak 61. stavak 2. u svezi s člankom 77. stavak 1. točka 6. Zakona o kretanju i boravku stranaca »Narodne novine«, broj 53/91, 22/92 i 26/93).
NN 32/1996 • Istim rješenjem kažnjen je podnositelj ustavne tužbe što je na licu mjesta utvrđeno da ne posjeduje osobne dokumente kojima bi bez dvojbe mogao dokazati svoj identitet (članak 50. stavak 2. u svezi s člankom 77. stavak 1. točka 1. istog Zakona).
NN 32/1996 • Za prekršaje mu je izrečena novčana kazna ali i zaštitna mjera udaljenja s područja Republike Hrvatske u trajanju od 6 (šest) mjeseci na temelju članka 77. stavak 2. istog Zakona.
NN 32/1996 • Visoki prekršajni sud je po izjavljenoj žalbi prvostupanjsko rješenje potvrdio.
NN 32/1996 • U ustavnoj tužbi predloženo je da se primjenom članka 53. stavak 2. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 29/94 - nastavno: Poslovnik Suda) odgodi izvršenje do donošenja odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske.
NN 32/1996 • Uvidom u spis predmeta utvrđeno je, da su odredbe zakona po kojima je podnositelj ustavne tužbe kažnjen, i izrečena mu je zaštitna mjera udaljenja, potpuno pravno različite od činjeničnog opisa djela, odnosno činjenični opis djela ne može se podvesti pod propis naveden u izreci prvostupanjskog rješenja što ukazuje na pogrešnu primjenu zakona (članak 355. stavak 1. točka 4. Zakona o krivičnom postupku »Narodne novine«, broj 34/93) na koju viši sud mora paziti po službenoj dužnosti.
NN 32/1996 • Činjenično stanje nije utvrđivano niti u pogledu navedene inkriminacije u opisu djela niti u pogledu djela iz citiranih propisa. Ovo je razvidno već iz same izreke po kojoj je okrivljenik oglašen krivim »jer je od ovlaštenih djelatnika utvrđeno...«, pa sudac sam ne utvrđuje ništa.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 32/1996 • Nadalje, zahtjev za pokretanje prekršajnog postupka, koji upravo glasi kao i izreka rješenja, kontradiktoran je sam sebi jer se činjenični opis djela ne može podvesti pod pravnu oznaku djela zbog kojih je podnositelj ustavne tužbe oglašen krivim, na što je prvostupanjski sud bio dužan paziti u prekršajnom postupku koji se vodio po tom zahtjevu.
NN 32/1996 • Izrečena zaštitna mjera je u citiranom zakonu propisana kao fakultativna i zbog toga se njezino izricanje, prema procesnim odredbama Zakona o prekršajima (»Narodne novine«, broj 2/73, 5/73, 21/74, 8/80, 25/84, 52/87, 27/88, 43/89, 8/90, 41/90, 91/92 i 33/95) mora posebno obrazložiti, što prvostupanjski sud nije učinio, što je bitna povreda prekršajnog postupka iz članka 131. Zakona o prekršajima u svezi sa člankom 354. stavak 1. točka 11. Zakona o krivičnom postupku na koju viši sud treba paziti po službenoj dužnosti.
NN 32/1996 • Visoki sud za prekršaje, ne pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede prekršajnog postupka (članak 131. Zakona o prekršajima) niti uzimajući u obzir žalbene navode bez zakonom propisanog obrazloženja odbija žalbu i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
NN 32/1996 • Zakon o prekršajima u članku 45. određuje da je tijelo koje vodi prekršajni postupak dužno istinito i potpuno utvrditi sve činjenice značajne za donošenje pravilne i zakonite odluke, te da je dužno s jednakom pažnjom utvrditi kako činjenice koje terete okrivljenog, tako i one koje mu idu u prilog.
NN 32/1996 • Nadalje, članak 131. Zakona o prekršajima upućuje na analognu primjenu članka 366. Zakona o krivičnom postupku (»Narodne novine«, broj 34/93) koji propisuje dužnost ispitivanja odluke, po službenoj dužnosti, u pogledu bitnih povreda postupka, a u točci 2. da li je na štetu optuženika povrijeđen Krivični zakon (u ovom slučaju analogno prekršajni).
NN 32/1996 • Ista odredba upućuje na analognu primjenu članka 378. Zakona o krivičnom postupku koji određuje da u obrazloženju presude odnosno rješenja drugostupanjski sud treba ocijeniti žalbene navode i iznijeti povrede zakona koje je uzeo u obzir po službenoj dužnosti.
NN 32/1996 • Podnositelj ustavne tužbe navodi da su mu navedenim odlukama povrijeđena ustavna prava:
NN 32/1996 • - iz članka 26. Ustava - »Svi su građani i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti.«
NN 32/1996 • - iz članka 32. stavak 1. Ustava - »Svatko tko se zakonito nalazi na teritoriju Republike ima pravo slobodno se kretati i birati boravište.«
NN 32/1996 • - iz članka 33. Ustava - »Strani državljanin i osobe bez državljanstva mogu dobiti utočište u Republici Hrvatskoj, osim ako su progonjeni za nepolitičke zločine i djelatnosti oprečne temeljnim načelima međunarodnog prava.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 130/06, Broj 32/92,
Broj 150/02, Broj 14/08,
Broj 8/90, Broj 36/91
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE