PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 14/2000 • Sud je utvrdio da nisu u suglasnosti s navedenim odredbama Ustava ni dijelovi sljedećih odredaba Zakona: članka 5. stavaka 3., 4. i 5., članka 59. stavka 2.; članka 86. stavka 1. i članka 105. stavka 3.
NN 14/2000 • Stoga je temeljem odredbe članka 53. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske odlučeno kao u točkama II. i III. izreke.
NN 14/2000 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću petorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, sastavljenom od dr. sc. Velimira Belajca, kao predsjednika Vijeća te sudaca Marijana Hranjskog dr. iur., Ivana Mrkonjića dr. iur., dr. sc. Jasne Omejec i Vice Vukojevića dr. iur., kao članova Vijeća u postupku povodom ustavne tužbe Ž. P. iz R., koju zastupa Ž. V., odvjetnik iz R., na sjednici Vijeća održanoj dana 17. siječnja 2000 godine, jednoglasno je donio
NN 14/2000 • - presuda Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-5074/1994 od 19. listopada 1996. godine
NN 14/2000 • - rješenje Hrvatskoga fonda za privatizaciju, Područnog ureda R., broj: 05-12/93-08/95 od 27. kolovoza 1993. godine.
NN 14/2000 • II. Predmet se vraća Hrvatskom fondu za privatizaciju na ponovni postupak.
NN 14/2000 • Ž. P. iz R. podnijela je po punomoćniku pravodobnu i dopuštenu ustavnu tužbu u povodu presude Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-5074/1994 od 19. listopada 1996., kojom je odbijena njezina tužba u upravnom sporu pokrenutom protiv rješenja Hrvatskoga fonda za privatizaciju (nastavno: HFP), Područnog ureda R., broj: 05-12/93-08/95 od 27. kolovoza 1993. godine.
NN 14/2000 • Tim je rješenjem HFP, nakon što je po službenoj dužnosti ponovio postupak u predmetu davanja suglasnosti na namjeravanu pretvorbu društvenog poduzeća (nastavno: DP) »G.« iz R., ukinuo i tim rješenjem zamijenio potvrdu (ranije) Agencije za restrukturiranje i razvoj, Područnog ureda R., broj: 05-12/92-06/95 od 16. prosinca 1992., kojom je prvobitno data suglasnost na namjeravanu pretvorbu istog poduzeća. Novim rješenjem konstatirano je da HFP na namjeravanu pretvorbu nema primjedbi, da se DP »G.« pretvara u dioničko društvo, utvrđena je procijenjena vrijednost društvenog kapitala poduzeća, utvrđena odnosno naknadno procijenjena vrijednost nekretnina koje prvobitno nisu bile uključene u društveni kapital poduzeća, te određeno da će se temeljem ovog rješenja sklapati ugovori s HFP-om, kao i da je potrebno (po HFP-u ovjerenu) odluku o pretvorbi, prije upisa u sudski registar, uskladiti s tim rješenjem.
NN 14/2000 • Podnositeljica ustavne tužbe, jednako kao i u tužbi Upravnom sudu, tvrdi da je postupanje HFP-a nezakonito i da je time oštećena kao tzv. mali dioničar navedenog poduzeća. Odbijanjem njezine tužbe u upravnom sporu, smatra podnositeljica, Upravni je sud postupio krajnje nezakonito i time povrijedio dužnost suđenja na temelju Ustava i zakona propisanu odredbom čl. 115. stavka 3. Ustava Republike Hrvatske, a razvidno je da pritom ukazuje i na povredu ustavnog jamstva sudske kontrole pojedinačnih upravnih akata (čl. 19. stavak 2. Ustava), kao i na povredu prava stečenih ulaganjem kapitala koja se ne mogu umanjiti zakonom niti drugim pravnim aktom (čl. 49. stavak 4. Ustava).
NN 14/2000 • Podnositeljica navodi da je na temelju dobivene suglasnosti poduzeće »G.« već mnogo ranije provelo pretvorbu i upisalo je u registar, iz čega je ona stekla određena prava kao dioničar. Tek na intervenciju Državnog odvjetništva u kapital (sada) dioničkog društva uključen je jedan skladišni prostor u vlasništvu društva koji prvobitno nije bio uključen u vrijednost kapitala, a koji je povećao tu vrijednost za 434.000 DEM. Ta je vrijednost u obliku dionica navedenim rješenjem prenesena HFP-u. Istim je rješenjem također, kako navodi, neopravdano ukinuto prethodno rješenje tj. potvrda Agencije, jer je nju, zbog niza negativnih pravnih posljedica koje je proizvela, valjalo poništiti. Također, da se neutemeljeno u rješenju navodi kako na pretvorbu nema primjedbi, kad je postojanje primjedbi očigledno već iz same činjenice donošenja novog rješenja. Pored toga da je besmisleno i neprovedivo nalagati novu pretvorbu i novi upis u trgovački registar pored već provedene pretvorbe i izvršenog upisa. Unatoč svim tim okolnostima, navodi podnositeljica, Upravni je sud, ne osvrćući se na njezine tužbene navode, takvo rješenje osnažio, te time postupio protivno zakonu.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 14/2000 • Na temelju analize cjelokupne dokumentacije koja se odnosi na predmet, osobito osporavane presude Upravnog suda Republike Hrvatske, navoda i razloga ustavne tužbe, te mjerodavnih propisa, Ustavni sud Republike Hrvatske utvrdio je sljedeće:
NN 14/2000 • Prema Zakonu o pretvorbi društvenih poduzeća (»Narodne novine«, broj 19/91, 83/92, 45/92, 16/93, 94/93, 2/94 i 9/95), nakon što HFP (na temelju odluke o pretvorbi organa upravljanja poduzeća, programa pretvorbe, elaborata o procjeni vrijednosti poduzeća i druge dokumentacije) ocijeni da je predložena pretvorba u skladu s uvjetima i načinom provođenja pretvorbe propisanim zakonom, daje svoju suglasnost za provođenje namjeravane pretvorbe. Ugovor o prodaji poduzeća kupac sklapa s HFP-om, u skladu s datom suglasnošću. Tada, dakle, u proces pretvorbe ulaze i treće osobe koje, prema čl. 21. stavku 3. spomenutog Zakona, kupnjom dionica poduzeća stječu pravo na upravljanje poduzećem temeljem svih ugovorenih dionica, a pravo na udio u dobiti temeljem otplaćenih dionica i dionica stečenih po stavku 2. istog članka (dionice uz popust i na obročnu otplatu). Pravo na upravljanje u funkciji je ostvarenja i zaštite vlasničkih prava dioničara. Ono se očituje kroz pravo na glasovanje na svim skupštinama društva, pravo kontrole, pobijanja odluka i dr.
NN 14/2000 • Podnositeljica ustavne tužbe je kupnjom dionica konkretnog poduzeća stekla određena prava koja ovise o odnosu vrijednosti dionica prema ukupnoj vrijednosti društvenog kapitala.
NN 14/2000 • Izmjenom suglasnosti na pretvorbu na način da se poveća vrijednost kapitala utječe se i na prava dioničara, konkretno podnositeljice, čiji udio otkupljenih dionica u odnosu na vrijednost kapitala time postaje manji.
NN 14/2000 • Rješenje HFP-a koje je u konkretnom slučaju bilo predmetom upravnog spora niti jednu od navedenih okolnosti ne uzima u obzir, ne pruža relevantne razloge za postupanje Fonda na način koji iz rješenja proizlazi, niti određuje način postupanja Fonda odnosno postupanje i prava zainteresiranih osoba u pravcu zakonitog razrješavanja novonastale situacije u pretvorbi konkretnog poduzeća. Izreka tog rješenja sadrži mnoge odrednice koje su u formalnopravnom smislu za pravilnost rješenja kao akta nužne. Međutim, u bitnom dijelu koji se tiče povećanja vrijednosti kapitala poduzeća, rješenje je i u izreci i u obrazloženju formulirano na način iz kojeg bi proizlazilo da se radi o pukoj promjeni novčanog iznosa procijenjene vrijednosti kapitala, koja nema nikakvih ili gotovo nikakvih posljedica glede prava zainteresiranih osoba.
NN 14/2000 • Isto proizlazi i iz osporavane presude Upravnog suda. Obrazloženjem te presude većinom se analizira opravdanost razloga zbog kojih je HFP u konkretnom slučaju po službenoj dužnosti ponovio postupak, što niti ne bi trebalo biti sporno, kada bi rezultati tog ponovljenog postupka bili u suglasju sa zakonom. Međutim, upravo u svezi s tim, u obrazloženju se navodi da se rješenjem HFP-a ne dira u prava osoba iz čl. 5. Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća, jer da njima nije uskraćeno pravo na podnošenje odgovarajućeg zahtjeva i da prigovori u svezi s tim nemaju utjecaja na zakonitost rješenja.
NN 14/2000 • S obzirom na sve prethodno izneseno, Upravni je sud osporavanom presudom, utvrdivši zakonitost donesenog rješenja HFP-a, povrijedio odredbe čl. 19. stavka 2., 49. stavka 4. i 115. stavka 3. Ustava Republike Hrvatske, te se utoliko navodi podnositeljice ustavne tužbe ukazuju utemeljenim.
NN 14/2000 • Glede navoda ustavne tužbe koji se odnose na pitanje da li je rješenje HFP-a trebalo biti poništeno ili ukinuto, kao i glede tvrdnje podnositeljice da je rješenje nezakonito, jer se njime konstatira kako na pretvorbu nema primjedaba, te prigovora koji se tiču, prema tumačenju podnositeljice, dvostruke pretvorbe i dvostrukog upisa društva u registar nadležnog trgovačkog suda, valja napomenuti da su neutemeljeni, međutim nisu niti relevantni u konkretnom slučaju.
NN 14/2000 • Slijedom izloženog, a na temelju odredaba čl. 69., 70. i 72. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99), donesena je odluka kao u izreci.
NN 14/2000 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću trojice za odlučivanje o ustavnim tužbama sastavljenom od dopredsjednika Suda Jurice Malčića, kao predsjednika Vijeća te sudaca mr. sc. Ivana Matije i Milana Vukovića, dr. iur., kao članova Vijeća, u postupku povodom ustavne tužbe S. r. i v. i. H. iz Z., na sjednici Vijeća održanoj dana 17. siječnja 2000. godine, jednoglasno je donio
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 101/03, Broj 63/08,
Broj 73/08, Broj 128/07,
Broj 18/02, Broj 78/93
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE