PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 159/2003 • Sudovi suglasno smatraju da su u konkretnoj pravnoj stvari ostvarene sve pretpostavke pobojnosti sklopljenog ugovora.
NN 159/2003 • 3. U ustavnoj tužbi podnositelj ističe niz činjenica i okolnosti, koje je isticao i u tijeku parničnog postupka, a kojima osporava utvrđenje sudova da bi predmetnim ugovorom, iako je nesporno sklopljen među bliskim osobama, bio oštećen stečajni dužnik, odnosno njegovi vjerovnici.
NN 159/2003 • Navodi da se radi o naplatnom pravnom poslu, da je iznos zakupnine u ugovoru utvrđen sukladno stvarnoj vrijednosti pokretnina, procijenjenoj u stečajnom postupku po ovlaštenom vještaku, da je, kao zakupoprimac, svoje novčane obveze iz ugovora u cijelosti podmirio, bilo neposrednom uplatom na račun stečajnog dužnika, bilo posredno cesijom ili drugim oblicima plaćanja u svoje ime, a za račun stečajnog dužnika. Stoga da imovina stečajnog dužnika nije umanjena, već je samo promijenila oblik – iz pokretnina u njihov novčani ekvivalent. Pored toga, navodi da nije utvrđeno postojanje namjere nanošenja štete stečajnoj masi, odnosno vjerovnicima stečajnog dužnika.
NN 159/2003 • Budući da sudovi niti jednu od navedenih okolnosti nisu uzeli u obzir, podnositelj smatra da su povrijeđene odredbe članaka 14., 26., 29. stavka 1., 48. stavka 1., 49. stavka 1. i 117. stavka 3. Ustava Republike Hrvatske te predlaže ukidanje obiju donesenih presuda.
NN 159/2003 • 4. Nakon analize spisa predmeta, osporenih odluka, mjerodavnih zakonskih odredaba, kao i navoda i razloga ustavne tužbe. Ustavni sud Republike Hrvatske utvrdio je da u konkretnom slučaju presudama Trgovačkog suda u Osijeku i Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske nisu povrijeđena ustavna prava podnositelja propisana člancima 14., 26., 29. stavkom 1., 48. stavkom 1. i 49. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske, na koja ukazuje ustavnom tužbom.
NN 159/2003 • Ustavni sud nije utvrdio postojanje činjenica ili okolnosti koje bi upućivale na neravnopravan parnični položaj podnositelja ili na njegovu nejednakost pred zakonom (članak 14. stavak 2. Ustava). U spornoj pravnoj situaciji presuđivali su zakonom ustanovljeni sudovi unutar svoje nadležnosti utvrđene zakonom. Iz dokumentacije o provedenom parničnom postupku razvidno je da je prvostupanjski sud proveo postupak iscrpno i sukladno mjerodavnom zakonu te da je drugostupanjski sud meritorno odgovorio na žalbene navode podnositelja. Također je razvidno kako je podnositelju bilo omogućeno pratiti postupak i sudjelovati u njemu. Ujedno, podnositelj je bio u mogućnosti poduzimati sve zakonom dopuštene postupovne radnje, dok su osporavane presude valjano obrazložene te donesene pravovremeno i u skladu s mjerodavnim odredbama postupovnog i materijalnog prava Republike Hrvatske. Iz navedenog je utvrđeno da osporavanom presudom podnositelju nije povrijeđeno ustavno pravo iz članka 14. stavka 2. Ustava, a slijedom toga niti ustavno pravo iz članka 29. stavka 1. Ustava.
NN 159/2003 • U ustavnoj tužbi podnositelj nije naveo niti jedan ustavnopravno relevantan razlog koji bi upućivao na postojanje povrede ustavnog prava, kojim se jamči jednak pravni položaj državljana Republike Hrvatske i stranaca pred sudovima, u smislu odredaba članka 26. Ustava.
NN 159/2003 • Člankom 48. stavkom 1. Ustava jamči se pravo vlasništva. Ustavni sud navedeno pravo na ustavnopravnoj razini štiti na način da priječi tijelima državne vlasti ograničavanje ili oduzimanje tog prava, ako je ograničavanje ili oduzimanje zasnovano na zakonu. U slučaju zadiranja u vlasništvo od strane drugih pravnih subjekata (fizičkih ili pravnih osoba) radi se, u pravilu, o imovinskim sporovima privatnog prava. Ustavni sud ispituje i takvu odluku sudbene i druge vlasti kada ocijeni da je osporena odluka, prosuđujući je kroz zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda zajamčenih Ustavom, utemeljena na nepravilnom ili neprihvatljivom pravnom stajalištu.
NN 159/2003 • Međutim, u konkretnom slučaju nadležna tijela sudbene vlasti postupala su sukladno postupovnom i materijalnom zakonodavstvu Republike Hrvatske, iznijevši relevantne razloge za donošenje svojih odluka. Također, razlozi podnositelja, izneseni u ustavnoj tužbi, ne upućuju na sumnju glede postojanja povrede ustavnog jamstva vlasništva, u smislu odredbe članka 48. stavka 1. Ustava.
NN 159/2003 • Člankom 49. stavkom 1. (i stavkom 2.) Ustava jamči se poduzimanje gospodarske djelatnosti u punoj slobodi i pod jednakim uvjetima sa svim ostalim građanima. Jamstvo slobode poduzetništva i jednakosti pravnog položaja poduzetnika ne može biti povrijeđeno pravilnom primjenom mjerodavnih zakona na konkretan slučaj.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 159/2003 • 5. Odredba članka 117. stavka 3. Ustava, na čiju povredu podnositelj ustavne tužbe također ukazuje, ne sadrži ljudska prava i temeljne slobode zajamčene Ustavom, koja se štite u ustavnosudskom postupku pokrenutom ustavnom tužbom.
NN 159/2003 • 6. Slijedom izloženog, a na temelju odredaba članaka 73. i 75. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), donesena je odluka kao u točki I. izreke.
NN 159/2003 • 7. Odluka o objavi (točka II. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 159/2003 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću šestorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom V. H. iz N. i D. L. iz K., koje zastupa S. S., odvjetnica u I. G., na sjednici održanoj dana 17. rujna 2003. godine, jednoglasno je donio
NN 159/2003 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-12318/2001-7 od 4. travnja 2002. godine, kojom je odbijena tužba podnositelja protiv presude Drugostupanjskog disciplinskog suda Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, broj: DS-II-239/01 od 30. listopada 2001. godine. Tom je presudom odbijena žalba podnositelja i potvrđena presuda Prvostupnog disciplinskog suda Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, broj: DS-I-10/01 od 28. rujna 2001. godine, kojom su podnositelji oglašeni krivim za težu povredu službene dužnosti te im je izrečena disciplinska mjera prestanka radnog odnosa.
NN 159/2003 • 2. Podnositelji smatraju da su osporenim presudama povrijeđene odredbe članaka 3., 5., 14., 18., 19., 26., 29. stavaka 1. i 4., 44. i 54. Ustava Republike Hrvatske te odredba članka 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, 6/99 – pročišćeni tekst i 8/99 – ispravak). U ustavnoj tužbi podnositelji ponavljaju razloge iznesene u postupcima koji su prethodili ustavnosudskom postupku, tvrdeći da su zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i postupovnih povreda, povrijeđena njihova ustavna prava. Posebno ističu nedostatke obrazloženja presude Upravnog suda Republike Hrvatske te činjenicu da je Općinsko državno odvjetništvo Zagreb odbacilo kaznenu prijavu protiv podnositelja zbog kaznenih djela, činjenično i pravno identično opisanih kao u disciplinskom postupku te, stoga, smatraju da disciplinski sud nije mogao donijeti drukčiju odluku od Općinskog državnog odvjetništva.
NN 159/2003 • 3. U disciplinskom postupku utvrđeno je da su podnositelji, kao kriminalistički službenici Odjela za suzbijanje organiziranog kriminala, s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi (podnositelj V. H. u razdoblju od 27. veljače 1998. godine do 26. travnja 2000. godine, a podnositelj D. L. u razdoblju od 28. siječnja 1998. do 26. travnja 2000. godine), u postupku naknade troškova međumjesnog prijevoza, pribavili 26, odnosno 27 krivotvorenih potvrda autoprijevoznika »Č.« d.d. o cijeni mjesečne karte, u kojima je bio upisan iznos veći od pravog te ih predočili djelatnicima Odjela za financijske poslove MUP-a radi izračuna troškova prijevoza, dovodeći ih prikazivanjem lažnih činjenica u zabludu tako da su djelatnici Odjela za financijske poslove MUP-a, temeljem neistinitih potvrda izračunavali uvećane iznose za isplatu koje su podnositelji preuzimali te su podnositelji na taj način stekli određenu imovinsku korist na štetu Proračuna Republike Hrvatske.
NN 159/2003 • Utvrđeno je da su podnositelji time počinili teže povrede službene dužnosti iz članka 82. stavka 1. točke 5. i 13. Zakona o unutarnjim poslovima (»Narodne novine«, broj 29/91, 73/91, 19/92, 33/92, 76/94, 161/98, 128/99 i 29/00 – odluka Ustavnog suda broj: U-I-985/1995, U-I-792/1998, U-I-1088/1998 i U-I-123/1999 od 23. veljače 2000.) – davanje netočnih podataka ako je to bilo od utjecaja na donošenje odluke nadležnih tijela ili su time nastale druge štetne posljedice te nedolično ponašanje u službi ili izvan službe.
NN 159/2003 • 4. Budući da iz disciplinskog spisa proizlazi da su u disciplinskom postupku podnositelji aktivno sudjelovali, da su bili upoznati s razlozima odlučivanja u konkretnoj stvari, da im je dana mogućnost osporavanja činjeničnih utvrđenja nadležnih tijela te da su ostvarili pravo na žalbu, kao i postupak sudske kontrole zakonitosti presuda disciplinskih sudova, Ustavni sud je utvrdio da podnositeljima nije povrijeđeno ustavno jamstvo jednakosti pred zakonom u postupovnom smislu, na čiju povredu podnositelji ukazuju.
NN 159/2003 • Polazeći od činjeničnog stanja utvrđenog u disciplinskom postupku, a imajući u vidu mjerodavne odredbe Zakona o unutarnjim poslovima, Ustavni sud je utvrdio da su osporavane presude donesene sukladno mjerodavnim propisima te da podnositeljima nije povrijeđeno niti ustavno pravo jednakosti pred zakonom u materijalnopravnom smislu.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 178/04, Broj 42/07,
Broj 115/06, Broj 74/06,
Broj 81/05, Broj 136/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE