PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2004-02-15-463 NN 15/2004

• U očitovanju od 30. rujna 2003. godine uredujući sudac navodi da se predmet po žalbi tuženika nalazi kod Županijskog suda u Zagrebu. Stoga je dana 16. listopada 2003. godine zatraženo od tog suda da dostavi preslik prvostupanjskog spisa te da se izjasni o navodima iz ustavne tužbe. U očitovanju Županijskog suda u Zagrebu ističe se da iz predmeta spisa proizlazi da je donošenju prvostupanjske presude, poslovni broj: Pr-1716/03-115 do 21. studenoga 2002. godine, kojom je djelomično prihvaćen zahtjev tužiteljice, prethodilo ukupno deset ročišta, a spis se nalazio u radu kod pet predsjednika vijeća. Ističe se da je najdulji vremenski period protekao između ročišta od 2. svibnja 1994. godine i 24. studenoga 1999. godine te da je točna tvrdnja podnositeljice ustavne tužbe da se ona u tom vremenskom razdoblju obraćala podnescima sudu i da je požurivala održavanje ročišta. Nadalje, ističe se da su na duljinu razdoblja između ročišta, održanih 6. veljače 2001. i 11. srpnja 2002. godine, od odlučnog utjecaja bile okolnosti vezane za izradu nalaza i mišljenja financijskog vještaka, kao i promjena dva predsjednika vijeća.

Stranica NN 15/2004

• 4. Mjerodavno pravo u ovom sudskom postupku sadržano je u odredbama članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članku 63. Ustavnog zakona.

Stranica NN 15/2004

• 5. Povredu ustavnog prava, na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakoga pojedinog slučaja.

Stranica NN 15/2004

• Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositeljice i dostavljenih očitovanja Općinskog suda u Zagrebu i Županijskog suda u Zagrebu te uvida u spis predmeta, Ustavni sud utvrdio je da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona.

Internet NN 15/2004
• Prvostupanjski parnični postupak započeo je 30. kolovoza 1993. godine podnošenjem tužbe Općinskom sudu u Zagrebu. Ustavna tužba podnesena je dana 2. lipnja 2003. godine, a do tog dana sudski postupak nije bio pravomoćno okončan. Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu trajao ukupno (9) godina, devet (9) mjeseci i tri (3) dana.
Internet stranice NN 15/2004
• Ustavni sud napominje, međutim, da je Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine«, Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst, 8/99 – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) stupio na snagu dana 5. studenoga 1997. godine.
Internet stranice NN 15/2004 • Od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (u daljnjem tekstu: Europska konvencija) čine, temeljem članka 140. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 56/90), dio unutarnjega pravnoga poretka Republike Hrvatske. Dio unutarnjega pravnog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka 6. stavka 1. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđenje« koja, između ostalog, propisuje:
Internet stranice NN 15/2004 • »Radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi (…), svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (…) u razumnom roku ispita njegov slučaj.«.
Internet stranice NN 15/2004 • Sukladno navedenom, konvencijsko pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjega pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (5. studenoga 1997. godine). S druge strane, pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku utvrđeno je ustavnim pravom u Republici Hrvatskoj 9. studenoga 2000. godine, izmjenama članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 113/00). Iz navedenih razloga, ispitivanje razumnosti trajanja sudskih postupaka prije 5. studenoga 1997. godine, u pravilu, ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka, temeljenih na članku 63. Ustavnog zakona jer u dotadašnjem pravnom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo ni kao konvencijsko niti kao ustavno.
Internet stranice NN 15/2004 • Ustavni sud je, u konkretnom slučaju, ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997. godine (to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do 2. kolovoza 2003. godine (to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositeljice), što ukupno iznosi pet (5) godina, šest (6) mjeseci i dvadeset osam (28) dana.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 15/2004 • Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom razdoblju Općinski sud u Zagrebu, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, održao osam ročišta za glavnu raspravu. Prije tog razdoblja održao je dva ročišta. Nakon podnijete ustavne tužbe, prvostupanjski sud je izradio i dostavio prvostupanjsku presudu strankama te dostavio žalbu tuženika Županijskom sudu u Zagrebu na rješavanje.
Informacije NN 15/2004 • Radi se o radnom sporu u kojem zakonodavac nalaže hitno postupanje, a protivno tom zahtjevu zakonodavca postupak traje preko 9 godina. Potrebno je istaknuti i dugo trajanje postupka i prije 1997. godine. Međutim, ni nakon 1997. godine, odnosno unutar pravno relevantnog razdoblja za ocjenu razumnog roka glede trajanja postupka, prvostupanjski sud nije postupao učinkovito. Tako tijekom postupka nije bilo nikakve aktivnosti suda u razdoblju od svibnja 1994. godine do studenoga 1999. godine, dakle tri godine prije, a dvije godine nakon 1997. godine, a što ukupno iznosi preko pet godina. Glavna raprava zaključena je 21. studenoga 2002. godine, a presuda je izrađena i otpremljena strankama u lipnju 2003. godine, dakle nakon više od šest mjeseci. Ocjena je Ustavnog suda da broj održanih ročišta i donijetih odluka ne opravdava trajanje radnog spora od 9 godina, a da se nakon svega postupak i dalje vodi pred prvostupanjskim sudom. Tijekom postupka pred Ustavnim sudom ukinuta je prvostu-
Poslovne stranice NN 15/2004 • panjska odluka donijeta nakon devet godina. Stoga se može ocijeniti da prvostupanjski sud nije koristio procesne ovlasti, propisane Zakonom o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03), koje nalažu efikasno i učinko
Pregledi NN 15/2004 • Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela duljini sudskog postupka. Dapače, podnositeljica se u više navrata pisanim podnescima obraćala nadležnom sudu požurujući postupak.
Besplatno NN 15/2004 • Dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o složenoj sudskoj stvari.
Glasnik NN 15/2004 • Polazeći od činjenice da se predmetni spis nalazio u postupku pred sudom prvog stupnja gotovo deset godina te da je nakon podnošenja ustavne tužbe Županijski sud u Zagrebu riješio o žalbi tuženika na način da je predmet vratio na ponovni postupak pred sud prvog stupnja, a imajući u vidu postupanje nadležnog suda u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju. Ustavni sud nije našao okolnosti koje bi u dosadašnjem tijeku postupka ukazivale na složenost sudskog predmeta, a koje bi opravdale dugotrajnost postupanja u tom predmetu.
Propis NN 15/2004 • Radi se o radnom sporu i neučinkovitost presuđivanja ovaj Sud nalazi i u tome što je prvostupanjska presuda donesena nakon gotovo 10 godina vođenja postupka, da bi drugostupanjski sud u roku od tri mjeseca riješio o žalbi tuženika i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Dakle, radi se o neučinkovitosti prvostupanjskog suda.
Propis NN 15/2004 • 6. Sukladno utvrđenjima Suda, opisanim u točki 5. obrazloženja ove odluke, Ustavni sud ocjenjuje da je nerazumno dugim trajanjem sudskog postupka u radnom sporu, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pr-1716/93, povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Propis NN 15/2004 • 7. Iz tih razloga, na temelju odredbi članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Propis NN 15/2004 • 8. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 72/93, Broj 51/07, Broj 132/98, Broj 3/02, Broj 85/05, Broj 33/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled