PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 98/1995 • U ponovljenonk postupku Državno sudbeno vijeće odlučivat će na temelju mišljenja o kandidatima predsjednika Vrhov nog suda Republike Hrvatske koje će biti sastavljeno u skladu s člankom 8. Zakona o sudovima i biti dostavljeno članovima Državnog sudbenog vijeća u skladu s člankom 11. stavak 2. Poslovnika Državnog sudbenog vijeća.
NN 98/1995 • Objava ove odluke temelji se na članku 20. stavak 1. Ustavnog zakona o ustavnom sudu Republike Hrvatske.
NN 98/1995 • Predloženu Odluku suca izvjestitelja o usvajanju ustavnih tužbi G. G., R, H, V. P., S. R., A. T., M. D., F. N., M. P., E. K. i M. M., radi povrede ustavnih prava iz članka 3, 4, ¸14,15,18, 19, 26, 38, 44, 115, 119, 120. i 121. Ustava Republike Hrvatske, ne mogu prihvatiti iz slijedećih razloga:
NN 98/1995 • 1 ) Zato što se u konkretnom slučaju ne radi o jednom aktu Državnog sudbenog vijeća, nego o toliko akata odluka, koliko se je javilo kandidata za suce Vrhovnog suda Republike Hrvatske. To proizlazi odatle štn se o svžtkom kandidatu glaso valo posebno. To što su rješenja za sve kandidate napisana formalno u jednoj odluci (jednom papiru) nema nikakvog posebnog značaja. Zbog toga bi se kod eventualnog usvajanja ustavnih tužbi moglo postupiti jedino na taj način, da se ukine individualno toliko odluka DSV-a koliko je podneseno ustavnih tužbi.
NN 98/1995 • Ne može se ukinuti dio Odluke DSV-a koji se odnosi na kandidate koji nisu imenovani i koji su podnijeli ustavne tuibe, kako to predlaže sudae izvjestitelj.
NN 98/1995 • Ako bi se htjelo uvažiti ustavne tužbe, uz pretpostavku da se radi o jednom aktu DSV-a, onda bi se ta odluka morala ukinuti u cijelosti, a to znači i u odnosu na one koji nisu podnijeli ustavne tužbe kako je to u ostalom ovaj Sud i učinio u svojoj odluei broj: U-III-188/95 sa čime se ja ni tada nisam slagao. To proizlazi iz članka 30. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske u kojem stoji da će se Odlukom kojom se uvažava ustavna tužba ukinuti osporeni akt, i vratiti nadležnom organu na ponovni postupak. To sasvim sigurno znači cijeli akt. Možda je i bilo u praksi našeg Suda situacija da se je sporni akt ukidao djelomično, no to se nikada nije odnosilo na situacije kada je u postupku bilo više stranaka. Prema tome smatrao sam i smatram da je Odluka DSV-a u odnosu na svakog kandidata individualni akt, te da se kod uvažavanja ustavne tužbe može ukinuti samo odluka koja se odnosi na podnositelja ustavne tužbe, a ne i one odluke koje se odnose na imenovane suce kao i na one koji nisu imenovani a nisu podnijeli ustavnu tužbu.
NN 98/1995 • Zato bi ja i u ovom predmetu mogao eventualno glasovati za uvažavanje ustavnih tužbi samo onda kada bi se pošlo od formalne pretpostavke da je Odluka DSV-a u odnosu na svakog kandidata poseban akt, a ne jedan akt za sve koji su se natjecali za suce Vrhovnog suda kako se to predlaže u nacrtu odluke.
NN 98/1995 • 2) Ne mogu prihvatiti da "mišljenje" koje je predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dao o radu svakog kandidata za imenovanje suca Vrhovnog suda, bilo takvo ili bilo dano na takav način, da za podnositelje ustavnih tužbi predstavlja povredu bilo kojeg ustavnog prava.
NN 98/1995 • To "mišljenje" je dato usmeno i pismeno prije nego je DSV donijelo svoju odluku, a to znači prije nego što se je glasovalo o svakom kandidatu. Koliko je točno vremena prije donošenja odluke to "mišljenje" trebalo biti dano članovima DSV-a to nije nigdje točno regulirano. Isto tako nije precizno regulirano što točno to "mišljenje" treba sadržavati.
NN 98/1995 • U koliko "mišljenje" nije dato dovoljno vremena prije donošenja odluke, ili nije bilo potpuno, nije bilo jednako za sve, ili nije bilo dovoljno objektivao i istinito, na to je moglo reagirati jedino DSV koje je moglo traiiti dopunu "mišljenja", provjeru podataka, utvrdivanje pojedinih spornih tinjenica i sl. Međutim iz zapisnika sa sjednice DSV-a proizlazi da se je DSV zadovoljilo sa tako datim "mišljenjem" i na osnovu njega donijelo svoju odluku. Ne spada u kompetenciju Ustavnog suda ocjena da li je nmišljenje" dano pravovremeno i da li je za donošenje odluke DSV-a preostalo dovoljno vremena.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 98/1995 • Za ocjenu da li je davanjem takvog "mišljenja" došlo do povrede ustavnog prava podnositelja ustavnih tuibi je bitno to da je "mišljenje" dato za svih 67 kandidata, a to znači i za onih 25 koji su imenovani kao i za one koji nisu imenovani, a podnijeli su ustavne tužbe. Za sve njih je "mišljenje" dato na isti način. Obim "mišljenja" nije presudan.
NN 98/1995 • Ako se želi utvrditi da li je prema podnositeljima ustavnih tužbi postupljeno na neravnopravan način onda se postupak prema njima mora usporediti sa postupkom prema onim kandidatima koji su imenovani. A kako je taj postupak prema svima bio jednak onda se ne može prihvatiti tvrdnja podnositelja ustavnih tužbi da su im povrijedena ustavna prava iz Članka 14, 26.i 44. Ustava. O obiniu, sadriaju, objektivnosti ili istinitosti datog "mišljenja" ovaj Ustavni sud ne može raspravljati, a sve kada bi i htio nije predviden postupak u kojem bi Ustavni sud utvrdio kvalitetu tog "mišljenja". To može učiniti samo DSV. Ako pak "mišljenje" sadrži klevele, uvrede ili imade elemenata nekog drugog krivičnog djela na štetu bilo kojeg kandidata, na to moie reagirati jedino kandidat na koga se to odnosi i to privatnom tužbom ili krivičnom prijavom.
NN 98/1995 • Uostalom, Ustavani sud je u predmetima ustavnih tužbi broj: U-111-185/95 i U-III-186/95 koje su podnesene također u svezi neimenovanja kandidata za predsjednike sudova već zauzeo stav u pogledu značaja spornog "mišljenja". U tim predmetima "mišljenje" je dato šamo usmeno, a ne i pismeno, pa je
NN 98/1995 • usprkos toga Ustavni sud ocjenio da se time nije moglo povrijediti ustavno pravo podnositelja ustavnih tužbi, te je njihove ustavnr tužbe odbio.
NN 98/1995 • Prema tome ako se je Ustavni sud u tim predmetima zadovoljio davanjem samo usmenog "mišljenja" onda se u ovom slučaju ne može primijeniti drugi kriterij. Ovo tim više što je i tada to usmeno "mišljenje" dato jednako za imenovane kandidate kao i za one koji nisu imenovani i koji su podnijeli ustavne tužbe.
NN 98/1995 • To "mišljenje", takvo kakvo je dano ne može biti presudnn u ocjeni povrede ustavnih prava, jer DSV u donošenju svojih od luka nije čak ni vezano tim mišljenjem.
NN 98/1995 • 3) Predloženu odluku po sucu izvjestitelju ne mogu prihvatiti niti zato jer ne sadrži dovoljno razloga iz kojih bi bilo vidljivo da su podnositeljima ustavnih tužbi povrijeđena ustavna pra va iz članka 14, 26. i b4. kao niti odredbe iz članka 115. i 119. Ustava.
NN 98/1995 • U članku 26. se također govori o tome da su svi gradani jed naki pred sudovima i drugim državnim tijelima koja imadu javne ovlasti. Prije svega ta se odredba odnosi na zaštitu stranaka pred sudovima i državnim tijelima koja imadu javne ovlasti. ZA DSV u najmanju ruku nije sigurno da spada u sudbene organe, a niti u tijela sa javnim ovlastima, jer je to poseban državni organ koji vrši imenovanje sudaca. No sve da DSV i svrstamo u tu ka tegoriju iz obrazloženja ponuđenog po izvjestitelju ne vidi se u čemu bi se očitovala nejednakost podnositelja ustavnih tužbi u odnosu na ostale kandidate.
NN 98/1995 • Jedino ustavno pravo koje bi u postupku imenovanja sudaca moglo biti povrijedeno podnositeljima ustavnih tužbi je ustavno pravo iz članka 44. Ustava. Prema odredbi tog članka svim građanima su pod jednakim uvjetima dostupne sve javne službe. To znači da je i svim kandidatima koji ispunjavaju zakonske uvjeli dostupna u konkretnom slučaju javna služba suca. Kada bi te bila izvršena bilo kakva diskriminacija među kandidatima smatram da bi se radilo o povredi njihovih ustavnih prava.
NN 98/1995 • Međutim iz svih dostupnih dokumenata i činjenica na koji ma je DSV zasnivalo svoju odluku proizlazi da je DSV prem; svih 67 kandidata postupilo na isti način. Diskutabilno je bilo je dino pitanje "mišljenja". No o tom pitanju sam iznio svoj stak
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 70/05, Broj 111/97,
Broj 97/08, Broj 122/03,
Broj 19/91, Broj 108/95
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE