PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 44/2004 • U postupku je, od dana podnošenja tužbe do dana podnošenja ustavne tužbe, održano dvanaest ročišta, donijeto je rješenje o određivanju privremene mjere i rješenje o djelomičnom ukidanju privremene mjere, te rješenje o spajanju spisa predmeta, broj: P-372/96 na predmet, broj: P-3175/95, jer se ti predmeti vode među istim strankama i međusobno su činjenično povezani.
NN 44/2004 • Analizirajući postupanje nadležnog suda, u razmatranom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da se razdoblje neaktivnosti Općinskog suda u Zagrebu proteže od 18. listopada 2000. godine, kada je održano posljednje ročište, do podnošenja ustavne tužbe dana 12. rujna 2002. godine, što ukupno iznosi jednu (1) godinu, deset (10) mjeseci i dvadeset šest (26) dana. Nakon 18. listopada 2000. godine predsjednik Općinskog suda u Zagrebu i Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučivali su o prijedlozima opunomoćenika tužitelja – podnositelja ustavne tužbe za izuzeće suca odnosno za izuzeće svih sudaca Općinskog suda u Zagrebu, koje je temeljio na povredi odredbe članka 6. stavka 1. Europske konvencije, dakle zbog nednošenja odluke nadležnog suda u predmetu, broj: P-3175/95 u razumnom roku.
NN 44/2004 • Iako je sud u više navrata tražio priklapanje drugih spisa predmeta koji se među istim strankama i na temelju međusobno povezanih činjenica vode pred istim sudom, brojnost sudskih postupaka koje stranke međusobno vode ne može se uzeti kao olakotna okolnost pri ocjeni dugotrajnosti postupka. Nadležni sud je, kako u razmatranom razdoblju, tako i u razdoblju prije 5. studenoga 1997. godine, do 18. listopada 2000. godine postupao neučinkovito, a nakon 18. listopada 2000. godine, svojom neaktivnošću je u pretežitom dijelu pridonio nerazumnom trajanju postupka.
NN 44/2004 • Zahtjevi podnositelja za izuzeće suca, a potom i nadležnog suda, nisu od bitnog utjecaja na ocjenu dugotrajnosti samog postupka u razmatranom razdoblju.
NN 44/2004 • 5.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)
NN 44/2004 • Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, u bitnome nije pridonio dugotrajnosti postupka.
NN 44/2004 • Iz dosadašnjeg tijeka postupka Sud ocjenjuje da se u slučaju podnositelja radi o složenome sudskom postupku.
NN 44/2004 • Međutim, polazeći od činjenice da se predmet neprekidno nalazi u postupku pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud ocjenjuje da složenost sudskog postupka ne opravdava dugotrajnost postupanja u ovom predmetu.
NN 44/2004 • 6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, u kojem još uvijek nije donesena niti prvostupanjska presuda, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 44/2004 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 44/2004 • 7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 44/2004 • Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pri tom u vidu i vrstu postupka o kojem se radi.
NN 44/2004 • 8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 44/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom I. L. iz V., na sjednici održanoj dana 25. ožujka 2004. godine, jednoglasno je donio
NN 44/2004 • 2. U postupku koji je prethodio ustavnoj tužbi podnositelj je prvostupanjskim rješenjem postavljen u zvanje starijeg inspektora II. vrste zvanja i raspoređen na službeničko mjesto inspektora financijske policije II. vrste zvanja u Ministarstvu financija – Financijskoj policiji, postaji Financijske policije za V.-s. županiju sa sjedištem u V. (privremeno u V.). Prvostupanjskim rješenjem ukinuto je privremeno rješenje Ministarstva financija, klasa: UP/I-112-02/94-01/03, urbroj: 513-10-01/5-95-333/1 od 19. svibnja 1995. godine. Protiv tog rješenja podnositelj je podnio prigovor smatrajući da se tim rješenjem ne poštuju njegova stečena prava.
NN 44/2004 • U obrazloženju rješenja kojim se odbija prigovor podnositelja protiv prvostupanjskog rješenja ističe se da je podnositelj ustavne tužbe privremenim rješenjem, klasa: UP/I-112-02/94-01/03, ur.broj: 513-10-01/5-95-333/1 od 19. svibnja 1995. godine, preveden u zvanje stariji inspektor II. vrste zvanja suglasno Zakonu o državnim službenicima i namještenicima i o plaćama nositelja pravosudnih dužnosti (»Narodne novine«, broj 78/94) i Pravilniku o unutarnjem redu Ministarstva financija Republike Hrvatske. Nadalje, ističe se da je istinita činjenica da je podnositelj položio državni ispit za zvanje samostalni upravni referent, koji je bio dužan položiti u svrhu stjecanja položajnog zvanja inspektora društvenih prihoda – šefa Odsjeka na koje je bio imenovan u Općinskoj upravi društvenih prihoda u V., te da je temeljem istog bio oslobođen polaganja državnog stručnog ispita pri stupanju u državnu službu u Ministarstvo financija, Financijsku policiju. Podnositelj je stupio u državnu službu putem natječaja, te nije preuzet ili premješten, »stoga ne postoji obveza preuzimanja stečenih prava, odnosno prakse uprave prihoda, kao ni Porezne uprave«. Podnositelj je položio stručni ispit za samostalnoga upravnog referenta i tijekom višegodišnjeg razdoblja obavljao poslove za koje je predviđen stupanj visoke stručne spreme, međutim nije stekao viši stupanj stručne spreme od one koju posjeduje, te ostala prava koja bi mu na tom temelju pripadala.
NN 44/2004 • U postupku sudske ocjene zakonitosti osporenih upravnih akata, Upravni sud ocjenjuje da je tuženo tijelo pravilno postupilo kada je odbilo prigovor podnositelja ustavne tužbe. To stoga jer iz podataka u spisu predmeta je razvidno da je podnositelj ustavne tužbe VŠS ekonomist, na temelju javnog natječaja primljen u Financijsku policiju i imenovan za inspektora Financijske policije s danom 1. srpnja 1993. godine, te da je sukladno njegovoj stručnoj spremi i godinama radnog staža raspoređen na radno mjesto inspektora Financijske policije (VŠS). Ističe se da je prilikom prevođenja u zvanje temeljem Zakona o državnim službenicima i namještenicima i o plaćama nositelja pravosudnih dužnosti tužitelj (podnositelj ustavne tužbe) pogrešno preveden u zvanje za koje nije imao odgovarajuću visoku stručnu spremu, te da su Pravilnikom o unutarnjem redu Ministarstva financija Republike Hrvatske (koji je stupio na snagu 1. rujna 1995. godine), sistematizacijom utvrđena službenička mjesta pod nazivom »inspektor financijske policije I. vrste zvanja« za koje je propisana visoka stručna sprema, te pod nazivom »inspektor financijske policije II. vrste zvanja« za koje je propisana viša stručna sprema. Slijedom navedenog Upravni sud ocjenjuje da su na utvrđeno činjenično stanje tužena tijela pravilno primijenila odredbe Zakona o državnim službenicima i namještenicima i o plaćama nositelja pravosudnih dužnosti i na temelju njega donijetog Pravilnika o unutarnjem redu Ministarstva financija Republike Hrvatske, te da je podnositelj postavljen u zvanje za koje ispunjava uvjete.
NN 44/2004 • 3. Podnositelj smatra da je osporenom presudom povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno odredbom članka 14. stavka 2. Ustava, a što proizlazi iz sadržaja ustavne tužbe. Podnositelj s ustavnom tužbom postupa kao sa žalbom, te uglavnom osporava utvrđeno činjenično stanje, te uslijed navedenog smatra da je Upravni sud pogrešno primijenio materijalno pravo. Slijedom navedenog nalazi da je time iskazana »samovolja tumačenja i primjene propisa«, te da je postupljeno u suprotnosti s »načelom ustavnosti, zakonitosti i jednakosti«. Ističe da mu nije u potpunosti bilo dozvoljeno sudjelovati i utjecati na rješenje spora pred Upravnim sudom, jer nije bio upoznat s odgovorom tužene, te nije zakazna rasprava, a što je posebice zahtijevao u podnijetoj tužbi, čime nalazi da »nije stavljen u ravnopravan položaj u odnosu na druge«.
NN 44/2004 • Zaključno, podnositelj predlaže usvajanje ustavne tužbe, ukidanje osporene presude Upravnog suda i vraćanje predmeta na ponovni postupak.
NN 44/2004 • 4. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 10/94, Broj 74/09,
Broj 31/06, Broj 101/99,
Broj 64/96, Broj 20/91
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE