PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 44/2004 • Ustavna tužba nije pravno sredstvo u sustavu redovnih ili izvanrednih pravnih lijekova, nego poseban institut za ocjenu pojedinačnih akata tijela državne vlasti i pravnih osoba s javnim ovlastima radi zaštite ljudskih prava i temeljnih sloboda zajamčenih Ustavom.
NN 44/2004 • Ustavni sud, u postupku povodom ustavne tužbe, ne obnaša nadležnost žalbenog suda već utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja došlo do ustavno nedopuštenog zadiranja u temeljne slobode i ljudska prava, tj. je li povrijeđeno ustavno pravo podnositelja.
NN 44/2004 • 5. Člankom 34. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91, 9/92 i 77/92) propisano je da o upravnim sporovima sud rješava na nejavnoj sjednici. Stavkom 2. istog članka propisano je da sud može odlučiti da se održi usmena rasprava kada nađe da je to potrebno zbog složenosti upravne stvari ili inače radi razjašnjenja stanja stvari.
NN 44/2004 • 6. Nakon uvida u osporenu presudu Upravnog suda, navode ustavne tužbe i mjerodavne odredbe materijalnog i postupovnog prava, Ustavni sud je utvrdio da podnositelju nije povrijeđeno ustavno pravo koje se jamči odredbom članka 14. stavka 2. Ustava.
NN 44/2004 • Ustavno jamstvo jednakosti svih pred zakonom, propisano odredbom članka 14. stavka 2. Ustava, bilo bi u procesnom smislu povrijeđeno ako stranci u postupku nije bila dana mogućnost da (u okviru zakona) sudjeluje u postupku, da iznosi činjenice i predlaže dokaze, odnosno ako se nadležni sud ili upravno tijelo nije izjasnilo o njenim navodima važnim za odlučivanje, te ako pojedinačni akt (protivno zakonu), nije obrazložen.
NN 44/2004 • U materijalnopravnom smislu ovo ustavno jamstvo bilo bi povrijeđeno ako bi sud bez ikakvih, ili bez valjanih razloga, odstupio od ustaljene prakse, ako ne bi uzeo u obzir propis koji je očigledno mjerodavan ili je mjerodavan propis na grubi način pogrešno shvaćen, a što bi moglo izazvati sumnju da je osporena presuda donijeta samovoljno.
NN 44/2004 • Ocjenjujući razloge ustavne tužbe sa stajališta članka 14. stavka 2. Ustava, Sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ustavno pravo jednakosti svih pred zakonom nije povrijeđeno. Podnositelj nije naveo razloge koji bi ukazivali da je u provedenom sudskom postupku bilo postupovnih povreda koje bi mogle dovesti do povreda njegovih ustavnih prava. Sud je obrazložio stajališta iznijeta u osporenoj presudi, za koje je nedvojbeno da nisu posljedica proizvoljnog tumačenja i primjene materijalnog prava te da nisu protivna ustaljenoj sudskoj praksi. U tom postupku i u osporenoj presudi o pravima podnositelja nije odlučivano samovoljno.
NN 44/2004 • Slijedom izloženog, Ustavni sud je utvrdio da podnositelju nije povrijeđeno ustavno jamstvo jednakosti iz članka 14. stavka 2. Ustava.
NN 44/2004 • 7. Slijedom navedenog, a temeljem članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
NN 44/2004 • 8. Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 44/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom mldb. D. D. iz I., kojeg zastupa otac i zakonski zastupnik O. D., a koje zastupa Odvjetničko društvo P.-K.-K.-P. iz R., na sjednici održanoj dana 25. ožujka 2004. godine, jednoglasno je donio
NN 44/2004 • Slijedom navedenog, prvostupanjsko upravno tijelo, pozivom na odredbe članka 11. stavka 1., u svezi s člancima 15–19. Zakona o porezu na dohodak (»Narodne novine«, broj 25/95, 52/95, 106/96, 164/98 i 33/00) te odredbe članka 41. stavaka 4. i 5. Pravilnika o porezu na dohodak (»Narodne novine«, broj 104/95 i 109/96), donijelo je osporeno prvostupanjsko rješenje.
NN 44/2004 • 3. Podnositelj ustavne tužbe smatra da su osporenom presudom Upravnog suda, zbog bitne povrede odredaba Zakona o upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91 i 103/96 – Odluka USRH) i pogrešne primjene materijalnog prava, povrijeđene odredbe članka 1
NN 44/2004 • U bitnome, ističe da on nije porezni obveznik budući da se ne bavi obrtničkom djelatnošću te da je samo u tom slučaju izvršio prodaju nekretnina. Nadalje, ističe da je on suvlasnik šest stanova u jednoj polovini te smatra da se treba uzeti da je prodao tri, a ne šest nekretnina. Stoga, nalazi da nema mjesta primjeni odredbe članka 41. stavka 5. Pravilnika o porezu na dohodak.
NN 44/2004 • Zaključno, predlaže da se usvoji njegova ustavna tužba i ukine presuda Upravnog suda te predmet vrati tom sudu na ponovni postupak.
NN 44/2004 • 4. Odredbom članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), propisano je da svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu.
NN 44/2004 • Ustavni sud tijekom postupka pružanja ustavnosudske zaštite, u pravilu, unutar zahtjeva istakutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja došlo do ustavno nedopuštenog posizanja u ljudska prava i temeljne slobode.
NN 44/2004 • 5. Odredbom članka 11. stavka 1. Zakona o porezu na dohodak, propisano je da se pod obrtom, u smislu tog Zakona, podrazumijevaju proizvođačke, uslužne, trgovačke, ugostiteljske, prijevozničke, kao i sve druge djelatnosti poduzetnika (članak 12. stavak 2.), koje se ne smatraju samostalnim djelatnostima u smislu stavaka 2., 3. i 4. tog članka. Izdavanje u zakup cjelokupnog obrta jest obrtnička djelatnost. O obrtničkoj djelatnosti radi se i u slučaju ako se u roku od pet godina prodaje više od tri nekretnine ili više od tri imovinska prava iste vrste.
NN 44/2004 • Pravilnik o porezu na dohodak u članku 41. stavku 4. propisuje da obilježje trajnosti postoji i kod višestruke prodaje nekretnina i imovinskih prava ako se u roku od 5 godina otuđi više od tri nekretnine ili imovinskih prava iste vrste, dohodak od takvih otuđenja utvrđuje se kao dohodak iz obrta iz članka 11. stavka 1. Zakona, a ne kao dohodak od imovine i imovinskih prava iz članka 30. stavka 2. Zakona. Razdoblje od 5 godina počinje teći od dana otuđenja prve nekretnine, pri čemu je mjerodavan nadnevak kupoprodajnog ugovora. Dohodak od takvog obrta utvrđuje se na način iz članaka 15., 16., 17., 18. i 19. Zakona. Ako je na otuđenje nekretnina plaćen porez na dohodak od imovine i imovinskih prava, a naknadno se ispune uvjeti za oporezivanje tog dohotka, kao dohotka od obrta, ranije plaćeni porez na dohodak od imovine uzet će se u obzir pri utvrđivanju poreza na dohodak od obrta.
NN 44/2004 • Prema stavku 5. istog članka, ako se prodaje zgrada s više stanova ili poslovnih prostora ili građevinsko zemljište s više gradilišta, jednom nekretninom u smislu stavka 4. tog članka smatra se svaki stan ili poslovni prostor, odnosno svako gradilište.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 59/92, Broj 30/09,
Broj 63/08, Broj 57/07,
Broj 2/09, Broj 80/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE