PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2004-10-141-2501 NN 141/2004

• U vezi s pitanjem postojanja pretpostavke za postupanje u skladu s člankom 63. stavkom 1. Ustavnog zakona, u slučaju zakonom određenog prekida postupka, Sud smatra da se tako određenim prekidom postupka može povrijediti člankom 29. stavkom 1. Ustava zajamčeno pravo na suđenje u razumnom roku. Naime, tijekom zakonom određenog prekida nadležni sud ne može postupati pa ako je takav prekid neopravdano dugotrajan može doći do povrede prava na suđenje u razumnom roku. Iako se u ovom slučaju neodlučivanje u razumnom roku ne može pripisati sudu, već je posljedica intervencije zakonodavca u započeti sudski postupak, takvom se intervencijom može povrijediti pravo na suđenje u razumnom roku. Stoga postoje odredbama članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona utvrđene pretpostavke za postupanje po podnesenoj ustavnoj tužbi i prije nego što je iscrpljen pravni put.

Stranica 2004-10-141-2501 NN 141/2004

• U svezi s pitanjem je li u ovom slučaju došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku, Sud utvrđuje da je u uvjetima podnošenja, temeljem članka 180. Zakona o obveznim odnosima, velikog broja tužbi protiv Republike Hrvatske za naknadu štete, prouzročene terorističkim aktima, a kojima su potraživani relativno značajni iznosi naknada šteta, postojalo opravdanje za dodatno zakonsko uređenje te odgovornosti pa i za određivanje prekida započetih postupaka do donošenja novog propisa. Međutim, tako određeni prekid postupka svojim trajanjem nije smio onemogućiti ostvarivanje Ustavom zajamčenog prava na suđenje u razumnom roku. O navedenom ograničenju vodio je računa i Hrvatski sabor kada je na sjednici održanoj 22. listopada 1999. godine obvezao Vladu Republike Hrvatske da najkasnije u roku od šest mjeseci podnese Saboru prijedlog zakona kojim će se urediti to pitanje. Međutim, Vlada Republike Hrvatske je s ispunjenjem ove obveze zakasnila tri godine, jedan mjesec i dvadeset dana. Nakon proteka zakonom određenog roka u kojemu je Vlada bila dužna Hrvatskom saboru podnijeti prijedlog novog zakonskog uređenja i time omogućiti nastavak prekinutih postupaka, podnositelj je bio u neizvjesnosti hoće li se i kada nastaviti prekinuti postupak.

Stranica 2004-10-141-2501 NN 141/2004

• Vodeći računa o svim ovim okolnostima te o činjenici da je zakonom određen prekid sudskih postupka radi naknade štete prouzročenih terorističkim aktima i javnim demonstracijama trajao sedam godina, pet mjesec i dvadesetpet dana te da je prekid obuhvatio cjelokupno pravno relevantno razdoblje od stupanja na snagu Europske konvencije do podnošenje ustavne tužbe u trajanju od četiri godine, šest mjeseci i osamnaest dana, Ustavni sud utvrđuje da je takvim, zakonom određenim, prekidom postupka povrijeđeno člankom 29. stavkom 1. Ustava zajamčeno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama. Takvim, zakonom određenim, prekidom postupka u ovom je slučaju podnositelju povrijeđeno i pravo na pristup sudu, koji je dio prava na sud, također zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava o temeljnom ljudskom pravu na pravično suđenje.

Stranica 2004-10-141-2501 NN 141/2004

• 5. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

Internet NN 141/2004
• 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 141/2004
• 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) utemeljena je na odredbama članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 141/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom P. V. iz D. S., zastupanog po punomoćniku E. Č., odvjetniku u Z., na sjednici održanoj 22. rujna 2004. godine, jednoglasno je donio
Internet stranice NN 141/2004 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: P-5709/86 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Internet stranice NN 141/2004 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe P. V. iz D. S., L. 140, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.900,00 kn.
Internet stranice NN 141/2004 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 141/2004 • 1. Podnositelj ustavne tužbe podnio je dana 12. veljače 2004. godine, temeljem odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), ustavnu tužbu zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku. Smatra da je Općinski sud u Zagrebu, neodlučivši o njegovim pravima i obvezama u razumnom roku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: P-4775/99, povrijedio njegovo ustavno pravo zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.
Informacije NN 141/2004 • 2. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, uvidom u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: P-5709/86, utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:
Poslovne stranice NN 141/2004 • Podnositelj je 12. rujna 1985. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika M. B. radi isplate.
Pregledi NN 141/2004 • Do 5. studenoga 1997. godine donijeta je presuda zbog izostanka, koja je stavljena izvan snage po istom sudu. Održano je nekoliko ročišta.
Besplatno NN 141/2004 • Ročište određeno za 14. studenoga 1997. godine odgođeno je radi neiskazane dostave.
Glasnik NN 141/2004 • Na ročištu održanom 1. ožujka 2002. godine određeno je provesti dokaz građevinskim vještačenjem.
Propis NN 141/2004 • Vještak je preuzeo spis 5. lipnja 2002. godine te predao sudu nalaz i mišljenje dana 17. ožujka 2004. godine, navodeći da nije mogao izvršiti pregled izvedenih radova kod tuženika.
Propis NN 141/2004 • Na ročištu održanom 5. svibnja 2004. godine nalaz je uručen podnositelju osobno.
Propis NN 141/2004 • Na ročištu održanom 28. svibnja 2004. godine nastupilo je mirovanje postupka jer podnositelj, iako uredno pozvan, nije pristupio.
Propis NN 141/2004 • 3. Na temelju članka 69. stavka 1. alineje 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog suda u Zagrebu da se izjasni o navodima ustavne tužbe.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 9/01, Broj 64/06, Broj 41/99, Broj 34/07, Broj 30/01, Broj 69/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled