PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2004-11-162-2844 NN 162/2004

• Ustavni sud je ocijenio da se u ovom slučaju pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997. godine (to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do 2. prosinca 2002. godine (to jest do dana podnošenja ustavne tužbe), što ukupno iznosi pet (5) godina i dvadeset i sedam (27) dana.

Stranica 2004-11-162-2844 NN 162/2004

• Ustavni sud je utvrdio da u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, Općinski sud u Zagrebu nije utvrdio adresu drugotužene te se nije još uopće upustio u raspravljanje o glavnoj stvari. Ustavni sud utvrđuje nadalje da je u postupku pred prvostupanjskim sudom, u pravno relevantnom razdoblju, period potpune neaktivnosti suda trajao od 5. studenoga 1997. godine do 13. ožujka 2002. godine što iznosi četiri (4) godine, četiri (4) mjeseca i osam (8) dana.

Stranica 2004-11-162-2844 NN 162/2004

• 5.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Stranica 2004-11-162-2844 NN 162/2004

• Od podnositelja ustavne tužbe, njih šestero, kao tužitelji u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, pridonijeli su duljini trajanja postupka jer je ročište određeno za dan 21. lipnja 2002. godine odgođeno radi njihovog nedolaska. Preostali podnositelji nisu pridonijeli duljini trajanja sudskog postupka.

Internet NN 162/2004
• Navodi tužbe ne ukazuju da bi se radilo o složenom predmetu.
Internet stranice NN 162/2004
• 5.5. DRUGE OKOLNOSTI OD UTJECAJA NA DULJINU SUDSKOG POSTUPKA
Internet stranice NN 162/2004 • U povodu navoda Općinskog suda u Zagrebu o tome da je dugotrajnost postupka uzrokovana brojem tužitelja i promjenom valute, Ustavni sud utvrđuje da takve okolnosti ni u kojem slučaju ne opravdavaju iznimnu duljinu postupka pred sudom prvog stupnja kao niti potpunu neaktivnost suda u periodu duljem od četiri godine. U odnosu na navod Općinskog suda u Zagrebu da tužitelji nisu na vrijeme dostavili potvrde o imovnom stanju uz zahtjev za oslobođenjem od plaćanja sudskih pristojbi, Ustavni sud utvrđuje da je Općinski sud imao mogućnost podnositelje i ranije pozvati da dostave takve potvrde, a u slučaju neodaziva podnositelja, odlučiti o njihovom zahtjevu na temelju činjenice da potvrde nisu priložene.
Internet stranice NN 162/2004 • U povodu isticanja nadležnog prvostupanjskog suda o opterećenosti brojem predmeta Ustavni sud utvrđuje da se pozivanje na organizacijske ili kadrovske probleme suda ne bi moglo smatrati opravdanim razlogom za nerazumno dugo trajanje sudskog postupka.
Internet stranice NN 162/2004 • Ustavni sud je utvrdio da je glavni razlog duljine parničnog postupka pred Općinskim sudom u Zagrebu okolnost da se u postupku nije utvrdila adresa drugotužene. Člankom 148. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03) propisano je da će sud nastojati od nadležnog organa tijela uprave ili na drugi način dobiti potrebne podatke ako stranka ne može sama saznati adresu osobe kojoj pismeno treba dostaviti. Nadalje, člankom 84. istog Zakona propisano je da će sud postaviti tuženiku privremenog zastupnika, između ostalog, i ako je njegovo boravište nepoznato, a tuženik nema punomoćnika ako se u tijeku postupka pred prvostupanjskim sudom pokaže da bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika tuženiku trajao dugo, tako da bi zbog toga za jednu ili obje stranke mogle nastati štetne posljedice. S obzirom na navedeno, proizlazi da Općinski sud u Zagrebu nije iskoristio sve mogućnosti koje mu pruža Zakon o parničnom postupku, a koje su u konkretnom predmetu, mogle ubrzati postupak.
Internet stranice NN 162/2004 • Napominje se da je Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda izrijekom utvrdio da su države-ugovornice obvezne organizirati svoje pravne poretke na način koji omogućava sudovima da ispune zahtjeve propisane člankom 6. stavkom 1. Europske konvencije, opetovano ističući naročitu važnost tog zahtjeva za pravilno i uredno vođenje sudskih postupaka (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Bucholoz protiv Njemačke od 6. svibnja 1981., Guincho protiv Portugala od 10. srpnja 1984., Union Alimentaria Sanders SA od 7. srpnja 1989., Brigandi protiv Italije od 19. veljače 1991. i dr.). Slijedom iznijetog, proizlazi da su države dužne osigurati suđenje u razumnom roku i u predmetima u kojima je otežano utvrđivanje adrese tuženika, kao i bez obzira na organizacijske teškoće sudova.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 162/2004 • 6. Ustavni sud utvrđuje da je predmetni parnični postupak do podnošenja ustavne tužbe trajao preko sedam godina. Dugotrajnost postupka je posljedica okolnosti koje se mogu pripisati neučinkovitom postupanju nadležnog suda. Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Informacije NN 162/2004 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Poslovne stranice NN 162/2004 • 7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.
Pregledi NN 162/2004 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud, u pravilu, određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja.
Besplatno NN 162/2004 • Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Glasnik NN 162/2004 • 8. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
Propis NN 162/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi A. S. iz S., na sjednici održanoj 28. listopada 2004. godine, jednoglasno je donio
Propis NN 162/2004 • II. Općinski sud u Šibeniku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: R1-100/00 (prije broj: R1-20/94) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Propis NN 162/2004 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe A. S. iz S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.600,00 kuna.
Propis NN 162/2004 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 83/09, Broj 79/05, Broj 81/09, Broj 79/07, Broj 88/05, Broj 46/94
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled