PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2003-07-112-1549 NN 112/2003

• Ustavni sud je, u konkretnom slučaju, ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997. (to jest, od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do 24. veljače 2003. godine (to jest, do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja), što ukupno iznosi pet (5) godina, tri (3) mjeseca i devetnaest (19) dana.

Stranica NN 112/2003

• Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom razbolju Općinski sud u Zagrebu, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, održao devet ročišta za glavnu raspravu. Prije tog razdoblja održao je tri ročišta te proveo medicinsko vještačenje.

Stranica NN 112/2003

• U prosudbi osnovanosti ustavne tužbe, Ustavni sud je u svezi s postupanjem nadležnog suda, bitnim cijenio i sljedeće:

Stranica NN 112/2003

• Na ročištu 23. svibnja 1996. godine, podnositelj je naznačio točan naziv tuženika, a prigovor tuženika da se radi o subjektivnom preinačenju sud je rješenjem od 3. lipnja 1996. godine odbio. Ujedno je podnositelj u nekoliko navrata, na traženje suda, dostavio izvod iz Registra Trgovačkog suda za tuženika te se očitovao na navode tuženika, kojima osporava pasivnu legitimaciju.

Internet NN 112/2003
• Unatoč navedenom, u postupku se i dalje spornim pojavljuje pitanje pasivne legitimacije te sud tek na ročištu 22. listopada 2001. godine konstatira da je kao tuženik naznačen »I.« d.o.o., a odvjetnica Z. B., koja sudjeluje u postupku zastupajući tuženika, ima punomoć za zastupanje »I. c.«. Na iduće ročište 22. studenoga 2001. godine sud, kao punomoćnika tuženika, poziva odvjetnika I. F., koji otkazuje punomoć tuženiku, a na ročište 23. siječnja 2002. godine, kao punomoćnik tuženika, pristupio je odvjetnik F. S.
Internet stranice NN 112/2003
• Dakle, nakon što je još na ročištu 23. svibnja 1996. godine podnositelj točno naznačio tuženika, a što je na neki način potvrđeno i rješenjem suda od 3. lipnja 1996. godine, i nakon što je provedeno medicinsko vještačenje i saslušanje svjedoka na okolnost nastanka štetnog događaja – radnje relevantne za meritorno odlučivanje o tužbenom zahtjevu podnositelja, sud tek 2001. godine utvrđuje da je tuženik zastupan po »pogrešnom« punomoćniku.
Internet stranice NN 112/2003 • Nadalje, na ročištu 22. siječnja 2001. godine, sud donosi rješenje da će se predmet prenijeti na upisnik »PR«, a da će daljnja odluka uslijediti pisanim putem. Nakon toga određuje ročište za dan 22. listopada 2001. godine, no, iz spisa je razvidno da se predmet i dalje vodi pod signaturom »PN«.
Internet stranice NN 112/2003 • Duljini sudskog postupka svakako je pridonijela i činjenica da su se u postupku u podnositeljevoj pravnoj stvari izmijenila čak četiri suca Općinskog suda u Zagrebu.
Internet stranice NN 112/2003 • Podnositelj ustavne tužbe svojim ponašanjem nije pridonio duljini sudskog postupka, bez obzira što je on tek na ročištu 23. svibnja 1996. godine točno naznačio osobu tuženika. Uostalom, ova okolnost i nije odlučna jer je to bilo prije početka pravno relevantnog razdoblja. Iz spisa predmeta je razvidno da je podnositelj postupio po svim rješenjima suda, dostavio traženu dokumentaciju i očitovanja te podnescima požurivao određivanje ročišta.
Internet stranice NN 112/2003 • Imajući u vidu vrstu spora (naknada štete) i dosadašnji tijek sudskog postupka, Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom predmetu ne radi o složenoj sudskoj stvari.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 112/2003 • 6. S obzirom na sve navedeno, a imajući u vidu da je kroz razdoblje od ukupno sedam godina i devet mjeseci, koliko traje postupak od podnošenja tužbe Općinskom sudu do podnošenja ustavne tužbe, Općinski sud održao ukupno dvanaest ročišta za glavnu raspravu, Ustavni sud utvrđuje da postupanje suda u konkretnom slučaju ne ukazuje na neaktivnost suda u razmatranom razdoblju, već na neučinkovitost suda. To, stoga, što u konkretnoj pravnoj stvari još uvijek nije donesena niti prvostupanjska odluka.
Informacije NN 112/2003 • Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da je nerazumno dugim trajanjem sudskog postupka radi naknade štete, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: PN-4351/95, povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Poslovne stranice NN 112/2003 • 7. Iz tih razloga, na temelju odredbi članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Pregledi NN 112/2003 • 8. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog suda, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Besplatno NN 112/2003 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud, u pravilu, određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja.
Glasnik NN 112/2003 • Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Propis NN 112/2003 • Budući da je Ustavni sud ovlašten, temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, u svakom pojedinom slučaju odrediti i rok za donošenje sudske odluke, na visinu naknade u konkretnom slučaju utjecala je i činjenica da je Općinskom sudu u Zagrebu, temeljem točke II. izreke ove odluke, određen kratak rok u kojem je taj sud dužan donijeti odluku u predmetu broj: Pn-4351/95, čime se na najdjelotvorniji način ostvaruje i svrha samog sudskog postupka.
Propis NN 112/2003 • Iznos pravične naknade, kojeg je podnositelj zahtijevao u ustavnoj tužbi, u dijelu koji prelazi utvrđenu svotu u točki III. izreke ove odluke, Sud je ocijenio neprimjerenim.
Propis NN 112/2003 • 9. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
Propis NN 113/2003 • O PROGLAŠENJU ZAKONA O PRIZNAVANJU SVOJTI ŠUMSKOG DRVEĆA I GRMLJA
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 124/09, Broj 62/08, Broj 20/99, Broj 153/98, Broj 63/98, Broj 99/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled