PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 111/2003 • Ustavni sud je, u konkretnom slučaju, ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka smatra razdoblje od 5. studenoga 1997. (to jest, od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do 30. prosinca 2002. godine (to jest, do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja), što ukupno iznosi 5 (pet) godina, 1 (jedan) mjesec i 25 (dvadeset i pet) dana.
NN 111/2003 • Ustavni sud je utvrdio da je Županijski sud u Zagrebu, do podnošenja ustavne tužbe, tri puta spis vraćao prvostupanjskom sudu na dopunu postupka obnove izgubljenog spisa (na sjednicama održanim dana 15. listopada 1996., 7. studenoga 2000. i 18. veljače 2003. godine). Spis je na drugostupanjskom sudu zaprimljen 21. prosinca 1995. godine, kada je nakon postupka obnove, prvostupanjski sud dostavio predmetni spis.
NN 111/2003 • Napominjemo da je, prije trećeg vraćanja spisa prvostupanjskom sudu, predmetni spis bio na Županijskom sudu u Zagrebu od 4. prosinca 2000. godine do 18. veljače 2003. godine.
NN 111/2003 • Radi se, dakle, o razdoblju potpune neaktivnosti nadležnog suda u parničnom postupku drugog stupnja u stvari građanske naravi.
NN 111/2003 • 5.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)
NN 111/2003 • Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, svojim ponašanjem nije bitnije pridonio duljini prvostupanjskoga sudskog postupka.
NN 111/2003 • S obzirom na mali broj provedenih radnji u parničnom postupku, u pravno relevantnom razdoblju, nije moguće utvrditi mjerila prema kojima se ocjenjuje težina postupka. Riječ je o parničnom postupku radi naknade štete.
NN 111/2003 • 5.5. DRUGE OKOLNOSTI OD UTJECAJA NA DULJINU SUDSKOG POSTUPKA
NN 111/2003 • Ustavni sud utvrđuje da se pozivanje na organizacijske probleme suda ne bi moglo smatrati opravdanim razlogom za nerazumno dugo nepostupanje suda u ovom sudskom postupku.
NN 111/2003 • Napominje se da je Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda izrijekom utvrdio da su države-ugovornice obvezne organizirati svoje pravne poretke na način koji omogućava sudovima da ispune zahtjeve, propisane člankom 6. stavkom 1. Europske konvencije, opetovano ističući naročitu važnost tog zahtjeva za pravilno i uredno vođenje sudskih postupaka (v. primjerice, presude Europskog suda u predmetima Buchholz protiv Njemačke od 6. svibnja 1981., Giuncho protiv Portugala od 10. srpnja 1984., Union Alimentaria Sanders SA od 7. srpnja 1989., Brigandi protiv Italije od 19. veljače 1991. i dr.).
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 111/2003 • 6. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da je nerazumno dugim nepostupanjem Županijskog suda u Zagrebu povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koja su zajamčena člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 111/2003 • 7. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, te posebno vrijeme potpune neaktivnosti suda drugog stupnja u konkretnom sudskom predmetu, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 111/2003 • 8. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 111/2003 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja.
NN 111/2003 • Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 111/2003 • 9. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 111/2003 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću šestorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Petar Klarić, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Željko Potočnjak, Agata Račan i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u povodu ustavne tužbe B. I. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik B. S., odvjetnik iz Z., na sjednici Vijeća održanoj dana 17. lipnja 2003. godine, jednoglasno je donio
NN 111/2003 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: Pn-975/02, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 111/2003 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02-pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe, B. I. iz Z., J. 31, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 5.500,00 kuna.
NN 111/2003 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja za njezinu isplatu.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 143/05, Broj 120/06,
Broj 94/08, Broj 84/07,
Broj 169/03, Broj 63/98
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE