PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2003-07-116-1628 NN 116/2003

• Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, Općinski sud u Splitu, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, održao sedam ročišta za ostavinsku raspravu (10. travnja 1998., 1. listopada 1998., 19. listopada 1998., 16. studenoga 1998., 3. prosinca 1998., 11. srpnja 2000. i 26. rujna 2000. godine) i donio rješenje o nasljeđivanju, broj: O-1451/96 od 11. srpnja 2000. godine.

Stranica NN 116/2003

• Razdoblje potpune neaktivnosti Općinskog suda u Splitu u konkretnoj pravnoj stvari u razmatranom razdoblju, trajalo je od 5. studenoga 1997. godine do 10. travnja 1998. godine, tj. pet (5) mjeseci i četiri (4) dana, te od 17. prosinca 1998. godine do 11. srpnja 2000. godine, tj. jednu (1) godinu, šest (6) mjeseci i dvadeset tri (23) dana.

Stranica NN 116/2003

• Povodom žalbe M. K., Županijski sud u Splitu je rješenjem od 18. listopada 2002. godine ukinuo rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Time je ostavinski postupak koji je započeo 1993. godine, vraćen na početak.

Stranica NN 116/2003

• Jedno od osnovnih načela ostavinskog postupka, načelo ekonomičnosti izraženo je odredbom članka 175. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju (»Narodne novine«, broj 52/71 i 47/78). Prema toj odredbi sud će u tijeku cijelog postupka paziti da prava stranaka budu što prije utvrđena i osigurana.

Internet NN 116/2003
• Polazeći od navedene zakonske odredbe, sud prvog stupnja je u svom postupanju morao voditi računa o obvezi hitnog postupanja u predmetu.
Internet stranice NN 116/2003
• Međutim, iz spisa predmeta razvidno je da sud nije u potpunosti postupao sukladno zakonskoj obvezi propisanoj odredbom članka 175. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju. Takav zaključak proizlazi iz činjenice da je nakon donošenja rješenja od 13. ožujka 1997. godine (kojim je prekinut ostavinski postupak i stranke upućene u parnicu) do sljedeće radnje u postupku (ročišta održanog 10. travnja 1998. godine) protekla jedna (1) godina i dvadeset sedam (27) dana. Kako stranke u određenom roku (30 dana od pravomoćnosti rješenja kojim su upućene u parnicu) nisu pokrenule parnicu, sud je bio dužan, odmah po proteku tog roka, sukladno odredbi članka 224. stavka 4. Zakona o nasljeđivanju, nastaviti ostavinsku raspravu. Ovom razdoblju treba dodati i razdoblje potpune neaktivnosti Općinskog suda u Splitu od 17. prosinca 1998. godine do 11. srpnja 2000. godine, tj. jednu (1) godinu, šest (6) mjeseci i dvadeset tri (23) dana.
Internet stranice NN 116/2003 • U ostavinskom postupku sudjelovalo je sedam nasljednika pok. J. K. Iz spisa predmeta proizlazi da su neki od nasljednika u znatnoj mjeri pridonijeli trajanju postupka: iznošenjem novih činjenica nakon donošenja rješenja o nasljeđivanju zbog kojih je rješenje o nasljeđivanju ukinuto; nepokretanjem parnice (radi spora o tome ulazi li određena imovina u ostavinu) u određenom roku; neodazivanjem sudskim pozivima na ročišta; učestalim traženjima odgoda ročišta radi postizanja sporazuma (koji nije postignut) i sl.
Internet stranice NN 116/2003 • Podnositelj ustavne tužbe, kao jedan od nasljednika, svojim je ponašanjem također u određenoj mjeri pridonio duljini sudskog postupka. Naime, iz spisa Općinskog suda u Splitu razvidno je da je na ročištima održanim 10. travnja 1998. i 26. rujna 2000. godine, podnositelj bio suglasan s prijedlozima ostalih nasljednika da se raspravljanje odgodi do postizanja njihovog sporazuma oko podjele ostavine.
Internet stranice NN 116/2003 • Međutim, pored navedenog, iz spisa predmeta također proizlazi da je podnositelj pisanim podnescima od 17. veljače 1998., 9. veljače 1999. i 4. ožujka 1999. godine, tražio ubrzanje postupka, da nije izostao niti s jednog ročišta za ostavinsku raspravu niti je na drugi način utjecao na trajanje postupka. Stoga Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljev doprinos znatno manji od doprinosa ostalih nasljednika i suda trajanju ostavinskog postupka.
Internet stranice NN 116/2003 • Ostavinski postupak po svojoj je pravnoj prirodi izvanparnični postupak. Pretpostavka za vođenje ostavinskog postupka je nespornost činjenica na kojima se temelje prava sudionika u postupku. Ako te činjenice postanu sporne, sud prekida ostavinsku raspravu i stranke upućuje u parnicu. Stoga Ustavni sud ocjenjuje da predmetni postupak nema obilježja složenosti koja bi mogla opravdati dugotrajnost postupka.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 116/2003 • Imajući u vidu činjenicu da podnositelj svojim postupanjem nije u znatnijoj mjeri pridonio trajanju postupka, Ustavni sud je (pored okolnosti navedenih u točkama 5.2 i 5.3. obrazloženja ove odluke), utvrdio postojanje drugih okolnosti koje su imale utjecaja na trajanje ostavinskog postupka preko 9 godina, kao što su:
Informacije NN 116/2003 • – relativno velik broj nasljednika koji nisu mogli postići sporazum oko podjele ostavine,
Poslovne stranice NN 116/2003 • – prekid ostavinskog postupka i upućivanje stranaka u parnicu, jer su u tijeku ostavinskog postupka određene činjenice postale sporne.
Pregledi NN 116/2003 • 6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, Ustavni sud je utvrdio da je trajanjem ostavinskog postupka preko devet godina, povrijeđeno podnositeljevo ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske. Stoga je, na temelju odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Besplatno NN 116/2003 • 7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Glasnik NN 116/2003 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja.
Propis NN 116/2003 • Pri utvrđivanju visine naknade podnositelju, Ustavni sud je uzeo u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojem se radi ali i podnositeljev doprinos trajanju postupka.
Propis NN 116/2003 • 9. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
Propis NN 116/2003 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću šestorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u povodu ustavne tužbe G. H. iz Z., na sjednici Vijeća održanoj dana 7. srpnja 2003. godine, jednoglasno je donio
Propis NN 116/2003 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pr-3050/94 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 52/90, Broj 96/01, Broj 75/93, Broj 125/09, Broj 94/05, Broj 74/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled