PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 116/2003 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, Gordani Husić, Hvarska 5, Zagreb, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 - pročišćeni tekst i 55/01 – ispravak) u iznosu od 7.500,00 (sedam tisuća petsto) kuna.
NN 116/2003 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice za njezinu isplatu Ministarstvu financija Republike Hrvatske.
NN 116/2003 • 1. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 7. studenoga 2002. godine ustavnu tužbu protiv Općinskog suda u Zagrebu »zbog nedonošenja akta – sudske odluke u razumnom roku«.
NN 116/2003 • U ustavnoj tužbi podnositeljica navodi da je tužbom od 16. prosinca 1994. godine pred Općinskim sudom u Zagrebu, pokrenula parnični postupak pod brojem: Pr-3050/94, radi poništenja odluka kojima joj je prestao radni odnos u »K.-NT« d.o.o. iz Z., za koje smatra da su nezakonite. Podnositeljica navodi da postupak do dana podnošenja tužbe Ustavnom sudu nije okončan, premda je riječ o radnom sporu za koje sporove je posebnim zakonom propisana hitnost u postupanju.
NN 116/2003 • Smatra da su, obzirom na okolnost da o njezinim pravima i obvezama sud nije odlučio u razumnom roku, ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 63. Ustavnog zakona te da joj je uslijed navedenog povrijeđeno ustavno pravo iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 116/2003 • Navedenu dugotrajnost postupka, kao i činjenicu da je bila prisiljena radi egzistencije posuđivati novčana sredstva uz visoke kamate, prema podnositeljičinu mišljenju, treba uzeti u obzir prilikom donošenja odluke u smislu odredbe članka 63. stavka 2. u svezi sa stavkom 3. istog članka Ustavnog zakona, odnosno prilikom utvrđivanja visine pravične naknade.
NN 116/2003 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske:
NN 116/2003 • – dana 16. prosinca 1994. godine podnositljica je podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv »K.-NT« d.o.o. iz Z. radi poništenja odluke tuženika, od 7. studenoga 1994. godine, kojom odlukom je podnositeljici prestao radni odnos iz razloga što podnositeljica nakon nekoliko usmenih opomena od strane poslodavca i premještaja s jednog radnog mjesta na drugo, nije poboljšala radni učinak, a nije prihvatila sporazumni raskid radnog odnosa,
NN 116/2003 • – prvo ročište zakazano za 20. rujna 1995. godine nije održano zbog nedolaska odvjetnice podnositeljice, pa je ročište odgođeno i zakazano za 8. veljače 1996.,
NN 116/2003 • – na ročištu održanom 8. veljače 1995. godine predan je pisani odgovor tuženika na tužbu, ročište je odgođeno, a tuženiku je naloženo da u roku od 15 dana dostavi za sud i podnositeljicu kompletnu dokumentaciju u svezi predmeta spora,
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 116/2003 • – ročište zakazano za 9. svibnja 1996. godine odgođeno je zbog spriječenosti suca,
NN 116/2003 • – podnositeljica podneskom od 31. listopada 1996. godine moli zakazivanje rasprave i požuruje vođenje postupka,
NN 116/2003 • – na ročištu održanom dana 6. svibnja 1997. godine punomoćnica podnositeljice otkazala je daljnje zastupanje, a rasprava je odgođena,
NN 116/2003 • – novo ročište održano je 3. srpnja 1997. godine, na kojem je proveden dokaz saslušanja tužiteljice kao stranke, te je zaprimljena dokumentacija tuženika koja je uručena podnositeljici radi očitovanja,
NN 116/2003 • – očitovanje podnositeljice zaprimljeno je 1. listopada 1997. godine,
NN 116/2003 • – podnositeljica podneskom od 6. lipnja 1999. godine požuruje zakazivanje rasprave i donošenje presude,
NN 116/2003 • – ročište zakazano za 6. svibnja 1999. godine odgođeno je za 6. rujna 1999. godine uz obvezu tuženika da dostavi sudu podatke o pripadajućoj plaći podnositeljice za razdoblje od 6. prosinca 1994. godine do 6. svibnja 1999. godine, a tužiteljici uz obvezu da dostavi potvrdu Zavoda za zapošljavanje, kopiju radne knjižice i podatke o ostvarenim plaćama koje je podnositeljica ostvarila za to vrijeme gdje je bila zaposlena,
NN 116/2003 • – na ročištu održanom 6. rujna 1999. godine ponovno su zatraženi podaci i dokumentacija od tuženika u svezi ostvarene plaće tužiteljice za sporno razdoblje,
NN 116/2003 • – na ročištu održanom 20. ožujka 2000. godine određeno je provođenje dokaza financijskog vještačenja radi utvrđivanja visine plaće i pozvana je podnositeljica da predujmi troškove vještačenja, a što je ona učinila 6. listopada 2000. godine,
NN 116/2003 • – 26. listopada 2000. godine donijeto je rješenje o provođenju vještačenja i upućen je poziv vještaku da preuzme spis, što je on učinio 21. siječnja 2001. godine,
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 44/06, Broj 183/03,
Broj 141/09, Broj 110/09,
Broj 163/03, Broj 70/98
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE