PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 102/2004 • Ustavni sud je utvrdio da u razmatranom razdoblju Općinski sud u Zadru nije održao ročište od 27. svibnja 1999. do 12. rujna 2002. godine (tri (3) godine, tri (3) mjeseca i petnaest (15) dana), te nakon toga sve do podnošenja ustavne tužbe (jedna (1) godina, četiri (4) mjeseca i dvadeset i tri (23) dana).
NN 102/2004 • 5.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)
NN 102/2004 • Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini trajanja sudskog postupka.
NN 102/2004 • Prema utvrđenju Ustavnog suda, ne radi se o složenom predmetu.
NN 102/2004 • 6. Ustavni sud utvrđuje da postupak u predmetu broj: P-826/99, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru traje preko četiri godine i osam mjeseci. U postupku su bila dva dulja razdoblja neaktivnosti suda u kojima nije održano ročište. Odugovlačenje postupka je posljedica okolnosti koje se mogu pripisati neučinkovitom postupanju Općinskog suda u Zadru. Stoga Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
NN 102/2004 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 102/2004 • 7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.
NN 102/2004 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog slučaja.
NN 102/2004 • Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 102/2004 • 8. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 102/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi K. K., koju zastupa B. K., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 1. srpnja 2004. godine, jednoglasno je donio
NN 102/2004 • II. Općinski sud Varaždinu dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-376/92, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 102/2004 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst) podnositeljici ustavne tužbe K. K. iz Z., S. 16, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz čla
NN 102/2004 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 102/2004 • 1. Podnositeljica ustavne tužbe podnijela je dana 8. travnja 2003. godine, temeljem odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), ustavnu tužbu zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku. Smatra da je Općinski sud u Varaždinu, neodlučivši o njezinim pravima i obvezama u razumnom roku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: P-376/92, povrijedio njezino ustavno pravo zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 102/2004 • 2. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općinskog suda u Varaždinu, broj: P-376/92, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:
NN 102/2004 • – Općinskom sudu u Varaždinu podnositeljica je dana 14. travnja 1992. godine, podnijela tužbu radi utvrđenja ostavinske imovine (povreda nužnog dijela), a nakon što je pravomoćnim i izvršnim rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, broj: O-281/86 od 25. veljače 1992. godine upućena na parnicu protiv tuženika, P. B.,
NN 102/2004 • – nakon toga održana su četiri ročišta (17. lipnja 1992., 11. ožujka 1992., 27. svibnja 1993. i 2. lipnja 1993. godine),
NN 102/2004 • – na ročištu održanom 2. lipnja 1993. godine doneseno je rješenje o provođenju vještačenja po vještaku građevinske struke,
NN 102/2004 • – podnescima od 17. studenoga 1993., 26. svibnja 1994. i 18. srpnja 1996. godine Općinski sud požuruje vještaka na izradu nalaza i mišljenja,
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 23/09, Broj 30/09,
Broj 91/97, Broj 22/03,
Broj 20/00, Broj 120/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE