PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2004-07-100-1933 NN 100/2004

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući u postupku pokrenutom ustavnom tužbom Z.G. iz S., na sjednici održanoj 7. srpnja 2004. godine, jednoglasno je donio

Stranica NN 100/2004

• II. Ukida se rješenje Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-7000/2000-7 od 25. srpnja 2002. godine i predmet se vraća tom sudu na ponovni postupak.

Stranica NN 100/2004

• 1. Ustavna tužba podnesena je protiv rješenja Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-7000/2000-7 od 25. srpnja 2002. godine, kojim je odbijen podnositeljev zahtjev da Upravni sud temeljem članka 64. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91., 9/92. i 77/92.) donese rješenje koje zamjenjuje akt nadležnog upravnog tijela, jer tuženo upravno tijelo nije postupilo prema ranijoj presudi Upravnog suda u istom predmetu ni nakon što je donošenje novog upravnog akta podnositelj od njega zatražio posebnim podneskom.

Stranica NN 100/2004

• Upravni sud odbio je podnositeljev zahtjev s obrazloženjem da je podnositelju nakon podnošenja zahtjeva Upravnom sudu nadležno upravno tijelo dostavilo upravni akt zbog čijeg nedonošenja je podnio taj zahtjev.

Internet NN 100/2004
• 2. Podnositelj smatra da je osporeno rješenje doneseno mimo zakona, pa navodi da su tim rješenjem povrijeđene odredbe članka 19. i članka 54. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 100/2004
• 3. Članak 62. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) propisuje:
Internet stranice NN 100/2004 • Ustavni sud, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja došlo do nedopuštenog posizanja u Ustavom zaštićena ljudska prava i temeljne slobode. Pritom se Ustavni sud, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li upravna tijela i sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
Internet stranice NN 100/2004 • 4. U ustavnoj tužbi podnositelj ističe povredu odredbe članka 19. stavka 2. Ustava, koja jamči sudsku kontrolu zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti.
Internet stranice NN 100/2004 • U obrazloženju osporavanog rješenja Upravni sud je utvrdio neospornim da je upravni akt, koji je tuženo upravno tijelo bilo dužno donijeti prema ranijoj presudi Upravnog suda, podnositelju dostavljen nakon što je on podnio zahtjev Upravnom sudu. Zbog toga je Upravni sud zahtjev podnositelja utvrdio neosnovanim, jer je njegovom zahtjevu udovoljeno prije no što je upravnosudski postupak okončan. Pri donošenju osporenog rješenja Upravni sud se pozvao na članak 64. u vezi s člankom 42. stavkom 2. Zakona o upravnim sporovima.
Internet stranice NN 100/2004 • Ako organ za vrijeme sudskog postupka donese drugi akt kojim se mijenja ili stavlja izvan snage upravni akt protiv kojeg je upravni spor pokrenut, i ako u slučaju iz članka 26. ovog zakona naknadno donese upravni akt, taj će organ, osim tužitelja, istovremeno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 100/2004 • Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenim aktom zadovoljan ili ostaje pri tužbi i u kom opsegu, odnosno proširuje li tužbu i na novi akt.
Informacije NN 100/2004 • Ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenim aktom zadovoljan ili ako ne da izjavu u roku iz stavka 1. ovoga članka, sud će donijeti rješenje o obustavi postupka.
Poslovne stranice NN 100/2004 • Ako tužitelj izjavi da novim aktom nije zadovoljan, sud će nastaviti postupak.
Pregledi NN 100/2004 • Obveza Upravnog suda iz članka 32. Zakona o upravnim sporovima u prvom se redu odnosi na njegovo postupanje u vezi s člankom 261. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91. i 103/96. – odluka Ustavnog suda), to jest na mijenjanje i poništavanje rješenja u vezi s upravnim sporom, odnosno na njegovo postupanje u slučaju šutnje uprave.
Besplatno NN 100/2004 • Stajalište je Ustavnog suda, međutim, da obveza postupanja Upravnog suda prema odredbi članka 32. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima postoji i u slučaju kada je upravni akt donesen, ali nije dostavljen stranci, odnosno kada je stranci dostavljen nakon što je ona pokrenula upravni spor temeljem članka 64. Zakona o upravnim sporovima, zahtijevajući da Upravni sud donese rješenje koje u svemu zamjenjuje upravni akt tuženog upravnog tijela koji ono nije donijelo ni nakon što je tužitelj to zatražio posebnim podneskom.
Glasnik NN 100/2004 • Uvidom u dokumentaciju spisa predmeta Upravnog suda, broj: Us-7000/2000, utvrđeno je da taj sud u konkretnom slučaju nije postupio prema članku 32. stavku 2. Zakona o upravnim sporovima. Upravni sud nije pozvao podnositelja da se izjasni je li naknadno donesenim upravnim aktom tuženog upravnog tijela zadovoljan, o čemu bi ovisilo i daljnje postupanje Upravnog suda u konkretnom predmetu, nego je zahtjev podnositelja odbio kao neosnovan.
Propis NN 100/2004 • Stoga je osporenim rješenjem podnositelju povrijeđeno jamstvo propisano člankom 19. stavkom 2. Ustava, jer Upravni sud nije proveo učinkovitu kontrolu zakonitosti upravnog akta nadležnog upravnog tijela. U situaciji kad podnositelj nije bio zadovoljan novim upravnim aktom nadležnog upravnog tijela, Upravni sud je podnositelju uskratio pravnu mogućnost da se o njegovom zahtjevu raspravlja kao o tužbi u istom upravnosudskom postupku. Takvim postupanjem Upravni sud je nametnuo podnositelju dodatnu obvezu ponovnog pokretanja (novog) upravnog spora protiv upravnog akta nadležnog upravnog tijela, što nije u skladu sa zahtjevima koje pred sud postavljaju načela ekonomičnosti i pravičnog vođenja sudskog postupka.
Propis NN 100/2004 • 5. Podnositelj ističe i povredu odredaba članka 54. Ustava, koje jamče pravo na rad i slobodu rada (stavak 1.), te slobodno biranje zaposlenja i dostupnost svakog radnog mjesta i dužnosti pod jednakim uvjetima (stavak 2.).
Propis NN 100/2004 • Razmatrajući navode ustavne tužbe i osporeno rješenje te mjerodavne propise, Ustavni sud nije našao okolnosti koje bi upućivale da su podnositelju povrijeđena prava zajamčena člankom 54. Ustava.
Propis NN 100/2004 • 6. U ustavnoj tužbi podnositelj ističe i povredu odredbe članka 19. stavka 1. Ustava. S obzirom da ta odredba ne sadrži ustavno pravo, na njoj se ne može temeljiti ustavna tužba.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 82/02, Broj 88/09, Broj 14/91, Broj 2/98, Broj 3/05, Broj 20/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled