PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 20/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću za rješavanje postupovnih pretpostavki za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Milan Vuković, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom C. M. i dr., koje zastupa B. S., odvjetnik u M. L., na sjednici održanoj dana 30. siječnja 2004. godine, jednoglasno je donio
NN 20/2004 • 1. Podnositelji su podnijeli ustavnu tužbu protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: I Kž-202/00 od 18. prosinca 2001. godine, kojim je odbijena njihova žalba podnesena protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj: Kv-432/98 od 15. ožujka 2000. godine.
NN 20/2004 • Navedenim rješenjem odbačen je zahtjev podnositelja za obnovu kaznenog postupka dovršenog rješenjem Kotarskog suda u Malom Lošinju, broj: I-17/48 od 16. travnja 1948. godine, u predmetu proglašenja narodnim neprijateljem N. M.
NN 20/2004 • 2. Odredba članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 - pročišćeni tekst, u nastavku: Ustavni zakon) propisuje:
NN 20/2004 • »Svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti ... kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom ... (u daljnjem tekstu: ustavno pravo)«.
NN 20/2004 • Sukladno tome, samo ona odluka kojom je nadležni sud meritorno odlučio o biti stvari, odnosno o pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela podnositelja, jest pojedinačni akt u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona u povodu kojega je Ustavni sud Republike Hrvatske, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, nadležan štititi ljudska prava i temeljne slobode podnositelja, zajamčene Ustavom Republike Hrvatske.
NN 20/2004 • 3. U konkretnom slučaju, iz rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: I Kž-202/00 od 18. prosinca 2001. godine, proizlazi da je prema N. M. temeljem članka 31. Zakona o konfiskaciji imovine i izvršenju konfiskacije (»Službeni list DFJ«, broj 40/45, 70/45 i »Službeni list FNRJ«, broj 61/46) izrečena konfiskacija imovine, a nije primijenjen Krivični zakon od 4. veljače 1948. godine (Službeni list, broj 106/47) koji je u to vrijeme već bio na snazi.
NN 20/2004 • Stoga je utvrđeno da osporavano rješenje ne predstavlja pojedinačni akt u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona protiv kojeg bi Ustavni sud bio nadležan pružiti ustavnosudsku zaštitu.
NN 20/2004 • 4. Slijedom iznijetoga, na temelju članka 72. u svezi s člankom 62. Ustavnog zakona, riješeno je kao u izreci.
NN 20/2004 • 5. Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 20/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću za rješavanje postupovnih pretpostavki za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Milan Vuković, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija i Nevenka Šenhorst, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom M. M. iz S., na sjednici održanoj dana 30. siječnja 2004. godine, jednoglasno je donio
NN 20/2004 • 2. Tijekom ustavnosudskog postupka utvrđeno je kako ustavna tužba nije potpuna i ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njoj moglo postupati, a sukladno odredbi članka 65. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u nastavku: Ustavni zakon).
NN 20/2004 • 3. Dopisom od 26. studenoga 2003. godine, podnositelj je pozvan u roku od osam (8) dana dopuniti ustavnu tužbu na način da istu uskladi s odredbom članka 65. Ustavnog zakona.
NN 20/2004 • 4. Iako upozoren na posljedice svog propusta sukladno odredbi članka 19. stavka 4. Ustavnog zakona, podnositelj u svojoj dopuni nije otklonio nedostatke na način da se po ustavnoj tužbi može postupati. Naime, u dopuni ustavne tužbe od 8. prosinca 2003. godine podnositelj je naveo »... pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske podižem ustavnu tužbu protiv Općinskog suda u Sinju, a time i protiv Republike Hrvatske zbog povrede istih. Ovom tužbom potraživam materijalna prava kao u tužbenom zahtjevu i rješenju Općinskog suda u Sinju, rješenje broj: P-358/94 od 24. kolovoza 1994. godine., od Republike Hrvatske. Također potraživam sa parnični trošak, te glavnicu zakonske zatezne kamate, počevši sa danom podizanja tužbe, jer smatram da su mi protuzakonito uskraćena u korist drugih stranaka u postupku, nemarnim, nesavjesnim, neetičkim i protivno svih pravnih normi vođenja postupka u korist nečijeg nerada, nesposobnosti i nestručnosti«.
NN 20/2004 • 5. Ovakvim postupanjem podnositelja ispunjeni su razlozi iz odredbe članka 72. Ustavnog zakona za odbačaj ustavne tužbe.
NN 20/2004 • 6. Slijedom iznijetoga, a na temelju članka 19. stavka 4. u svezi s člankom 72. Ustavnog zakona, riješeno je kao u izreci.
NN 20/2004 • 7. Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 21/2004 • Na temelju članka 118. stavka 4. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama (»Narodne novine«, broj 158/2003), Vlada Republike Hrvatske je na sjednici održanoj 12. veljače 2004. godine donijela
NN 21/2004 • Ovom Uredbom određuje se granica pomorskog dobra na dijelu k.o. Vis, ispred benzinske postaje u uvali Viški luk, otok Vis.
NN 21/2004 • Granica pomorskog dobra iz članka 1. ove Uredbe prolazi sljedećim koordinatnim točkama:
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 13/06, Broj 53/98,
Broj 147/05, Broj 2/93,
Broj 129/06, Broj 13/90
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE