PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 126/2002 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću šestorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Petar Klarić, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Željko Potočnjak, Agata Račan, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku vođenom u povodu ustavne tužbe A. B. iz B. na C., zastupanog po punomoćniku S. P., odvjetniku iz S., na sjednici Vijeća održanoj dana 10. listopada 2002. godine, jednoglasno je donio
NN 126/2002 • II. Pretpostavke iz članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst) nisu ispunjene.
NN 126/2002 • 1. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je dana 17. travnja 2002. godine, ustavnu tužbu »zbog nedonošenja akta – sudske odluke u razumnom roku«, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 126/2002 • U ustavnoj tužbi podnositelj zahtijeva da Ustavni sud Republike Hrvatske odredi Općinskom sudu u O. rok od godine dana za donošenje meritorne odluke u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-286/93, te da odredi primjerenu naknadu podnositelju u iznosu od 100.000,00 kuna zbog povrede ustavnog prava koju je Općinski sud u O. počinio ne odlučivši o pravima i obvezama podnositelja u razumnom roku.
NN 126/2002 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:
NN 126/2002 • – dana 13. srpnja 1993. godine podnositelj je podnio tužbu Općinskom sudu u O., protiv tuženika »D.« d.d., Glavne filijale K. i »S.« radne organizacije C., radi izgubljene zarade i tuđe pomoći i njege.
NN 126/2002 • – pripremno ročište određeno je za dan 27. prosinca 1993. godine, ali nije održano jer je dostava poziva tuženicima (sa sjedištem u Saveznoj Republici Jugoslaviji), uslijed prekida komunikacija između Republike Hrvatske i Savezne Republike Jugoslavije, bila onemogućena,
NN 126/2002 • – rješenjem suda, broj: P-286/93 od 3. siječnja 1994. godine, određen je prekid postupka, jer je uslijed ratnih okolnosti, dostava pismena u zemlje bivše Jugoslavije bila onemogućena,
NN 126/2002 • – nakon uspostave diplomatskih odnosa sa Savznom Republikom Jugoslavijom, određeno je ročište za dan 21. prosinca 1999. godine, uz nalog da se tuženicima dostava poziva uz tužbu izvrši diplomatskim putem,
NN 126/2002 • – dana 11. studenoga 1999. godine, Ministarstvo pravosuđa Republike Hrvatske dostavilo je Općinskom sudu u O. dostavnicu za drugotuženika na daljnji postupak, dok za prvotuženika nije dostavljen dokaz o uručenju poziva i tužbe, a niti izvješće o razlozima neuručenja,
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 126/2002 • – dana 21. prosinca 1999. godine održano je ročište na kojemu je zamjenik punomoćnika tužitelja predložio da se odredi novo ročište, te da se tuženicima ponovno dostavi tužba uz poziv, pa je novo ročište određeno za dan 5. prosinca 2000. godine,
NN 126/2002 • – novo je ročište određeno za dan 4. prosinca 2001. godine, jer dostava poziva tuženicima diplomatskim putem nije uredno iskazana,
NN 126/2002 • – dana 2. siječnja 2001. godine, Općinski sud u O. je Ministarstvu pravosuđa, uprave i lokalne samouprave Republike Hrvatske dostavio tužbu, rješenje tog suda, broj: P-286/93 od 5. prosinca 2000. godine, kojim su tuženici pozvani da u smislu odredbe članka 146. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj: 53/91, 91/92 i 112/99), postave privremenog zastupnika za primanje pismena, te pozive za ročište određeno za dan 4. prosinca 2001. godine, uz zamolbu da ta pismena dostave diplomatskim putem nadležnim sudovima u SR Jugoslaviji. Međutim, dostava ponovno nije uredno iskazana niti je zaprimljeno izvješće o razlozima neuručenja,
NN 126/2002 • – dana 10. prosinca 2001. godine, podnositelj je Općinskom sudu u O. dostavio podnesak kojim je precizirao svoj tužbeni zahtjev, tražeći naknadu iz istih osnova za razdoblje od 1. siječnja 1992. godine do 31. prosinca 2001. godine, pa je sud od »D.« d.d. D. R., u stečaju te od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, zatražio potrebne podatke.
NN 126/2002 • 3. Na temelju članka 69. stavka 1. alineje 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud zatražio je dana 13. svibnja 2002. godine od Općinskog suda u O. da se u roku od 15 dana izjasni o navodima ustavne tužbe.
NN 126/2002 • U očitovanju od 25. svibnja 2002. godine Općinski sud u O. navodi koje je radnje poduzimao u parničnom postupku koji se pred tim sudom vodi pod brojem: P-286/93, a koje su uzrokovale takvu duljinu postupanja u konkretnom predmetu.
NN 126/2002 • 4. Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske, propisano je sljedeće:
NN 126/2002 • »Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (…) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (…).«
NN 126/2002 • Odredbom članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona propisano je sljedeće:
NN 126/2002 • »(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (…) nije u razumnom roku odlučio sud (…).
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 19/05, Broj 50/09,
Broj 42/06, Broj 39/05,
Broj 79/07, Broj 92/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE