PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 34/1996 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu dopredsjednik dr. Velimir Belajec, te suci Zdravko Bartovčak, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan Severinac i Milan Vuković, u povodu ustavne tužbe J. P. pok. A. iz S. i dr. Š. P. pok. D. iz Z., koje zastupa dr. S. P., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj dana 17. travnja 1996. godine, donio je
NN 34/1996 • Ustavnu tužbu su J. P. i dr. Š. P. podnijeli u svezi s presudom Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-546/93 od 28. travnja 1993. godine, jer smatraju da su tom presudom povrijeđena nihova ustavna prava iz članka 18, 19, 26. i 48. Ustava Republike Hrvatske.
NN 34/1996 • Podnositelji ustavne tužbe traže zaštitu navedenih ustavnih prava jer smatraju da su bile ispunjene pretpostavke za proglašavanje ništavim spornog rješenja iz 1961. godine, utvrđene u članku 267. točke 1, 2, 5. i 6. Zakona o općem upravnom postupku. Stoga predlažu donošenje odluke kojom bi se ustavna tužba usvojila i ukinula osporena presuda, kao i upravni akti, te rješenje od 1. lipnja 1961. godine proglasilo ništavim.
NN 34/1996 • Prema odredbama članka 267. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91), ništavim se proglašava rješenje koje je u upravnom postupku doneseno u stvari iz sudske nadležnosti ili u stvari o kojoj se uopće ne može rješavati u upravnom postupku (t. 1.); koje bi svojim izvršenjem moglo uzrokovati neko djelo kažnjivo po kaznenom zakonu (t. 2.); čije izvršenje uopće nije moguće (t. 3.); koje je donio organ bez prethodnog zahtjeva stranke (članak 126.), a na koje rješenje stranka nije naknadno izričito ili prešutno pristala (t. 4.); koje sadrži nepravilnost koja je po nekoj izričitoj zakonskoj odredbi predviđena kao razlog ništavosti (t. 5.); čije bi izvršenje bilo protivno osnovnim načelima pravnog poretka (t. 6.).
NN 34/1996 • Upravni sud Republike Hrvatske je označenom presudom odbio tužbu jer je utvrdio da osporenim upravnim rješenjima nije na štetu tužitelja povrijeđen zakon. Taj sud je utvrdio da je sporno rješenje iz 1961. godine donijeto temeljem tada važećih odredbi Zakona o općem upravnom postupku, u stvari za koju je nadležno upravno tijelo i od strane tada nadležnog upravnog tijela te da to rješenje ne sadrži nepravilnosti koje bi po izričitoj zakonskoj odredbi bile predviđene kao razlozi ništavosti.
NN 34/1996 • Ustavni sud Republike Hrvatske je u povodu ustavne tužbe utvrdio da njenim podnositeljima označenom presudom Upravnog suda, kao niti osporenim rješenjima upravnih tijela nisu povrijeđena navedena ustavna prava.
NN 34/1996 • Ustavno pravo na žalbu, zajamčeno u članku 18. stavak 1. Ustava, nije povrijeđeno jer iz navoda ustavne tužbe nesporno proizlazi da su podnositelji ustavne tužbe izjavili žalbu protiv prvostupanjskog upravnog rješenja i o njihovoj žalbi je odluku donijelo nadležno drugostupanjsko tijelo.
NN 34/1996 • Donošenjem osporenih akata u zakonom propisanom postupku, primjenom važećih pravnih normi te od strane za to nadležnih državnih tijela, nisu povrijeđene ustavne odredbe o zakonskoj utemeljenosti pojedinačnih akata državne uprave i tijela koja imaju javne ovlasti te zajamčenoj sudskoj kontroli te zakonitosti (članak 19. Ustava), kao niti ustavno pravo o jednakosti građana i stranaca pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti (članak 26. Ustava).
NN 34/1996 • Ustavni sud nije utvrdio da bi u konkretnom slučaju osporenim aktima bilo povrijeđeno ustavno pravo vlasništva, zajamčeno u članku 48. stavak 1. Ustava. Predmet upravnog postupka bio je prijedlog podnositelja ustavne tužbe za proglašavanje ništavim rješenja donijetog u upravnom postupku. Prijedlog je odbijen jer za to nisu bile ispunjene pretpostavke propisane zakonom.
NN 34/1996 • Suglasno izloženom, Ustavni sud Republike Hrvatske je temeljem članka 61. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 29/94), odlučio kao u izreci (točka 1.).
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 34/1996 • Odluka o objavi (točka 2. izreke) temelji se na članku 20. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91).
NN 34/1996 • PRAVILNIKA O IZMJENAMA PRAVILNIKA O SLUŽBENIM SJEDIŠTIMA JAVNIH BILJEŽNIKA
NN 34/1996 • U "Narodnim novinama" broj 86/95 objavljen je Pravilnik o izmjenama Pravilnika o službenim sjedištima javnih bilježnika. Naknadno je utvrđeno da je pogreškom u prijepisu u članku 1. navedenog Pravilnika tekst proširen za riječi "dok se u istoj koloni briše mjesto Cista Provo kao i brojka 1 u njegovoj ravnini", a istovremeno su ispuštene riječi "Broj javnobilježničkih mjesta brojka 2 zamjenjuje se brojkom 3".
NN 34/1996 • U Pravilniku o službenim sjedištima javnih bilježnika ("Narodne novine" br. 38/94, 82/95, 50/95, 62/95 i 79/95) u članku 9. prema kojem je Raspored javnobilježničkih službenih mjesta i sjedišta njegov sastavni dio u Rasporedu pod rednim brojem 17. u ŽUPANIJI SPLITSKO-DALMATINSKOJ kod nadležnosti Općinskog suda u Imotskom u koloni "Broj javnobilježničkih mjesta brojka 2 zamjenjuje se brojkom 3, a u koloni "Službeno sjedište javnog bilježnika" u ravnini mjesta Imotski brojka "1" zamjenjuje se brojkom "2".
NN 36/1996 • Na temelju članka 1. stavka 1. Zakona o ovlasti Vlade Republike Hrvatske da uredbama uređuje pojedina pitanja iz djelokruga Zastupničkog doma Sabora Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 72/95) Vlada Republike Hrvatske je na sjednici održanoj 3. svibnja 1996. godine donijela
NN 36/1996 • O UVJETIMA ODOBRAVANJA KREDITA I ZAJMOVA ODRE?ENIH PRAVNIH OSOBA
NN 36/1996 • Ovom Uredbom uređuju se uvjeti odobravanja financijskih kredita odnosno zajmova javnih poduzeća u vlasništvu Republike Hrvatske, ustanova nad kojima osnivačka prava (vlasništvo) ima Republika Hrvatska, društva u kojima više od 50% udjela ili dionica drže zajedno ili svaki za sebe Republika Hrvatska, Hrvatski fond za privatizaciju, Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Republički fond mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske, Republički fond mirovinskog i invalidskog osiguranja individualnih poljoprivrednika Hrvatske i Republički fond mirovinskog i invalidskog osiguranja samostalnih privrednika Hrvatske, pravnih osoba u vlasništvu odnosno pretežitom vlasništvu jedinica lokalne samouprave i uprave te Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske i Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje (u daljem tekstu: pravne osobe).
NN 36/1996 • Pravne osobe iz članka 1. ove Uredbe smiju odobravati financijske kredite odnosno zajmove drugim pravnim osobama uz uvjet da kamatna stopa nije manja od kamate na Tržištu novca i kratkoročnih vrijednosnica d.d., Zagreb.
NN 36/1996 • Odredba stavka 1. ovoga članka odnosi se i na odobravanje financijskih kredita odnosno zajmova između pravnih osoba iz članka 1. ove Uredbe.
NN 36/1996 • Odredbe ove Uredbe ne primjenjuju se na zajmove koje odobravaju pravne osobe iz članka 1. ove Uredbe izravno ili putem sindikalnih podružnica svojim zaposlenicima te na pravne osobe iz članka 1. ove Uredbe ako odobravaju zajmove putem Tržišta novca i kratkoročnih vrijednosnica d.d., Zagreb, kao i na društva za osiguranje i društva za reosiguranje u pretežito državnom vlasništvu koja, sukladno Zakonu o osiguranju mogu odobravati zajmove i ulagati slobodna novčana sredstva.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 119/09, Broj 155/08,
Broj 27/91, Broj 11/96,
Broj 26/97, Broj 138/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE