PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2004-11-156-2733 NN 156/2004

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom MDM d.o.o. iz V., kojeg zastupa V. P., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj dana 21. listopada 2004. godine, jednoglasno je donio

Stranica 2004-11-156-2733 NN 156/2004

• Upravna tijela i sud, na temelju rješenja Komisije za carinske prekršaje Carinarnice Koprivnica, broj: 03-P-685/98 od 27. travnja 1999. godine, utvrdili su da su carinski obveznik, trgovačko društvo IV E. d.o.o. I. i odgovorna osoba, počinili prekršaj iz članka 342. stavka 1. točke 1. Carinskog zakona te im je uz kaznu izrečena i mjera naplate vrijednosti robe i provođenje postupka naplate razlike carine. Nadalje su utvrdili da je plaćanje carine za predmetni uvoz robe bilo garantirano pismenom garancijom Z. b. izdanom podnositelju za namirenje dospjelih svota carine i drugih opterećenja pri uvozu robe čija je osnova (uvoz) nastao u razdoblju od 1. siječnja 1997. do 31. prosinca 1997. godine.

Stranica 2004-11-156-2733 NN 156/2004

• 2. Podnositelj smatra da su mu osporenim rješenjima i presudom Upravnog suda povrijeđena ustavna prava zajamčena odredbama članaka 19. stavka 2. i 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske, kao i da su povrijeđene odredbe članaka 19. stavka 1. i 117. stavka 3. Ustava.

Stranica 2004-11-156-2733 NN 156/2004

• U bitnome smatra da upravna tijela nisu mogla izvršiti naknadnu naplatu carinskog duga temeljem članka 362. Carinskog zakona, jer je u tom članku taksativno navedeno u kojim slučajevima se po službenoj dužnosti može pokrenuti naplata carinskog duga, a carinski prekršaj iz članka 342. stavka 1. točke 1. Carinskog zakona nije jedan od tih slučajeva.

Internet NN 156/2004
• Nadalje smatra da se dužni iznos carine nije mogao naplatiti iz garancije otpremnika, budući da je garancija važila do 31. prosinca 1997., pa naknadna naplata carinskog duga, nastalog na temelju kasnije donijetih rješenja, nije »pokrivena« danom garancijom. Ističe da je takvo stajalište zauzela i Carinska uprava Republike Hrvatske u rješenjima koja dostavlja u privitku ustavne tužbe.
Internet stranice NN 156/2004
• Predlaže da Sud usvoji ustavnu tužbu i poništi osporenu presudu i rješenja.
Internet stranice NN 156/2004 • 3. Iz spisa Carinarnice Koprivnica razvidno je da su rješenjem Komisije za carinske prekršaje Carinarnice Koprivnica, broj: 03-P-685/98 od 27. travnja 1999. godine, carinski obveznik, trgovačko društvo IV E. d.o.o. I. i odgovorna osoba, proglašeni krivima za počinjeni prekršaj iz članka 342. stavka 1. točka 1. Carinskog zakona, jer je utvrđeno da je odgovorna osoba radeći u ime i za račun društva u ispravama uz carinsku deklaraciju označila drugu vrijednost robe u namjeri da plati carinu u manjoj svoti. Za taj prekršaj kažnjeni su novčanom kaznom, a budući da je roba stavljena u slobodan promet te se ne može oduzeti od okrivljenika, temeljem članka 357. stavaka 2. i 3. Carinskog zakona izrečena im je i mjera naplate vrijednosti robe koja je predmet prekršaja i provođenje postupka naplate razlike carine temeljem odredbe članka 362. Carinskog zakona.
Internet stranice NN 156/2004 • Slijedom navedenog rješenja, prvostupanjsko upravno tijelo je po službenoj dužnosti temeljem članka 362. stavka 1. Carinskog zakona, provelo postupak te donijelo osporeno rješenje kojim se nalaže tvrtki IV E. d.o.o. I. platiti razliku manje plaćene carine za robu uvezenu po carinskoj deklaraciji, broj: 13264 od 28. listopada 1997. godine, te je riješeno da će se, u slučaju da se naplata ne izvrši prinudnim putem, dužni iznos naplatiti iz garancije otpremnika.
Internet stranice NN 156/2004 • Rješavajući o žalbi podnositelja drugostupanjsko upravno tijelo zauzelo je stajalište da je osnova za naplatu carine za uvezenu robu nastala po uvoznoj carinskoj deklaraciji iz 1997. godine, te da garancija otpremnika priložena uz uvoznu carinsku deklaraciju osigurava naplatu carinskog duga u cijelosti za uvezenu robu bez obzira što je prilikom carinjenja priložen račun na umanjenu vrijednost robe.
Internet stranice NN 156/2004 • To stajalište Upravni sud smatra pravilnim. Pritom ističe da osnova za naplatu carine nije rješenje o prekršaju nego uvoz robe po predmetnoj uvoznoj carinskoj deklaraciji, ali u visini prave vrijednosti robe naknadno utvrđenoj u zakonito provedenom postupku. Garancija banke osigurava cjelovito namirenje tih obveza. Prema stajalištu Upravnog suda rješenje o prekršaju bilo je samo temelj za pokretanje postupka naplate carine po službenoj dužnosti temeljem članka 362. Carinskog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 156/2004 • Zajamčuje se sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti.
Informacije NN 156/2004 • Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
Poslovne stranice NN 156/2004 • Tijekom ustavnosudskog postupka, Ustavni sud je utvrdio da podnositelju nisu povrijeđena navedena ustavna prava. Podnositelj je, nezadovoljan rješenjima upravnih tijela, pokrenuo upravni spor pred nadležnim sudom, a Upravni sud je, provodeći kontrolu zakonitosti pojedinačnih akata, postupao sukladno mjerodavnim zakonskim odredbama. Ocijenivši da je u prethodno provedenim postupcima činjenično stanje pravilno utvrđeno, te da je pravilno primijenjeno materijalno pravo, Upravni sud je, odbijajući tužbu podnositelja, za svoja utvrđenja dao jasne razloge, očitovavši se pritom o svim navodima podnositeljeve tužbe.
Pregledi NN 156/2004 • Osvrćući se na navode ustavne tužbe vezano za postupak naplate carine temeljem članka 362. Carinskog zakona u konkretnom slučaju, potrebno je istaći da članak 362. Carinskog zakona daje ovlaštenje carinarnici da u određenim slučajevima naknadno, po službenoj dužnosti, provede postupak carinjenja za robu koja je bila predmetom prekršaja. Carinski prekršaj iz članka 342. stavka 1. točke 1. Carinskog zakona nije jedan od, u članku 362. Carinskog zakona, taksativno navedenih slučajeva. Međutim, prema odredbi članka 357. stavka 2. Carinskog zakona ako se roba koja je predmet prekršaja, između ostalog i prekršaja iz članka 342. stavka 1. Carinskog zakona, ne pronađe kod učinitelja prekršaja mora se naplatiti njena vrijednost i provesti postupak naplate carine u smislu članka 362. stavka 1. Carinskog zakona. Kao što je razvidno iz spisa rješenjem o prekršaju carinskom obvezniku i odgovornoj osobi pored izrečene novčane kazne izrečena je i mjera naplate vrijednosti robe koja je predmet prekršaja i provođenje postupka naplate razlike carine. Stoga je na zakonu utemeljeno stajalište Upravnog suda da je to rješenje o prekršaju bilo temelj za pokretanje postupka naplate carine po službenoj dužnosti temeljem članka 362. Carinskog zakona.
Besplatno NN 156/2004 • Na zakonu je utemeljeno i stajalište Upravnog suda da garancija banke osigurava cjelovito namirenje tih obveza te da je osnova za naplatu carine za uvezenu robu u konkretnom slučaju nastala po uvoznoj carinskoj deklaraciji iz 1997. godine, neovisno o tome što je prava vrijednost robe naknadno utvrđena u postupku vođenom zbog počinjenog carinskog prekršaja.
Glasnik NN 156/2004 • Pritom je potrebno istaći da se rješenja Carinske uprave Republike Hrvatske koja je podnositelj dostavio uz ustavnu tužbu dokazujući drugačija stajališta u svezi s važenjem garancije, ne odnose na činjenično i pravno iste predmete. Naime, kako proizlazi iz tih rješenja radilo se o privremeno uvezenoj robi koja nije izvezena u određenom roku, niti je konačno uvozno ocarinjena ili o slučaju pogrešno obračunatog carinskog duga od strane carinarnice.
Propis NN 156/2004 • 5. Istaknute odredbe članaka 19. stavka 1. i 117. stavka 3. Ustava ne sadrže ljudska prava i temeljne slobode koje su Ustavom zajamčene fizičkoj ili pravnoj osobi i koje se štite u ustavnosudskom postupku pokrenutom ustavnom tužbom u smislu odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst).
Propis NN 156/2004 • 6. Slijedom navedenog, na temelju odredbi članaka 73. i 75. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, odlučeno je kao u izreci.
Propis NN 156/2004 • 7. Objava ove odluke (točka II. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
Propis NN 156/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi B. K. iz Z., na sjednici održanoj 19. listopada 2004. godine, donio je
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 112/04, Broj 71/06, Broj 51/01, Broj 69/06, Broj 1/05, Broj 179/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled