PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 57/2000 • Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Smiljko Sokol, predsjednik Suda, te suci Velimir Belajec, Marijan Hranjski, Petar Klarić, Jurica Malčić, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Emilija Rajić, Vice Vukojević i Milan Vuković, povodom prijedloga Sonija Banića iz Zadra, ?. Marušića 1, za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti i zakonitosti propisa, na sjednici Suda održanoj 24. svibnja 2000. godine, donio je sljedeće
NN 57/2000 • Ne prihvaća se prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti i zakonitosti Odluke Gradskog vijeća Grada Zadra o uvjetima i mjerilima za davanje u najam socijalnih stanova u vlasništvu Grada Zadra (»Glasnik Grada Zadra«, br. 5/99 od 8. studenoga 1999.).
NN 57/2000 • 1. Soni Banić iz Zadra podnio je prijedlog za pokretanje ustavnosudskog postupka u svezi s odredbama članka 2. stavka 1. točaka 3. i 4. u izreci navedene Odluke.
NN 57/2000 • Osporavanim odredbama utvrđeni su neki od uvjeta, koji moraju biti ispunjeni (kumulativno s ostalima, koji se ne osporavaju) da bi određena osoba ili obitelj ostvarila pravo na podnošenje zahtjeva za davanje u najam socijalnog stana u vlasništvu Grada Zadra.
NN 57/2000 • Tako postavljene uvjete podnositelj smatra suprotnim članku 2. stavku 1. točki 2. Zakona o socijalnoj skrbi (»Narodne novine«, br. 73/97), kojom se odredbom utvrđuje da obitelj čine bračni drugovi, djeca i drugi srodnici koji zajedno žive.
NN 57/2000 • Smatra ih također suprotnim odredbi članka 10. stavka 1. istog Zakona, koja definira korisnika socijalne skrbi kao samca ili obitelj koji nemaju dovoljno sredstava za podmirenje osnovnih životnih potreba, a nisu u mogućnosti ostvariti ih svojim radom ili prihodom od imovine ili iz drugih izvora.
NN 57/2000 • Pored toga, stajalište je podnositelja da je uvođenjem osporavanih kriterija dodjele stanova, koji su stroži od onih propisanih samim Zakonom o socijalnoj skrbi i kao takvi nedopustivi, narušeno načelo jednakosti građana, koje nije ostvarivo ako se realizacija određenih prava pojedinca ne veže uz njegovu osobnu faktičnu i pravnu situaciju, već uz situaciju drugih osoba i druge više-manje neizvjesne okolnosti, kao što je primjerice nasljeđivanje.
NN 57/2000 • Naime, osporavani uvjeti iz predmetne Odluke Gradskog vijeća Grada Zadra (članak 2. stavak 1. točka 3.) pravo na podnošenje zahtjeva vežu, između ostalog, i uz okolnost da roditelji podnositelja zahtjeva i članova obitelji nemaju kuću ili stan na području Republike Hrvatske veću od određene površine (te utvrđuje veličinu te površine u ovisnosti od broja članova podnositeljeve obitelji). Pored toga, podnositelj zahtjeva, članovi obitelji, otac i majka podnositelja i članova obitelji ne smiju imati u vlasništvu građevinsko zemljište ili poljoprivredno zemljište (veće od propisane površine u ovisnosti o namjeni i smještaju zemljišta). Ako ga više i nemaju u vlasništvu jer su ga prodali, darovali ili na drugi način otuđili, a otuđenje je uslijedilo nakon 1990. godine, to također predstavlja prepreku ostvarivanju prava na podnošenje zahtjeva za dodjelu socijalnog stana u najam (članak 2. stavak 1. točka 4. Odluke).
NN 57/2000 • Slijedom toga, podnositelj predlaže poništavanje osporavanih odredaba Odluke.
NN 57/2000 • 2. Nakon razmatranja osporavanih propisa, odredaba Zakona o socijalnoj skrbi u cjelini, a napose odredaba tog Zakona u odnosu na koje se predlaže ocjena, Ustavni sud Republike Hrvatske utvrdio je sljedeće:
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 57/2000 • Prava iz socijalne skrbi su u Zakonu o socijalnoj skrbi taksativno nabrojena i obrađena glede ovlaštenika i uvjeta ostvarivanja. Taj Zakon, međutim, ne sadrži odredbe o davanju u najam socijalnog stana, tj. takav oblik brige društvene zajednice o socijalno ugroženima ne poznaje kao kategoriju prava iz socijalne skrbi, niti se podnositelj prijedloga u tom smislu na konkretnu zakonsku normu poziva.
NN 57/2000 • Radi se, dakle, o obliku socijalne skrbi koji je predviđen odgovarajućim aktom jedinice lokalne samouprave (konkretno Statutom Grada Zadra, spomenutim u preambuli osporavane Odluke), a koji proizlazi neposredno iz ustavne koncepcije lokalne samouprave i uprave.
NN 57/2000 • Naime, člankom 128. Ustava Republike Hrvatske, građanima je zajamčeno pravo na lokalnu samoupravu koja se uređuje zakonom i u okviru koje oni imaju pravo odlučivanja o potrebama i interesima građana lokalnog značenja pa tako, između ostalog, i o uređivanju stanovanja i o socijalnoj skrbi. Djelokrug tijela jedinica lokalne samouprave uređuje se njihovim statutom, a u skladu sa zakonom (članak 129. stavak 2. Ustava).
NN 57/2000 • 3. Prema tome, sa stajališta ustavnosudske ocjene zakonitosti konkretnog podzakonskog akta, navedeno znači praktičnu nemogućnost ocjenjivanja osporavanih propisa u odnosu na Zakon, na čije odredbe podnositelj prijedloga ukazuje. Odredbe kojima bi bilo uređeno konkretno pravo na dodjelu socijalnog stana u tom Zakonu ne postoje, dok je smisao zakonskih odredaba koje definiraju pojam obitelji i pojam korisnika socijalne skrbi osporavanom Odlukom u cijelosti preuzet pa ne postoje razlozi za razmatranja u tom pravcu, niti prijedlog podnositelja sadrži zahtjev za ocjenom zakonitosti u tom pogledu.
NN 57/2000 • Iz izloženog slijedi da je neosnovana tvrdnja podnositelja kako su uvjeti ostvarivanja konkretnog prava iz socijalne skrbi osporavanom Odlukom propisani na način koji bi bio u nesuglasju, odnosno stroži nego li je to propisano u Zakonu o socijalnoj skrbi.
NN 57/2000 • 4. Glede ustavnosti osporavane Odluke, koja kao takva proizlazi iz, kako je već rečeno, ustavnog jamstva prava na lokalnu samoupravu, potrebno je istaknuti da Ustav ne jamči samo pravo na lokalnu samoupravu, već i visok stupanj autonomije tijela jedinica lokalne samouprave u obavljanju lokalnih poslova. Tako je člankom 130. stavkom 1. Ustava propisano da su u obavljanju lokalnih poslova tijela jedinica lokalne samouprave samostalna u skladu sa zakonom i statutom i da podliježu samo nadzoru zakonitosti ovlaštenih državnih tijela.
NN 57/2000 • U tom je kontekstu nedvojbena činjenica da tijela jedinica lokalne samouprave mogu autonomno uređivati pojedina područja iz svog djelokruga što znači, pored ostalog, priznavati pojedina prava, ali i propisivati određene dužnosti i ograničenja.
NN 57/2000 • Sukladno tome, i u konkretnom slučaju propisana ograničenja, koja podnositelj prijedloga smatra neopravdanim i neutemeljenim, posve su u skladu s načelima autonomije lokalne samouprave. Ne postoje, naime, racionalni razlozi koji bi sprječavali nadležno tijelo lokalne samouprave da, pri normiranju područja stambenog zbrinjavanja, dade prioritet stambenom zbrinjavanju unutar šire i uže obitelji. Ovo se osobito ukazuje opravdanim, ako se pri tom imaju u vidu posve životne okolnosti - činjenica da je takav način stambenog zbrinjavanja brži, jednostavniji, trajniji, sigurniji i, konačno, uobičajeniji na našim prostorima, u usporedbi sa zbrinjavanjem putem dodjele socijalnog stana, s obzirom na dostignutu, ne osobito visoku, razinu društvenog standarda na tom polju. Stoga je primarno potrebno isključiti sve ostale mogućnosti zadovoljenja stambenih potreba građana, a tek sekundarno omogućiti rješenje tog problema uz pomoć lokalne zajednice.
NN 57/2000 • 5. Izloženi model pristupa uređivanju prava na dodjelu socijalnog stana, koji je primijenjen u konkretnom slučaju, omogućuje visok stupanj zaštite od zlouporabe prava, odnosno zaštite upravo onih građana koji doista, niti u okviru obitelji, nemaju mogućnosti riješiti svoj stambeni problem. Taj model, dakle, suprotno navodima podnesenog prijedloga, uvažava Ustavom proklamirana načela jednakosti i socijalne pravde te osigurava ostvarenje socijalnih prava utvrđenih Ustavom.
NN 57/2000 • 6. Slijedom navedenog, utvrđeno je da ne postoji sumnja u neustavnost i nezakonitost osporavanih propisa pa ne postoje ni pravnorelevantni razlozi za pokretanje ustavnosudskog postupka povodom podnesenog prijedloga.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 117/08, Broj 4/02,
Broj 70/04, Broj 7/99,
Broj 140/02, Broj 29/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE