PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2004-10-141-2507 NN 141/2004

• Vrhovni sud Republike Hrvatske, prema razlozima danim u obrazloženju rješenja od 17. listopada 2003. godine, pošao je od toga da kriminalna količina djelatnosti podnositelja ustavne tužbe, te visina imovinske koristi od 64,392.494,28 kune za koji se iznos podnositelj tereti, a koja višestruko premašuje iznos koji se prema pravnom shvaćanju tog suda smatra znatnom imovinskom koristi, jesu one posebno teške okolnosti djela zbog kojih je neophodna daljnja primjena mjere pritvora. Vrhovni sud posebno naglašava da je »za ovaj sud relevantna činjenica da s obzirom na pravomoćnu optužnicu, za sada (17. listopada 2003. – op.) postoji visoki stupanj osnovanosti sumnje da je opt. A. N. počinio kaznena djela koja mu se spomenutom optužnicom stavljaju na teret«.

Stranica 2004-10-141-2507 NN 141/2004

• Sva navedena rješenja donijeta su po službenoj dužnosti temeljem članka 107. (111.) stavka 2. ZKP, koji propisuje da nakon podnošenja optužnice, optužnog prijedloga ili prijedloga da se optužnica podigne bez istrage pritvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nadležno sudsko vijeće svaka će dva mjeseca, do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o pritvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu mjere pritvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.

Stranica 2004-10-141-2507 NN 141/2004

• 4. Sukladno navedenom, pritvor protiv podnositelja produljivao se višekratno, posljednji put osporenim rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Osijeku, broj: Kv-159/04-6 (K-57/03-362) od 19. srpnja 2004. godine, potvrđenim rješenjem Vrhovnog suda, broj: II KŽ-561/04-3 od 3. kolovoza 2004. godine, koji su predmet ovog ustavnosudskog postupka.

Stranica 2004-10-141-2507 NN 141/2004

• U osporenom prvostupanjskom rješenju Županijski sud u Osijeku navodi da »i dalje stoje isti razlozi zbog kojih je pritvor protiv okrivljenika i ranije određen, odnosno produljen«, te da se »okolnosti i prilike od donošenja zadnjeg rješenja nisu promijenile. Tako i dalje postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kvalificirana kaznena djela zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 1. i 4. KZ, a da si je time pribavio nepripadnu imovinsku korist koja iznosi preko 64,000.000 kn«. Pri tome se navodi da »nije sporno da optužba državnog odvjetnika nije mijenjana a knjigovodstveno vještačenje još nije dovršeno«, ali okolnost što se »okrivljenik tereti za pribavljanje nepripadne imovinske koristi od 64,000.000 kn, a koji višestruko premašuje iznose koji se po pravnom shvaćanju pravnog odjela RH ima smatrati znatnom imovinskom koristi« predstavlja »onu osobito tešku okolnost iz zakonske osnove za pritvor po čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP«.

Internet NN 141/2004
• U osporenom drugostupanjskom rješenju Vrhovni sud Republike Hrvatske utvrđuje da »opis kriminalnih aktivnosti većeg opsega koje su optuženiku stavljene na teret optužnicom, te značajan stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra, kao i visina ostvarene protupravne imovinske koristi u ukupnom iznosu od preko 64 milijuna kuna, značajno nadilazi osnovna obilježja kaznenog djela, pa je ocjena ovog suda da se u konkretnom slučaju radi i nadalje o onim posebno teškim okolnostima djela zbog kojih je neophodna i koje opravdavaju mjeru pritvora po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP«.
Internet stranice NN 141/2004
• 5. Razmatrajući navode podnositelja ustavne tužbe, obrazloženja osporenih rješenja, te cjelokupni spis predmeta, Ustavni sud je u ustavnosudskom postupku utvrdio povredu ustavnih prava podnositelja polazeći od sljedećih stajališta:
Internet stranice NN 141/2004 • Pravo na slobodu temeljno je ljudsko pravo. Ustav Republike Hrvatske sadrži načelo nepovredivosti slobode čovjeka, koja se može ograničiti samo pod uvjetima propisanim Ustavom. Članak 22. Ustava propisuje:
Internet stranice NN 141/2004 • Nikomu se ne smije oduzeti (...) sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.
Internet stranice NN 141/2004 • Pravo na slobodu zajamčeno je i člankom 5. stavkom 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 6/99. –pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak; u daljnjem tekstu: Europska konvencija). Članak 5. stavak 1. Europske konvencije propisuje:
Internet stranice NN 141/2004 • Polazeći od navedenih načela pri odlučivanju u ovom ustavnosudskom postupku, Ustavni sud uvažio je činjenicu da s aspekta zaštite ljudskih prava pritvor predstavlja posebno osjetljivu mjeru oduzimanja osobne slobode čovjeka. Pritvor se, naime, određuje prije no što je pravomoćnom sudskom presudom osobi utvrđena krivnja, pa u razdoblju pritvora još uvijek u cijelosti važi ustavna predmnjeva nevinosti, zajamčena člankom 28. Ustava, koji propisuje:
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 141/2004 • Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja.
Informacije NN 141/2004 • Pritvor, kao zakonska mjera oduzimanja temeljnog ljudskog prava na osobnu slobodu u razdoblju prije donošenja pravomoćne sudske presude o krivnji, nije kazna niti se za pritvorenika smije pretvoriti u kaznu. Stoga je pritvor dopušteno odrediti samo u slučaju u kojem postoji visok stupanj vjerojatnosti utvrđenja krivnje i izricanja kazne, to jest u kojem postoji »osnovana sumnja« da je osoba počinila kazneno djelo te, načelno, samo u cilju osiguranja pokretanja i provođenja kaznenog postupka. Stoga ZKP za određivanje pritvora uvijek traži kumulativno postojanje »osnovane sumnje« da je osoba počinila kazneno djelo i postojanje barem jednog od pritvorskih razloga taksativno nabrojanih u članku 102. (105.) stavku 1. ZKP-a.
Poslovne stranice NN 141/2004 • Zbog navedene legalne svrhe i pravne prirode pritvora, zakonodavac je izrijekom propisao da nakon podnošenja optužnice, optužnog prijedloga ili prijedloga da se optužnica podigne bez istrage nadležno sudsko vijeće ima zakonsku obvezu svaka dva mjeseca, do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o pritvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu mjere pritvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.
Pregledi NN 141/2004 • Europski sud za ljudska prava u Strasbourgu (u daljnjem tekstu: Europski sud) u tom je smislu u presudi W. v. Switzerland od 26. studenoga 1992. godine izrazio pravno stajalište prema kojem je opravdanost produljenja pritvora ovisna o okolnostima konkretnog slučaja, koje (okolnosti) moraju biti takve da upućuju na postojanje općeg (javnog) interesa koji je tako važan i značajan da, unatoč presumpciji nevinosti, preteže nad načelom poštivanja slobode pojedinca.
Besplatno NN 141/2004 • Uvažavajući prethodne navode, Ustavni sud utvrđuje da je u rješenju u kojem se određuje produljenje pritvora, kao zakonska mjera kojom se oduzima temeljno ljudsko pravo na osobnu slobodu u razdoblju prije donošenja pravomoćne sudske presude o krivnji pritvorenika, nadležni sud dužan navesti i podrobno obrazložiti relevantne i dostatne razloge na temelju kojih se svako daljnje produljenje pritvora može ocijeniti opravdanim i nužnim. Sud je dužan pažljivo ispitati opravdanost produljenja pritvora s obzirom na okolnosti svakoga konkretnog slučaja, odnosno u svakom konkretnom slučaju utvrditi i navesti daljnje postojanje zakonske osnove za pritvor, te podrobno obrazložiti razloge zbog kojih smatra da legalni i legitimni ciljevi pritvora i dalje postoje.
Glasnik NN 141/2004 • 6. Nadalje, razlozi zbog kojih se određuje produljenje pritvora moraju biti razmjerni cilju koji se tom zakonskom mjerom treba postići u svakome pojedinom slučaju, o čemu je nadležni sud također dužan voditi računa.
Propis NN 141/2004 • Opće načelo razmjernosti sadržano je u članku 16. stavku 2. Ustava:
Propis NN 141/2004 • Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakome pojedinom slučaju.
Propis NN 141/2004 • Načelo razmjernosti u određivanju pritvora, a osobito pri razmatranju osnovanosti i opravdanosti njegova produljenja nakon proteka zakonom određenog vremena, osobito je važno, jer se radi o najtežoj zakonskoj mjeri osiguranja nazočnosti okrivljenika (u konkretnom slučaju, optuženika) u kaznenom postupku. Naime, jedino mjera pritvora dovodi do oduzimanja osobne slobode čovjeka, za razliku od svih ostalih mjera koje tu slobodu samo ograničavaju. Članak 101. (104.) stavak 1. ZKP-a stoga propisuje:
Propis NN 141/2004 • (1) Pritvor može biti određen samo ako se ista svrha ne može ostvariti drugom mjerom.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 90/08, Broj 30/91, Broj 63/06, Broj 3/02, Broj 1/91, Broj 49/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled