PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2003-07-106-1395 NN 106/2003

• Zbog osobite pravne prirode revizijskog postupka, međutim, Ustavni sud je ocijenio da se u konkretnom slučaju iznimno treba ispitivati duljina cjelokupnog sudskog postupka. To stoga što je revizija izvanredno pravno sredstvo u sudskim parničnim postupcima građanske naravi. Ona se – pod pretpostavkama i iz razloga propisanim zakonom – može podnijeti samo protiv pravomoćne sudske presude kojom je prethodno već meritorno odlučeno o pravima i obvezama stranaka.

Stranica NN 106/2003

• Sudski postupak u ovom je predmetu pravomoćno okončan 21. siječnja 1993. godine, donošenjem presude nadležnog drugostupanjskog suda kojom je potvrđena presuda prvostupanjskog suda, a kojom je meritorno odlučeno o pravima i obvezama stranaka u tom postupku. Prema tome, sudski postupak u konkretnoj sudskoj stvari građanske naravi pravomoćno je okončan prije stupanja na snagu Europske konvencije (to jest, prije 5. studenoga 1997. godine).

Stranica NN 106/2003

• Nakon 5. studenoga 1997. godine, predmet se nalazio u postupku pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, koji je 28. studenoga 2001. godine odlučio o reviziji tužitelja. Tu je odluku Općinski sud u Karlovcu zaprimio 11. prosinca 2002. godine, dakle, jednu (1) godinu i trinaest (13) dana nakon njezina donošenja, dok je punomoćnik podnositeljice odluku primio 3. veljače 2003. godine, tj. jednu (1) godinu, dva (2) mjeseca i šest (6) dana nakon njezina donošenja.

Stranica NN 106/2003

• Postupanje Ustavnog suda, temeljem članka 63. Ustavnog zakona, temelji se na činjenici da je u konkretnoj sudskoj stvari Vrhovni sud Republike Hrvatske, svojom revizijskom odlukom, ukinuo presude prvostupanjskog i drugostupanjskog suda, kojima je sudski postupak pravomoćno okončan, vrativši cjelokupni predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Internet NN 106/2003
• Činjenica da postupak, u konkretnoj pravnoj stvari, traje od 1992. godine te da je 2001. godine cjelokupni predmet iznova vraćen na prvostupanjsko odlučivanje, čini utemeljenim stajalište Ustavnog suda da je u konkretnom slučaju iznimno bilo potrebno uzeti u obzir cjelokupno razdoblje trajanja postupka, koje Ustavni sud ocjenjuje nerazumno dugim.
Internet stranice NN 106/2003
• Podnositeljica ustavne tužbe, kao tuženica u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela duljini sudskog postupka.
Internet stranice NN 106/2003 • Dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u ovom slučaju radi o složenom sudskom postupku. U prilog ovakvom stajalištu govori i činjenica da je o predmetu pravomoćno odlučeno u izuzetno kratkom roku. Trajanje revizijskog postupka (preko osam godina) posljedica je, prije svega, određenih postupovnih propusta prvostupanjskog suda, zbog kojih je Vrhovni sud Republike Hrvatske predmet vraćao prvostupanjskom sudu. Pored toga, na trajanje revizijskog postupka utjecala je i činjenica da je Vrhovni sud Republike Hrvatske vraćao spis prvostupanjskom sudu tri puta, tražeći od tog suda otklanjanje postupovnih propusta, iako je, po ocjeni ovog Suda, sve potrebne podatke mogao zatražiti odjednom. Stoga, Ustavni sud ocjenjuje da se navedena okolnost ne može smatrati takvom okolnošću koja je konkretni sudski postupak učinila složenim, već ona ukazuje na nedjelotvornost nadležnih sudova u postupanju.
Internet stranice NN 106/2003 • Analizirajući postupanje nadležnih sudova u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud je ocijenio da je činjenica što je tužitelj u tijeku postupka prestao postojati, a uslijed koje je bilo potrebno utvrditi njegovog pravnog sljednika, u određenoj mjeri utjecala na duljinu trajanja postupka. Međutim, ta okolnost ne može opravdati trajanje postupka preko deset godina.
Internet stranice NN 106/2003 • 6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, a posebno važnost sudskog postupka za podnositeljicu (postupak radi otkaza stanarskog prava), Ustavni sud je utvrdio da je trajanjem parničnog postupka preko deset godina podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 106/2003 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 106/2003 • 7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Informacije NN 106/2003 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja.
Poslovne stranice NN 106/2003 • Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojem se radi.
Pregledi NN 106/2003 • 8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
Besplatno NN 106/2003 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću trojice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Milan Vuković, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija i Jasna Omejec, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom N. S. iz Z., na sjednici Vijeća održanoj dana 30. svibnja 2003. godine, jednoglasno je donio
Glasnik NN 106/2003 • 1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj: Gž-106/03-2 od 30. siječnja 2003. godine, kojim je odbijena njegova žalba kao protustranke i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Valpovu, broj: R1-46/02 od 6. prosinca 2002. godine. Tim je rješenjem razvrgnuta suvlasnička zajednica nekretnina civilnom diobom, time da je nekretnina prodana na javnoj dražbi kupcu S. S. za 16.100,00 kuna, a kupovnina će se podijeliti suvlasnicima razmjerno suvlasničkim dijelovima nakon odbitka troškova postupka.
Propis NN 106/2003 • 2. Odredba članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u nastavku: Ustavni zakon) propisuje:
Propis NN 106/2003 • »Svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti ... kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom ... (u daljnjem tekstu: ustavno pravo)«.
Propis NN 106/2003 • Sukladno tome, samo ona odluka kojom je nadležni sud meritorno odlučio o biti stvari, odnosno o pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela podnositelja, jest pojedinačni akt u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona u povodu kojega je Ustavni sud Republike Hrvatske, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, nadležan štititi ljudska prava i temeljne slobode podnositelja, zajamčene Ustavom Republike Hrvatske.
Propis NN 106/2003 • 3. Tijekom ustavnosudskog postupka utvrđeno je da osporavano rješenje Županijskog suda u Osijeku, broj: Gž-106/03 od 30. siječnja 2003. godine ne predstavlja pojedinačni akt u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona protiv kojeg bi Ustavni sud bio nadležan pružiti ustavnosudsku zaštitu.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 84/00, Broj 114/93, Broj 125/97, Broj 11/06, Broj 20/08, Broj 121/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled